134 комментария к публикации

«Призрачная» зебра – угроза для пешехода

24 октября 2013, 16:05

Гость

25 октября 2013, 00:16

Ну убрали на моём каждодневном маршруте два перехода. Чем стало лучше? Лучше бы поставили светофоры. От сэкономленной одной минуты (2 шт х 30 сек) мне ни холодно не жарко, зато неожиданные пешеходы не будут выскакивать. Если будет светофор то и гонщиков что они на загородной трассе будет меньше, что уже намного комфортнее, безопаснее для меня и моей семьи. Получилось что и пешеходам пакость создали и мне не безопасно, могу покалечить какунибудь старушку.

Гость

25 октября 2013, 10:25

Гость

25 октября 2013, 00:19

Вот это нечто!!! За одно только такое, при нормальном городском руководстве, должны были полететь головы: "В ГИБДД Челябинска пояснили, что «демонтировать разметку довольно-таки сложно, к тому же под воздействием погодных условий, а также потока машин, увеличившегося в связи с упразднением пешеходного перехода, в течение зимнего сезона она сама изотрется»."

Гость

24 октября 2013, 18:46

Переход через 8-ми полосную дорогу, как возле магазина Spar на Чичерина - прямой путь на тот свет, некоторые пешики ещё умудряются и по когда-то существовавшему переходу пытаться ходить и с большим негодованием и размахиванием сумками реагируют на не пропускающие их автомобили. А ведь правила однозначно запрещают делать нерегулируемые переходы на дорогах такой ширины. Вот как-то так...

поГОСТинец

24 октября 2013, 22:08

Гость

24 октября 2013, 23:30

Удивительно, что с вами соглашаются ) Ведь пару тем тому назад подавляющее большинство только и делало, что кричало и возмущалось, что пешеход прав и автомобиль ВЕЗДЕ и ВСЕГДА источник повышенной опасности ) что водителю нужно об этом помнить! и без разницы где бы и когда он не находился ) Грустно. В очередной раз убедился, как умеют нашими умами управлять СМИ и стереотипы (

Гость

25 октября 2013, 00:39

Гость

25 октября 2013, 02:25

я так понимаю, что, убирая НРПП в привычном для пешехода месте, оставляя разметку (которая сама по-себе когда-нибудь сотрется), наши супер-умы госдумы повышают безопасность этой дороги? Оо ну да. там может и станет безопасно после того как собьют пару детишек и еще несколько человек (не дай бог конечно). в нашей стране, пока что-нибудь трагичное не случится - никаких мер не предпримут. РОИССЯ ВПЕРДЕ!

Гость

25 октября 2013, 15:29

они так статистику исправляют, теперь сбитый там человек будет виноват что разметка неуспела "изтерется", вообще за такое халатное отношение к безопасности ДД со стороны тех кто должен следит за этим самым ДД и пресекать нарушения ДД - нужно сажать, надолго иначе порядка не видать

Гость

24 октября 2013, 21:58

У нас принято избавляться от светофоров и "зебр" - говорят они мешают машинам ездить быстрее. Это типичное заблуждение. Светофор был изобретен для того, чтобы помогать машинам ездить быстрее, и не попадать в ДТП. Если где-то светофор чему-то мешает, то это в первую очередь вопрос к тому ***, который настраивал его фазы (у нас, по старой доброй привычке эта задача зачастую отдана на откуп полным *** - бывшим и действующим сотрудникам ГИБДД). Я иногда жалею, что не могу взять всех тех, кто этого не понимает, с собой на экскурсию... ну скажем в Японию. Япония не бедная страна. Там, например, у каждой кочки на дороге выставляют специального человека с светящимся указателем, чтобы он махал им и помогал машинам кочку объехать. Если бы кто-то у нас стал так делать - то все дороги были бы густо заставлены людьми с указателями. А в Японии - без проблем: денег хватает и на ремонт дорог, и на людей у редчайших кочек, пока их не заделают. Поверьте - там хватило бы денег и на подземные, и на надземные переходы, если бы они потребовались. http://mymaster.livejournal.com/316616.html

Гость

24 октября 2013, 22:45

Гость

24 октября 2013, 23:32

"что в этом году комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения администрации Челябинска запланировала демонтаж почти 40 нерегулируемых пешеходных переходов" Ничего себе. Я не понял это у нас программа "развитие спорта в Челябинске"???? Почему бы не установить светофоры или опять денег нет? Глупо думать что все пешеходы будут топать новые сотни метров чтобы попасть на другую сторону дороги. Когда расстояние было поменьше, то и желающих перейти в не положенном месте гораздо меньше. Ждём новых жертв дорожной революции сбитых в в новых "неустановленных местах" где были переходы.

Гость

24 октября 2013, 23:47

"Но опять-таки, как сказал Алексей Горшков, чаще всего у пеших участников дорожного движения поблизости есть альтернативный путь на другую сторону дороги." Что значит поблизости? 50 метров или 350-400 метров? Скорее второе! а ведь надо ещё пройти до перехода и назад туда куда было нужно, а это ещё 350-400 метров. Сколько надо пройти пешеходу метров и других переходов например чтобы перейти дорогу на месте убранного подземного пеш.перхода на ост. Тракторных Трансмиссий на Свердловском тр. ?

Гость

25 октября 2013, 00:06

Странно. Борются с наземными пешеходными переходами, увеличивают скорость передвижения, создают комфортные условия только для автомобилей и пытаются этим улучшить статистику по аварийности и пробкам. В Москве тоже был такой градоначальник, и со всей своей командой и антигородской программой улетел в тартарары. Теперь другой и в городе появились совершенно другие мнения как должны выглядеть городские улицы http://proboknet.livejournal.com/299614.html#cutid1

Гость

25 октября 2013, 02:16

Гость

24 октября 2013, 18:00

Гость

24 октября 2013, 20:43

Гость

25 октября 2013, 10:17

Гость

25 октября 2013, 12:46

Гость

24 октября 2013, 18:48

Гость

24 октября 2013, 19:06

Гость

24 октября 2013, 23:04

Светофор там нужен. 25 секунд для сидящего в тёплой машине водителя ничего не изменят , тем более всё равно придётся стоять на следующем светофоре. А вот пешеходам стало действительно тяжело. Удобные тротуары и защищающие деревья вдоль улиц все уничтожили, теперь и до переходов докатились. К сожалению с такой городской политикой мы всё дальше от звания "Комфортный и безопасный" город.

Гость

25 октября 2013, 10:40

Гость

24 октября 2013, 22:21

Гость

24 октября 2013, 22:44

Подземные, а тем более наземные в крупном городе на оживлённых перекрестках, где очень много пешеходов это зло! В цивилизованных странах их почти не делают. В тех же постсоветских европейских странах их ликвидируют один за другим как признак дикой дорожной политики когда не думают о пешеходах, особенно инвалидах и пожилых людях.

Гость

24 октября 2013, 21:41

Алексей Горшков, а зачем на новой широкой дороге между садами Петушок и Мичуринец сделали 2 пешеходных перехода с интервалом 100 метров ? Что бы увеличить вероятность попадания под колеса пешеходов в 2 раза ? На одном переходе водитель еще может сконцентрировать внимание, а когда сразу идет второй, маловероятно. Нужно было делать ОДИН С ОСВЕЩЕНИЕМ, на вам видимо это не понять.

Гость

24 октября 2013, 22:00

Не нравится Токио? Вот вам Берлин, учтите что тут переходы обозначают не зеброй, а пунктирными линиями. Меряйте. И смотрите на разметку - смотрите на поворотные ряды, на выделенные полосы автобусов. Смотрите на остаровки безопасности на широких дорогах. Светофоры, зебры... в крупнейших мегаполисах мира. Наверное они сошли с ума?! Наверное там ужасные пробки? Так вот, я думаю вы не удивитесь, узнав что по нашим меркам пробок там практически нет. У нас - с отсутствием зебр и светофоров - спокойно стоят и Ленинградка, и Садовое и Тверская. А вот у них - с зебрами и светофорами не стоят, а едут. В целом в развитых странах плотность светофорных объектов в пять (!) раз выше, чем у нас. При этом у нас, даже по нашим отвратительным античеловечным нормам, обеспеченность пешеходными переходами составляет всего лишь 40% от нормативной. Нормально размещенный и настроенный светофор - это не препятствие для потока, это средство которое делает поток РАВНОМЕРНЕЕ. Равномерность потока - это его важнейшее свойство, которое увеличивает пропускную способность в целом по трассе. В противном случае поток пролетая один бессветофорный перекресток, тут же утыкается в другой. Или в сужение дороги. Или в узкую УДС центра. http://mymaster.livejournal.com/316616.html

Гость

24 октября 2013, 22:00

Поэтому японцы очень хорошо знают, что пешеходные переходы со светофором - это очень хорошо. Вот, для примера вам перекресток в Акаихабаре. Слышали об этом крупном многоэтажном плотно застроенном центральном районе огромного Токио? Что ж в этом перекрестке? А вы нажмите на картинку - там ссылка на Викимэпия. Перекресток отлично виден. А рядом есть объект - подземная станция метро, точнее четыре входа в ее вестибюль. Если вы поводите там мышкой вы увидите ее - она подсветится. Итак, под перекрестком зарыт вестибюль станции метро, и подуличные переходы к нему. Однако сверху - организован пешеходный переход, и светофор. А у нас бы *** занимающиеся ОДД убрали бы зебры, убрали светофоры, зато поставили бы на всем перекрестке заборчики от пешеходов. А теперь давайте померяем, сколько до соседних зебр? 150 метров в любую сторону. Может мы тупим, может это заколдованный перекресток?! Может тут проектировщики ошиблись?! Давайте мотнем карту и поедем куда-нибудь еще. Я домотал до некой станции Hong? Sanch?me - опять подземные переходы, и опять зебра. И опять соседние зебры в 150 и даже меньше метрах. Вы туда не мотайте - вы мотайте в ЛЮБОУЮ точку Токио, крупнейшего, огромного даже по сравнению с Москвой, города. Берите самые толстые улицы, меряйте - 150 метров. Сто пятьдесят метров, на местной уличной сети, в жилой застройке. Откроем теперь Тверскую, центр Москвы. 300-400 метров между подземными переходами. А вы на Садовом померяйте. Или еще смешнее - Ленинградку. А теперь учтите, что 500 метров - согласно СНиПа предел пешеходной доступности. Не с потолка, кстати, цифра взята... 500 метров средний человек пройти может - дальше, это уже сложно. Если вы молодой и сильный, и вам полкиллометра пройти на то, чтобы просто перейти улицу это ок, то вспомните, что вокруг есть и другие люди......

Гость

25 октября 2013, 09:09

Сбили человека на зебре. Плохо? - Отвратительно. Если резонансное событие - ругают обычно власть. С кого спрос? И власть решает проблему по своему гениально - убрать пешеходный переход как первопричину проблем. Да, но пешеходные переходы сами по себе не рождаются - они возникают там, где есть необходимость. Весьма разумно тут в комментариях прозвучало что неплохо-бы посадить властьимущих на инвалидные коляски и пусть потестируют пешеходные переходы, да не поразу и с секундомерами. Еще можно беруши на уши, палочку белую в руки, глаза завязать и вперед на переход. Пусть почувствуют себя в роли некоторых пешеходов. Опыт получится незабываемый. Возможно после таких опытов в городе появятся освещенные зебры, знаки с подсветкой - лежачие полицейские и свет в светофорах будет менятся более разумно. А если подобные мероприятия проводить не в качестве эксперимента, а на регулярной основе - то возможно и деньги найдутся быстро на развитие общественного транспорта и метро появится.

Гость

25 октября 2013, 12:10

Гость

24 октября 2013, 23:07

на месте убранных пешеходных переходов установите светофоры. Мне как водителю, они не сильно мешают, а вот бабулям и остальным пешеходам, мамам с колясками будет в разы легче и удобнее и мне спокойно, никаких случайных неожиданных пешеходов. зачем создавать такие небезопасные для всех условия в городе?

Гость

25 октября 2013, 13:19

Гость

25 октября 2013, 11:16

Гость

25 октября 2013, 13:24

АКСИНЬЯ™

24 октября 2013, 17:55

Сегодня переходила дорогу в районе Кузнецова 2а... Медсправку собираю. Как водитель, припарковаться я могла там только напротив (хотя много нарушителей, останавливаются с нужной стороны дороги при отсутствии разрешения остановки в данном месте). А вот пройти в ворота этой поликлиники... сначала я прошла остановку общественного транспорта, дошла до ближайшего НПП (рядышком), перешла дорогу и обратно поднялась к воротцам в заборе. Народ, конечно, смотрю, перебегает во всю. В общем, поняла... прочувствовала, как неудобно. Хотя делать НПП прямо на остановке ОТ тоже не логично, будет неясно, то ли в ождидании ОТ стоит человек, то ль перейти дорогу хочет.

Гость

24 октября 2013, 20:42

Гость

24 октября 2013, 21:26

Гость

25 октября 2013, 11:18

Гость

24 октября 2013, 18:45

ПДД 1. Общие положения «Пешеходный переход» — участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. Начальник отделения пропаганды ГИБДД Челябинска Алексей Горшков не знает ПДД? Что тогда говорить про рядовых сотрудников?!

Гость

24 октября 2013, 20:04

Гость

24 октября 2013, 21:11

Вы не передергивайте выдержки из ГОСТов по установке технических средств по организации дорожного движения непонятно в какую пользу. во первых ГОСТ читайте до конца, без воображаемой своей интерпритации, а во-вторых люди сдают экзамены по ПДД, а не по ГОСТу. А в ПДД как раз таки сказано, что нанесенная разметка на прозжей части со знаками или без них - это и есть место обозначения нерегулируемого пешеходного перехода. Для лучшей осведомленности водителей впоследствии стали зебру дополнять знаками пешеходный переход, поскольку знаки дальше видны, чем зебра. В свете нынешних времен приставку "или" в правилах нада убирать, но она почему то продолжает оставаться...

Гость

24 октября 2013, 22:26

Гость

24 октября 2013, 21:11

"В свете нынешних времен приставку "или" в правилах нада убирать, но она почему то продолжает оставаться... - с этим полностью соглашусь". НО! Вы привели определение любому (!) пешеходному переходу. Причем, оно довольно плавающее. Формулировка "и (или)" содержит в себе два варианта развития событий: 1) "...обозначенный знаком и разметкой..." 2)"...обозначенный знаком или разметкой..." Опираясь на тот же ГОСТ (который, кстати, никак не отменяет и не опровергает ПДД) получаем, что вариативно наличие разметки, и то только на светофоре. А знак должен быть всегда, что в России даже в каком-то смысле логично - разметку зимой водитель может и не увидеть под слоем снега, дак пусть хоть знак будет на месте. И еще раз повторюсь, я с вами согласен - к черту плавающие формулировки: на любом пешеходнике должны быть и знаки и разметка, да покрупнее и повиднее...а то больно уже часто у нас пешеходов на зебрах давят ((

Гость

24 октября 2013, 19:34

"Комиссия против народа". Эксперимент №... Спасибо, конечно, за план ликвидации КПП, только вот большинство пешеходов не сразу поймет что к чему и водители тоже. Привычка. Даже яркие плакаты (дельное предложение от Тоже иногда пешеход) не сразу помогут. Пешеходы привыкли "тут" ходить и даже голову не поднимают, пока неожиданно в забор не упрутся и от непонимания и неожиданности лезут через него и бегут на другую сторону. Водители тоже привыкли "тут" пропускать и могут из-за невнимательности, либо по доброте душевной и старой памяти, спровоцировать ДТП. Из плюсов. Для ДПС сократится количество кормушек, поэтому придется больше перемещаться по городу. Хотя, как вариант, могут кормиться какое-то время на удаленных нпп нарушающими пешеходами, но это хлеб и вода, водители более калорийны ) Также отсутствие КПП, якобы увеличит скорость перемещения авто между офисом, домом, бакалеей и мусорными баками. Из минусов. В первое время смертность пешеходов увеличится, также будет увеличение "не битых и не крашенных" машин. Издержки эксперимента. Потерпим. Водители к таким изменениям привыкнут быстрее, учитывая нелюбовь к нпп. Им достаточно будет заметить один раз и понеслась душа в рай, как следствие, большинство потеряет осторожность на этих участках дороги. Пешеходы - даже если и заметят, то какое-то время или периодически все-равно будут нарушать и причин на это у каждого будет вагон и маленькая тележка. Лично я - против ликвидации. На отдельных участках дорог даже за увеличение. Для тех, кто перемещает свою п.. хм... свое тело в машине не со скоростью потока, а по пдд рф, особой роли не играет количество пешеходников. Наш город превращается в сплошную магистраль и при этом для пешеходов ничего не делается, а только усложняется перемещение по улицам. Ведь есть отдельная категория горожан, о которых даже не подумали. Есть желание увеличить трафик? Нужно подходить с умом, а не просто избавиться от нпп. Нужна альтернатива.

Гость

24 октября 2013, 23:34

Гость

25 октября 2013, 13:11

Гость

25 октября 2013, 14:05

Я вам минус не поставил, но с мнением вашим не во всем согласен. В статье первоначально речь про переход у Прииска - так там в 50 метрах регулируемый перекресток с переходами. В чем необходимость лепить НПП вблизи перекрестков со светофорами? Конечно, каждый случай нужно рассматривать отдельно. Так же у вас ярко выражена предвзятость в отношении водителей, вы явно на стороне пешеходов, а я за беспристрастные суждения.

Гость

25 октября 2013, 09:34

Гость

25 октября 2013, 10:05

На счет переходов. Приехал на Шершни, где плотина, решил в выходной погулять. Погулял, потом реши в парк срулить, и... обламался. Вообще нет в том месте перехода для пешехода, нарушают все, 100%, велосипедисты, пешеходы. Поставили светофор для водителей. Всегда прямо (через новый мост) и поворот налево(по светофору), скажите, как там вообще можно перейти? Ближайший переход в 2 километрах, возле конного клуба, или за мостом... Там такие толпы людей и велосипедистов ходит и ездит, А перейти - нельзя.

Гость

25 октября 2013, 12:18

Знак сняли и увезли и это считается демонтажом пешеходного перехода? 1-2 года жителей приучали переходить проезжую часть на пешеходных переходах, обязательно по "зебре". Внезапно, втихую знаки сняли, а "зебры" то остались. Как жители узнают о ликвидации пешеходного перехода если "зебры" остались на месте и место перехода не перегорожено? Кто детей предупредил?. Какие знаки указывают что пешеходного перехода уже нет, если "зебра" на месте? Со стороны властей города это преступная халатность и все ДТП на пешеходных переходах должны лежать на их совести.

Гость

24 октября 2013, 21:14

Гость

25 октября 2013, 14:08

Гость

25 октября 2013, 17:55

Гость

25 октября 2013, 12:37

В Челябинске власти решили истребить пешеходов как класс? Если зебры убирают, то почему светофоры не ставят??? Как детям и старикам безопасно переходить дороги? Когда наши градоначальники по вине ДТП станут калеками и, следовательно, пешеходами, тогда и прочувствуют результат своих трудов на собственной шкуре.

Гость

25 октября 2013, 13:10

Гость

25 октября 2013, 13:28

Гость

25 октября 2013, 15:24

Гость

24 октября 2013, 19:07

это просто безалаберность и бардак. типичное состояние у нас. есть же знак специальный для пешеходов, обозначающий что проход запрещен. очень такой понятный знак, привлекает внимание. убираете переход, ну трудно что ли с трубы один знак сдернуть, надеть другой, развернуть лицом к пешеходам. трубу даже демонтировать не надо. но как обычно, начальник инициативу не проявил, остальные забили, а если бы и была инициатива, денег бы на этот знак не выделили. а то что бабушку задавили, спроса с них никакого, виновата конечно же бабушка. потом детей давить будут, виноваты конечно же дети. людям свойственно ошибаться, человек если привык к маршруту, то часто действует на автоматизме, предполагая что знак на месте и никуда не делся, это же очевидно любому и такие действия надо предусматривать. вот это и будет предупреждение ДТП, а не то, чем ГИБДД занимается. сколько раз уже было. изменили схему движения на перекресте, хоть бы раз повесили большой желтый предупреждающий банер.

Гость

25 октября 2013, 10:43

Гость

24 октября 2013, 19:58

Гость

25 октября 2013, 13:13

Гость

24 октября 2013, 22:55

Интересно посмотреть в глаза этой Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения Администрации г.Челябинска. Котоая вдруг решила, что для безопасности пешеходов, этим пешеходам, бабушкам необходимо теперь пройти лишних 500, 600метров-километр чтобы попасть в Поликлинику или Многофункциональный центр оформить пенсию по инвалидности или сходить в магазин за хлебом. Предлагаю главе этой комиссии сесть выйдти наконец из служебного автомобиля: 1. Сесть в инвалидное кресло, взять кастыли, или детскую коляску и попробовать на Теплотехе сесть на трамвай в любую сторону воспользовавшись очень удобным и безопасным переходом. 2. Взять маленького ребёнка и прогуляться часов в 7 вечера по современным подземным переходам на Повороте на ЧМЗ или на КБСе. 3 Взять тяжелых сумок и выйдти на остановке МФЦ у ГагаринПарка а потом прогуляться 800 метров через переход у Зоопарка до самого этого МФЦ, переходя отличную 10 полосную магистраль без островков безопасности. Всем кто редко выходит из своего автомобиля, и уже давно не ценит чужое время и здоровье, тоже не мешает попробовать.

Гость

25 октября 2013, 10:11

Про зоопарк верно подметили, вышел как-то на Гагарин Парке, с уверенностью, что поблизости есть переход - фига, там взлетная полоса, нет надземки, пришлось 2 остановки топать, до зоопарка, потом перейдя светофор, обратно, чтобы дойти до банка, ладно я молод еще прогулялся, а остальным как? у кого проблемы? В общем все сделали только для водителей.

Гость

25 октября 2013, 11:06

Гость

25 октября 2013, 10:11

Гость

25 октября 2013, 11:07

Гость

25 октября 2013, 10:11

Гость

25 октября 2013, 13:14

А я своему старшему каждый день говорю чтобы он не переходил на НПП по 40 лет Победы, 39 и про сбитых там людей говорила 100 раз, и картинки страшные показывала. Но он все равно иногда переходит там дорогу- когда торопится. Я сама и мой муж водители, и мы когда ездим по городу помним, что и наш старший иногда перебегает дорогу по НПП и поэтому не гоняем и следим за знаками. Ведь по НПП переходят дети, старики и мамы с детьми. Самая беззащитная часть населения. А вы взрослая и сильная часть водители рассуждаете как фашисты-обзывая и унижая пешеходов. Добрее надо быть к другим. И перестать превышать скорость. 40-60 по городу в густонаселенных районах-это нормально.

Гость

25 октября 2013, 17:42

Полностью на Вашей стороне! То, что старшего за такие перебеги наказывать телесно ... советовать не буду. То, что 40-60 по городу хватает - двумя руками ЗА! Только пешеходов наши СМИ и ГИБДД постоянно приучают к тому, что пешеход всегда прав и многим/немногим уже плевать по ПП они идут или нет, пропускают их или нет, суициды на великах/мотиках вне конкуренции. Даже на 40 км/ч можно человека покалечить

Гость

24 октября 2013, 21:23

Вопрос только в том, что демонтаж пешеходных переходов должен быть направлен на снижение числа наездов, травматизма и смертности, а не на то, чтобы "проучить" якобы невнимательных, среди которых дети и пожилые люди, и которые не замечают (иногда в силу возраста), что пешеходный переход исчез. Рядом с прииском, пока переход был, исправно дежурила машина ДПС, штрафовавшая водителей, так поставьте вы сейчас там патруль и предупреждайте людей, что перехода уже нет. Поштрафуйте в конце концов. А то пока раз метка сотрется и люди привыкнут, там еще пара-тройка трупов будет.

Гость

25 октября 2013, 09:48

Че спорить то? Реально регулируемый пешеходный переход самое то! В некоторых местах можно и по требованию поставить. Кто-то писал про то что пешеходы по воздуху ходить должны. А почему бы и нет? Можно над и под землей переходы поставить. По идеи оптимальнее отделить пешеходов от автомобилей на сколько возможно, а не сводить их на дороге.

Гость

25 октября 2013, 10:10

Гость

25 октября 2013, 11:54

В Екате почему то наоборот делают переходы и устанавливают на них светофоры там где их никогда не было, и лежачих полицейских штампуют только так.. дикари. 09.2013 "По поручению главы администрации Екатеринбурга Александра Якоба в городе появились новые знаки, светофоры, а также пластиковая разметка, предупреждающие о том, что рядом находятся дети. Так, на шести участках в районе образовательных учреждений появились 12 знаков «Дети», пластиковая разметка нанесена на 472 участках, в том числе на 147 пешеходных переходах у школ. «Лежачие полицейские» восстановлены на 21 участке, сообщает пресс-служба мэрии. Кроме того, в городе появились 11 новых светофоров. Искусственные неровности появились на 25 участках, в том числе возле школ и детских садов.

Гость

24 октября 2013, 18:09

Гость

25 октября 2013, 07:37

Гость

25 октября 2013, 10:19

Гость

25 октября 2013, 10:23

Водителям тоже ничего хорошего этого не сулит. Пешеходы будут всё равно там перебегать, жаде если установят заборы. Ведь эти пеш.переходы были не просто так они были просто необходимы и сделаны с учетом СНиПов, местам притяжения и пеш. доступностью административных объектов которые наши дорожники вдруг решили теперь не учитывать. Водители будьте теперь более осторожны, там где вы не ждёте и убрали знаки всё равно могут появится пешеходы и в случае беды, вам грозит уголовная ответственность.

Гость

24 октября 2013, 21:57

Сегодня мы поговорим про пешеходные переходы и про то, какими они должны быть. У нас ежегодно тысячи людей погибают, пытаясь перейти дорогу. Вместо того, чтобы защитить пешехода на дороге, власти занимаются сознательной провокацией: пытаются загнать людей под землю, делают нерегулируемые зебры на многополосных дорогах и убирают светофоры, заставляя людей перебегать дорогу в неположенным месте. Какими бывают пешеходные переходы? Переходы бывают подземные, наземные и надземные. Возможно вас это удивит, но в городе пешеходные переходы должны быть только наземные! Загонять пешеходов под землю - бесчеловечно. Подземными пешеходами не могут пользоваться инвалиды, они дорогие и неудобные, их мало, из-за них люди начинают перебегать дорогу. В Москве примерно 28% населения - это люди старше 60 лет, а также люди с колясками, в колясках, больны или травмированы. Всем им очень тяжело ходить под землю, а ещё тяжелее перебегать 6 полос дороги. Когда вам 25 и вы молодой и сильный, это кажется пустяком, но вот когда вам 70 и перед вами 6 полос машин, а ходить вы умеете только медленно, тут совсем другое дело. Хорошие переходы дорог нужны огромному количеству людей. Самые ужасные переходы - надземне. Особенно у нас. Если в Европе еще встречаются легкие и элегантные конструкции, то любой надземный пешеходный переход делают таким, чтобы в случае войны по нему могла проехать танковая колонна. С переходами вообще интересная ситуация. В центре города, где надо делать зебры, у нас роют подземные переходы на каждом шагу. На трассах же, где зебры делать нельзя, у нас вместо подземных и надземных переходов рисуют зебры. Вот яркий пример идиотизма: http://zyalt.livejournal.com/642449.html

Гость

24 октября 2013, 21:11

Гость

24 октября 2013, 22:00

Гость

25 октября 2013, 08:26

Да у нас полно нерегулируемых пешеходных переходов, установленных с нарушением всех ГОСТов. Вот далеко ходить не надо - Касарги. 277 метров всего то - зато 4 НПП, хотя ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" говорит "4.5.2.1. Пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 - 300 м. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150 - 200 м." А уж пункт "4.5.2.4. Пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением. На дорогах с шириной проезжей части 15 м и более наземные пешеходные переходы должны быть оборудованы островками безопасности в соответствии с 4.2.6." Нарушается у нас сплошь и рядом. Особенно интересны НПП в местах, где по 3 полосы и более в каждом направлении.

Гость

25 октября 2013, 09:35

"На дорогах с шириной проезжей части 15 м и более наземные пешеходные переходы должны быть оборудованы островками безопасности" Действительно, удивительно почему нет островков безопасности на таких широченных обновлённых улицах как Бр.Кашириных, Чичерина, Ун.Набережной ул.Труда у Зоопарка. и др. Вот когда хотя бы островки безопасности начнут появляться, только тогда поверю что наши ГИБДДшники и дорожники работают в интересах жителей и для обеспечения безопасности.

Гость

25 октября 2013, 12:48

На Лыжной базе пешеходник убрали года два назад и даже знак повесили "движение пешеходов запрещено" - всем пофиг, бегают там постоянно. И бабка, которую пазик сбил, побежала в неположенном месте, видя этот знак, видя отсутствие разметки да еще и наверняка зная, что пешеходного перехода там давно уже нет и идти нельзя. Просто ей было тяжело идти до ближайшего перекрестка. Там правда был вполне удобный НПП, зачем убрали- непонятно.

Гость

25 октября 2013, 13:30

Гость

24 октября 2013, 22:31

Гость

24 октября 2013, 22:29

6.25. На магистральных улицах и дорогах регулируемого движения в пределах застроенной территории следует предусматривать пешеходные переходы в одном уровне с интервалом 200—300 м. другой не менее серьёзный действующий документ: Расстояние между пешеходными переходами следует принимать: 1.Скоростные дороги, магистральные улицы и дороги общегородского значения непрерывного движения минимум 400м максимум -600м 2. Магистральные улицы и дороги общегородского значения регулируемого движения минимум-300 максимум 400 3. Магистральные улицы и дороги районного значения минимум - 250м максимум - 300м! 4. Улицы и дороги местного значения минимум-150 МАКСИМУМ - 200м! улиц категории №1 у нас нет , №2 с натяжкой можно назвать меридиан +/- тройку участков других улиц . ВСЕ остальные улицы Челябинска №3 и №4 и там максимально расстояние между переходами хоть со светофорами, хоть без = 200-300 метров!!! если есть какая-нибудь больница, школа, остановка общ. транспорта, крупный магазин то переходы просто обязаны быть в рядом, даже ближе минимума, но не более указанных в СНиПах. Так что смело в смерти женщины погибшей у Лыжной Базы и десятки других, можно обвинить сотрудников ГИБДД и нашу администрацию, которая решила что пешеходные переходы со светофорами создают пробки. Откройте 2ГИС, у Лыжной Базы растояние между переходами стало 650 метров! а ведь ровно посередине остановка, поликлиника, детское спорт сооружение и входв Парк. Посмотрите ул.Труда между Зоопарком и Энегельса растояние 700 м!!! а ведь ровно посередине остановка ОТ которая назвывается "МФЦ" но от которой идти до него = 700 метров, Центральный Стадион, Уральская Молния. От Лакокраски до Комс проспекта вобще 1,5 км. кроме них в Челябинске ещё десятки таких нарушений. Господи нач. отд. пропаганды ГИБДД Челябинска Алексей Горшков, когда будут соблюдаться СНиПы защищающие пешеходов, тогда и смертей на дорогах города будет меньше. Остальное пустая болтология и осознанное убийство пешеходов.

Гость

25 октября 2013, 00:08

Понимаю недовольство пешеходов,мест для того,чтобы перейти дорогу становится меньше. Но жизнь показывает,что зебра и знак не гарантирует безопасности при переходе дороги. Далеко не каждый из нас пропускает пешеходов,и ладно бы речь шла о просто не пропуске,иногда реально водители создают опасность. Часто и пешеходы перебегая дорогу, не смотря по сторонам, ставят свою жизнь под угрозу.Давайте не будем друг другу портить жизнь, водителям внимательности и соблюдения скоростного режима, пешеходам - благоразумия и, опять же, внимательности. Нет единой меры избежания этой беды, на самом деле только вместе (водители и пешеходы), мы можем избежать негативных последствий!

Гость

25 октября 2013, 10:01

Да о чём Вы? ГИБ2Д там стоит ,чтоб только деньги с водил за не пропуск пешеходов драть.А то что пешики ,по привычке, идут где хотят-им пофигу.Там хоть все забором обставь все равно будут ходить и перелезать.Потому как наказания нету.А челябинцы понимают только наказание рублем.

Гость

25 октября 2013, 12:40

например на улице 5 ПП, ну хорошо - убрали опасный ПП где сбивали пешеходов, но по статистике сбитых пешеходов меньше не стало - значит стали чаще сбивать на оставшихся 4-х, выявили самый опасный и через год убрали и его - но количество сбитых меньше не стало, т.к. количество людей переходящих дорогу в данном районе не изменилось!! а количество ПП уменьшилось, одновременно увеличилось расстояние между ними, а значит через каждый ПП стало переходить больше, опять выявлять самый опасный среди оставшихся 3-х и убирать??? - утопический путь, направленный не на организациюю ДД, а на исправление статистики. P.S. все это происходит на фоне массового выезда автомобилей на тротуары и парковки на тех же ПП, тротуарах, газонах, скоро пешеходам летать надо будет учится

Гость

25 октября 2013, 13:37

Трэш какой то! представитель ГИБДД противоречит ПДД. про знак и (ИЛИ) разметку. в ПДД русским по белому написано или вместе или что то одно должно быть. Далее то ли комиссия то ли автор противоречит ПДД - в местах где ПП в зоне видимости нет переходить дорогу можно, но не создавая помех автотранспорту. В статье же пишут, что будет запрещено. По теме - конечно выбран самый простой путь. нет ПП - нет ДТП на нем. Насколько он правильный - вопрос. И еще не совсем по теме - если ехать по унив. набережной от реки в сторону молнии, то на перекрестке с Ак Макеева справа знак ПП убрали, а слева (дублер) оставили. зебры там никогда не было. вот это уважаемый представитель ГИБДД как бы прокоментировал?

Гость

25 октября 2013, 13:48

На этом переходе возле Прииска часто в обе стороны стояли инспекторы ДПС, а в сторону Чичерина по несколько экипажей сразу и штрафовали водителей за не предоставление дороги пешеходам. После того как знаки "пешеходный переход" убрали я их не разу там не видел, а ПДД распространяются на всех. И идущий по привычке пешеход может стать причиной серьёзного ДТП или на него может быть совершён наезд и даже если и докажешь что перехода там не было, простите но у вас "источник повышенной опасности" и будьте любезны ответить в соответствии с гражданским законодательством. Вопрос начальнику отделения пропаганды ГИБДД Челябинска Алексею Горшкову: почему не проводятся профилактические мероприятия в тех местах где убрали пешеходные переходы?

Гость

25 октября 2013, 16:05

Гость

25 октября 2013, 18:24