Такое чувство, что все эти идиотские правила и законы РФ пишут люди у которых ампутировали мозг!
Гость
13 апреля 2016, 07:55
да нет, мозг как раз не ампутировали, пишут специально под себя, под своих любимых зажравшихся отпрысков: а вдруг любимое чадо под наркотой или просто пьяный сынишка учудит чего? Не сажать же.... Все это писано под себя. так же как и из разряда украл мешок картошки - значит ты просто обычный человек - сажаем по всей строгости закона. Украл пару вагонов - тут уже значит ты не просто человек - по нашим законам ты переходишь в разряд "бизнесмена".
Гость
13 апреля 2016, 08:14
Это не чувство- это факт
Гость
13 апреля 2016, 09:28
Гость
13 апреля 2016, 07:55
да нет, мозг как раз не ампутировали, пишут специально под себя, под своих любимых зажравшихся отпрысков: а вдруг любимое чадо под наркотой или просто пьяный сынишка учудит чего? Не сажать же.... Все это писано под себя. так же как и из разряда украл мешок картошки - значит ты просто обычный человек - сажаем по всей строгости закона. Украл пару вагонов - тут уже значит ты не просто человек - по нашим законам ты переходишь в разряд "бизнесмена".
Следуя вашей логике, если обдолбаный сын чиновника прыгнул под машину - это специально его папаша закон придумал под него, а если обдолбаный не сын чиновника прыгнул под машину - доколе автомобилисты будут портить жизнь простым гражданам! У вас взаимоисключающие параграфы в утверждениях. Прежде чем хаять законы и чиновников, почитайте их ради интереса. Незнание законов не освобождает от ответственности, помните это.
Гость
12 апреля 2016, 18:20
надо с этим что-то делать. а то будут по лёгкому деньги срубать. всякие зайцы - бегуны, попрошайки, танцоры на дорогах и прочее
Гость
12 апреля 2016, 21:46
По-легкому???
Гость
13 апреля 2016, 14:39
Гость
12 апреля 2016, 21:46
По-легкому???
Откройте ютуб и посмотрите, как мошенники разводят автомобилистов с битыми ноутбуками и ролексами.
Гость
12 апреля 2016, 21:55
Абсурд полнейший! Обдолбанный пешеход кидается под колёса, а виноват водитель?
Надо вносить поправки в КоАП!
Гость
13 апреля 2016, 10:00
С моим отцом случай был 2 года назад: Он ехал по дороге, ехал медленно около 20 км/ч, т.к. дорога была одно название, по обочине шла тетка 65 лет, когда машина поровнялась она бросилась под колеса. Отец резко остановился, но проехал колесом этой тетке по ноге.. вызвал ГИБДД, скорую, когда приехала скорая эта тетка стала бегать, матюкалась, плевалась в медиков, от скорой даже отказываться стала, а самое интересное-это когда приехали гаишники она упала на дорогу и поползла на пешеходный переход, что типа мой отец ее там сбил! Короче ее погрузили в скорую и отправили в больницу, с отца объяснение. вроде бы и все...но спустя полгода эта тетка подала на моего отца в суд , появились свидетели каких на дороге не было, гаишники на заседания не являлись и....ей присудили выплатить 50 тыщ. морального вреда с мотивировкой, что отец "управлял средством повышенной опасности и должен был предвидеть неадекватное поведение пешехода на дороге"-поэтому он все равно виновен, - пояснил потом судья.......
Гость
13 апреля 2016, 14:46
увы таковы законы в нашей стране, а справедливость и закон разные вещи
Гость
12 апреля 2016, 17:58
Еще один довод в пользу того что платить должен виновник. А не водитель в любом случае
Гость
12 апреля 2016, 22:10
То есть опять зеленый свет мошенникам - под колеса машины кто-то бросается - а водитель должен и денег, и по судам бегать, и машину ремонтировать, и прав лишиться, и это еще в лучшем случае - если на видео все записано
А если нет и не дай Бог на смерть - и срок светит
Ваше ОСАГО только для автоподставщиков сделано и таких дельцов!
С нормальных людей собираете деньги - а им все выпалчивают!
Гость
13 апреля 2016, 09:16
Причём тут ОСАГО? Осаго это страхование, а вот законы идиотские это да, они сделаны так, чтобы нормальные люди страдали!
Гость
12 апреля 2016, 21:12
Самый главный и самый страшный источник повышенной опасности - это те, кто придумывает абсурдные законы!
Гость
12 апреля 2016, 18:48
Понятие "управление источником повышенной опасности" - маразм. Давайте я суну пальцы в розетку, а мне электрик возместит моральный ущерб, а то установил мне тут в квартире источник повышенной опасности, понимаешь.
Гость
13 апреля 2016, 14:44
То есть вы не против, что газосварщики или экскаваторщики "случайно" причинят вред вам или вашим близким и не понесут ответственности? А если под вами в торговом центре эскалатор провалится и вы ногу сломаете, то это тоже случайность? Формулировка жёсткая, но очень грамотная, потому что призвана дисциплинировать владельцев ИПО своевременно проводить работы по обслуживанию такой техники и соблюдать технику безопасности при эксплуатации. Не было бы такой ответственности, с владельцев такого оборудования были бы взятки гладки. Летали бы вы на самолётах, скреплённых божьим словом и изолентой!
Гость
13 апреля 2016, 15:34
Гость
13 апреля 2016, 14:44
То есть вы не против, что газосварщики или экскаваторщики "случайно" причинят вред вам или вашим близким и не понесут ответственности? А если под вами в торговом центре эскалатор провалится и вы ногу сломаете, то это тоже случайность? Формулировка жёсткая, но очень грамотная, потому что призвана дисциплинировать владельцев ИПО своевременно проводить работы по обслуживанию такой техники и соблюдать технику безопасности при эксплуатации. Не было бы такой ответственности, с владельцев такого оборудования были бы взятки гладки. Летали бы вы на самолётах, скреплённых божьим словом и изолентой!
одно дело не виновность в приченение вреда а в другом случае виновность в приченение, если ты не обслуживал технику это одно дело, другое дело когда человек сам от своих действий пострадал
Гость
13 апреля 2016, 16:01
Гость
13 апреля 2016, 15:34
одно дело не виновность в приченение вреда а в другом случае виновность в приченение, если ты не обслуживал технику это одно дело, другое дело когда человек сам от своих действий пострадал
Ну вот вёз ты тёщу с вокзала с чемоданами (в гости, стало быть, приехала), ремень она не пристегнула, попали в ДТП (тьфу-тьфу, чтоб не сглазить). У тебя - шишка на лбу, а у неё - 3 перелома и инвалидность на всю жизнь. Так вот на лекарства любимой тёще ты будешь до самой её смерти работать. И это справедливо, потому что если бы ты любил тёщу. то не повёз бы её не пристёгнутую ремнём. ;)
Гость
13 апреля 2016, 10:41
Я водитель-любитель, за рулем более 20 лет или более 300 тысяч км, в городской черте нашего Челябинска я накатал как минимум 70 тыс. км в разные годы.
Глядя на подобные выходки пешеходов я очень прошу внести и в ПДД, и во все остальное законодательство следующие поправки:
1. Пешеход имеет приоритеты только на регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходах, обозначенных знаками, разметкой, светофорными объектами.
2. При отсутствии тротуаров пешеход имеет право двигаться по правой полосе проезжей части, встречной направлению своего движения. Если пешеход таким способом идет по дороге, где нет тротуаров, то у него тоже есть приоритет.
Во всех остальных случаях пешеходу на дороге делать нечего, если он туда вышел - сам и виноват.
Ну должны же когда-то наши люди взять ответственность за себя на 100%.
И, кстати, об ОСАГО: поправки, которые я предлагаю, очень выгодны страховым компаниям. Страховых случаев с пешеходами, особенно с ОСАГО-мошенниками, станет меньше.
Гость
13 апреля 2016, 13:16
Еще забыл про жилые зоны, там тоже преимущество у пешеходов. Тротуар тоже часть дороги, там преимущество у пешеходов.
Гость
13 апреля 2016, 13:33
Забыли Вы ПДД за 20 лет. Там именно так и написано.
Гость
13 апреля 2016, 14:49
пешеход мошеник по осаго не пойдет, в страховой не дураки и требуют мед заключения и экспертизы а их получить можно только по реальному вреду здоровью а реальный вред уже не мошеничество
Гость
12 апреля 2016, 18:34
Россия и здравый смысл идут разными дорогами.
Гость
12 апреля 2016, 22:25
Ты то куда идешь ?
Гость
12 апреля 2016, 23:40
Гость
12 апреля 2016, 22:25
Ты то куда идешь ?
по середине
Гость
13 апреля 2016, 10:54
А встречный иск к пешеходу можно предъявить на возмещение материального ущерба от порчи имущества - автомобиля? Наверняка же есть практика по таким искам?
Гость
13 апреля 2016, 14:31
Если установлено, что ущерб причинён в результате умысла потерпевшего, то да. А если он споткнулся и упал перед вами на дорогу, или просто пьяного его штормило, то в компенсации вреда вам, скорее всего, откажут со ссылкой на ст. 1079 ГК РФ.
Гость
13 апреля 2016, 15:07
к мошенику это слабый удар как правило помятый капот, не к мошенику но виноватому пешеходу это помятый капот лобовое плюс бампер, плюс повышеный коэфицент по страховки- а пешеход в ответ моралки выставит от 20 000 до 100000,-вот и считайте
Гость
13 апреля 2016, 15:57
Гость
13 апреля 2016, 15:07
к мошенику это слабый удар как правило помятый капот, не к мошенику но виноватому пешеходу это помятый капот лобовое плюс бампер, плюс повышеный коэфицент по страховки- а пешеход в ответ моралки выставит от 20 000 до 100000,-вот и считайте
Так я и пишу, что ответный иск предъявить к пешеходу, а вы отвечаете, что он в ответ выставит. Не об этом речь. А вопрос о том, знает ли кто то, есть ли какая то реальная судебная практика по таким делам?
Или я недопонял или статья размазано написана что ниче непонятно:
"Итак, что же может грозить водителю при встрече с пешеходом-прыгуном? Во-первых, это денежные затраты – помимо выплаты по ОСАГО, пострадавший может отсудить непосредственно у самого автомобилиста моральный ущерб."
Я так понимаю что под "пешеходом-прыгуном" подразумевается "пешеход-неадекват", "пешеход-нарушитель" и собственно "пешеход-виновник дтп".
Отсюда вопрос - О каких денежных затратах идет речь если вина водителя отсутствует?
Гость
13 апреля 2016, 09:21
По нашему дебильному законодательству водитель управляя средством повышенной опасности должен всем. И это даже в том случае если он не виноват. Вам не выпишут штраф, не припаяют уголовную статью, признают полную вашу невиновность, но платить вы будете по полной. Можно попробовать подать на виновника в суд, но, в лучшем случае, одно перекроет другое и вы ничего получите, а в худшем так еще останетесь должны. Но коэфициент по ОСАГО потеряете однозначно.
По нашему дебильному законодательству водитель управляя средством повышенной опасности должен всем. И это даже в том случае если он не виноват. Вам не выпишут штраф, не припаяют уголовную статью, признают полную вашу невиновность, но платить вы будете по полной. Можно попробовать подать на виновника в суд, но, в лучшем случае, одно перекроет другое и вы ничего получите, а в худшем так еще останетесь должны. Но коэфициент по ОСАГО потеряете однозначно.
1. Коэфициент по ОСАГО не теряется при отсутствии вины водителя.
2. О каком суде идет речь если страховая выплатит водителю деньги и потом уже будет драконить пешехода-виновника дтп?!
3. Кому должен водитель останется?
1. Коэфициент по ОСАГО не теряется при отсутствии вины водителя.
2. О каком суде идет речь если страховая выплатит водителю деньги и потом уже будет драконить пешехода-виновника дтп?!
3. Кому должен водитель останется?
Страховая водителю ничего не выплатит. Она выплатит деньги пострадавшему пешеходу. Отсюда и увеличение страховки. Пешехода привлекать к суду будет либо водитель, либо страховая, если она (страховая) решит заморочиться этим вопросом. С водителя через суд взыщут моральный вред, а если, не дай бог пешеход погибнет или останется инвалидом и у него есть дети, то водитель будет до их совешенолетия платить алименты. В общем не приведи господи попасть в такую ситуацию.
Гость
12 апреля 2016, 22:23
По весне участились приступы шизофрении... Еду сегодня по Овчинникова, до пешеходника далеко, через дорогу идет чел - не то идет, не то прогуливается. Сбрасываю скорость до минимума, сигналю. В ответ - пальце-факи... Лет 30 - самоутверждается. До сих пор не самоутвердился.
Гость
12 апреля 2016, 23:12
в доле с корупционерном государством?
Гость
13 апреля 2016, 12:56
Да здравствует пешеходный беспредел!!! А скоро еще велосипедисты вылезут. Вообщем-веселуха наченается
Гость
13 апреля 2016, 13:44
Проблема глубже: кто-то выскакивает на красный и убивает двух человек и ему это сходит с рук, а кто-то невиновный будет сидеть или платить всю жизнь неадекватному наркоману. Такие законы.
Гость
12 апреля 2016, 18:00
я только что открыл для себя новую выгодную вакансию без работодателя, а то скоро ипотеку платить нечем. спасибо ваточелу за подробное описание.
Не выплатят вам страховку, читайте правила страхования. Умышленное причинение ущерба с целью получить страховое возмещение - это уголовка.
Гость
13 апреля 2016, 13:23
Ротный рассказывал:" Ездила жена в ГДР. Гуляют по старой части города (названия не помню-давно дело было),улица узкая, а на другой стороне -магазин, в который попасть надо ну очень срочно. Она перебегает улицу и все-бы ничего, если-бы на другой стороне ее не встретил полицейский который опустил перед ней дубинку как шлагбаум, показал где находится пешеходный переход, аккуратненько дубиночкой развернул в нужном направлении и выше указанной дубинкой придал ускорение по пятой точке. С тех пор жена дорогу переходит только по пешеходному переходу и на зеленый сигнал светофора. А рубец на заднице через месяц прошел.
Гость
13 апреля 2016, 15:03
Демократично
Гость
13 апреля 2016, 15:09
В договонку к предыдущему сообщению: прошлой осенью шёл через переход Ленина-Красная. Переход двойной - сначала пересекаешь сам проспект, потом переходишь срезку с Ленина на Красную. Везде стоят светофоры. На срезке горит красный пешеходам, с одной стороны перехода стоит гаишник в жилете с палкой, дорогу собрался переходить, с другой - бабка с детской коляской. Бабке надоело ждать зелёный сигнал и она ломанулась на красный с коляской. Гаишник, ей машет палкой и кричит - куда? Бабка: "А чё такого то? Нет же никого!" Полное игнорирование представителей закона. А знаете почему? Потому что штрафуют они "по акции", а не по факту, и бланков у него не было с собой.
Гость
13 апреля 2016, 15:37
Гость
13 апреля 2016, 15:09
В договонку к предыдущему сообщению: прошлой осенью шёл через переход Ленина-Красная. Переход двойной - сначала пересекаешь сам проспект, потом переходишь срезку с Ленина на Красную. Везде стоят светофоры. На срезке горит красный пешеходам, с одной стороны перехода стоит гаишник в жилете с палкой, дорогу собрался переходить, с другой - бабка с детской коляской. Бабке надоело ждать зелёный сигнал и она ломанулась на красный с коляской. Гаишник, ей машет палкой и кричит - куда? Бабка: "А чё такого то? Нет же никого!" Полное игнорирование представителей закона. А знаете почему? Потому что штрафуют они "по акции", а не по факту, и бланков у него не было с собой.
штрафуют студентов, а бабушку оштрафуй она скандал поднимет и не постисняеться
Гость
13 апреля 2016, 12:55
У меня был такой прыгун. Мне повезло, что я его легко задел его автомобилем. Но когда я вышел из него, то не повезло прыгуну. Пару ударов и посадил его на опу, а потом пинками с дороги на обочину.
Гость
13 апреля 2016, 15:08
после этого и спрашиваеться кто источник повышеной опастности автомобиль или человек
Гость
13 апреля 2016, 23:28
все правила и законы написаны правильно. Надо только не делать водителя сто процентным виновником наезда на пешехода. Карающим органам некогда заниматься умыслами у пешеходов. Им надо дело быстрее закрыть, поэтому и списывают всё на водителя. А водителям не надо варежку разевать и не гонять там, где люди толпяться. Нет внимательности от нервов и усталости - не садись за руль
Гость
14 апреля 2016, 09:19
Во это вот совет человека с железными нервами и выдержкой!!! (Сарказм)
Гость
13 апреля 2016, 13:16
Каскадер тот еще, наверно к сессии готовится во ВГИК
Гость
20 апреля 2016, 09:28
А кто ездит на мотоцикле?Там уже скорость другая будет и прыгуну деньги в морге не помогут,а мотоциклист окажется в больнице.И что тогда?
Сейчас-3°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -8
0 м/c,
754мм 86%Почему стоит бояться пешеходов-прыгунов?