Есть еще пункт в ПДД - передвигаться со скоростью, которая позволяет вовремя реагировать на ситуацию на дороге.
Но я за водителя! Сегодня пешеходы даже по сторонам не смотрят, переходя дорогу. И не важно - по "зебре" или нет. А тут, побежал и в голове явно не сверкнула мысль, что машины едут.
В правилах должно быть черным по белому написано: "На красный сигнал светофора переходить проезжую часть ЗАПРЕЩЕНО". И без всяких там если. Из-за этих если уже столько людей погибло и человеческих жизней искалечено.
см. 14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
В данном случае посадка осуществляется не с проезжей части или с посадочной площадке расположенной на ней, а с посадочной площадке отделенной от проезжей части ограждением и бордюром и не являющейся частью проезжий части в связи с чем, не возникает обязанности по предоставления преимущества пешеходу.
И кроме того, при наличии светофора и огражденной посадочной площадке применение этого пункта по крайней мере не логично
Мне кажется ключевое слово "пешеход бежал", т.е. при переходе не убедился в безопасности своего движения, а в ПДД об этом написано. Хватит перекладывать вину лишь на водителей! Пешеходы минимально, но тоже должны думать о своей безопасности!
В любом случае в таких ситуациях если водитель трезв и не под наркотиками, он теряет всего лишь немного нервов и чуть-чуть денег, если есть ущерб автомобилю. Пешеход же невосполнимо теряет здоровье, а то и жизнь.
Жалко пешеход погиб. Если есть ущерб машине, то с него в этой ситуации можно было стрясти деньги на ремонт. Здесь даже начинающему юристу работы на полчаса. А тут водителю не повезло. Придется за свои ремонтировать.
Я мчитаю, что в случае когда пешеход признается виновным в ДТП то водитель не должен оплачивать его лечения и вообще оплачивать какие либо расходы связанные с ДТП. Кто виноват- тот пускай и платит. Статья ГК РФ полностью нелогична. А лично пешеходам нужно увеличивать штрафы в сотни раз.
Я считаю что тут 100% вина пешехода и не понимаю почему водитель должен что-то ему. Напротив, водитель получил материальный и моральны ущерб, кто его компенсирует? Хватит всю ответственность складывать на водителей, слишком много неадекватов или тех кто специально прыгает под колеса.
Метров за 5-7 до стоп-линии пешеход уже был виден на пути водителя, была возможность хотя бы сбавить скорость, хоть бы не с такой силой въехал. Но в этой ситуации я за водителя все же, ехал на зеленый и вполне возможно без превышения скорости. А пешеход, видимо, современный... "яжепешеход, король дороги"
Поразило другое. Рядом полно людей: на остановке, в трамвае, в машине, рядом у дороги. Но НИ ОДИН даже не шелохнулся, увидев это... Обвиняют водителя, обвиняют пешехода, но никто не обвинит себя: ах какая же я равнодушная ск@тина. Ну подумаешь, человек от машины отлетел, эка невидаль...
Правило Дай Дорогу Дураку никто никогда не отменит. И как правильно говорит один автомобильный гуру - главная проблема в РФ в том, что всех учат соблюдать ПДД, а это в корне не верно. Учить нужно исправлять ошибки других участников движения, как этому учат в Европе. Тогда и давить друг друга не будут, быковать по поводу и без повода и взаимная вежливость появится.
Зачем вы пишете то, чего не знаете?? Выплату по осаго страховая как раз-таки и сделает именно по чекам за лекарства, за лечение, строго в соответствии с реальными назначениями врача! Есть ещё выплаты по компенсации утраченного заработка, потери кормильца, но там нужно заключение соц.комиссии, да и в данном случае пенсионер. А вот то, отчем вы пишете (про методики) по это касается добровольного страхования от травм! Тут слышали, там читали - смешали все в кучу!
В большинстве африканских стран существует добрая традиция - шофера , задавившего насмерть пешехода толпа убивает на месте. И это очень отрезвляет других участников движения.
Напоминаю вам уважаемые участники дискуссии : город построен для людей, а не для машин. И человек в нём всегда главный. И задумайтесь об африканском опыте - я видел один раз , мне не понравилось. В тех краях больше стараюсь за руль не садиться без особой необходимости.
считаю что не справедливо платить если вина только пешехода.
но в данном случае вина водителя очевидна - превышение скорости. и в показанной ситуации надо ориентироваться не на разрешенные 60км/ч да еще плюс 20, а на то, что обзор закрывает стоящая машина справа, а слева остановка с людьми, в этом случае вступает правило здравого смысла "не вижу - не еду", ему следовало снизить скорость на этом участке дороги, ожидая, что из-за машины выбежит кто-то или с остановки кто-то решит побежать. так что автотехническая экспертиза будет не в его пользу.
Дядька просто стоял и ждал, потом видит его трамвай стоит, дверь открыта, горит красный, но машин нет ( ему не видно) и решает быстро перебежать, что бы успеть залезть в трамвай. По его поведению видно, что сознательно побежал на красный. То что рванул доказывает что ни он не видел машину, ни из машины не было видно его из за стоящей под стрелку. И водитель и пешеход растерялись когда увидели друг друга. По этому оба никак не изменили свою траекторию. Но именно пешеход виноват. И за рулем автомобиля тоже человек. Судить надо человек против человека, а не человек против машины.
Всегда сбавляю скорость перед пешеходными переходами (особенно нерегулируемыми, особенно в сумерки! и в темное время) и остановками, даже если несколько мешаю другим, все равно будешь виноват, да и чисто по человечески не по себе будет, если что-то случится. Осторожность - мать мудрости. Хотя бывают совершенно непредсказуемые ситуации. Останавливался перед перекрестком в среднем ряду, правый ряд уже стоял, и с тротуара между машинами правого ряда выскочила девчонка в районе моего правого заднего крыла. которую я никак увидеть не мог. Слава богу. скорость была маленькая, она просто оттолкнулась от крыла руками и убежала во дворы. Пытался найти - мало ли какая-нибудь помощь нужна, не получилось. Меня в подобной ситуации в возрасте 5 лет машина все-таки сбила, но скорость тоже была небольшой - отделался разбитым носом. Менталитет тогда у людей был другой, водитель бежал за мной до самой квартиры, чтобы помочь, но родители никаких претензий ему не предъявили.
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (68)
В городской черте должно быть 50 и никаких +20. Чётко не больше 50 и не будет травм и жмуров. Кому надо погонять - за город.
Есть у нас тут один знаменитый организатор дорожного движения,вот к нему все вопросы ,а не к водителю,ехавшему на разрешающий сигнал светофора
Есть еще пункт в ПДД - передвигаться со скоростью, которая позволяет вовремя реагировать на ситуацию на дороге.
Но я за водителя! Сегодня пешеходы даже по сторонам не смотрят, переходя дорогу. И не важно - по "зебре" или нет. А тут, побежал и в голове явно не сверкнула мысль, что машины едут.
В правилах должно быть черным по белому написано: "На красный сигнал светофора переходить проезжую часть ЗАПРЕЩЕНО". И без всяких там если. Из-за этих если уже столько людей погибло и человеческих жизней искалечено.
см. 14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
В данном случае посадка осуществляется не с проезжей части или с посадочной площадке расположенной на ней, а с посадочной площадке отделенной от проезжей части ограждением и бордюром и не являющейся частью проезжий части в связи с чем, не возникает обязанности по предоставления преимущества пешеходу.
И кроме того, при наличии светофора и огражденной посадочной площадке применение этого пункта по крайней мере не логично
Мне кажется ключевое слово "пешеход бежал", т.е. при переходе не убедился в безопасности своего движения, а в ПДД об этом написано. Хватит перекладывать вину лишь на водителей! Пешеходы минимально, но тоже должны думать о своей безопасности!
В любом случае в таких ситуациях если водитель трезв и не под наркотиками, он теряет всего лишь немного нервов и чуть-чуть денег, если есть ущерб автомобилю. Пешеход же невосполнимо теряет здоровье, а то и жизнь.
Но даже если водителя признают невиновным
Впрочем, если водителя признали полностью невиновным
Чуть чуть беременна, как то так получается по вашему.
Водителя в этой ситуации даже прав не лишат. Это очевидно.
Пешеход выбежал из-за стоящего автомобиля. Здесь у водителя шансов не было, даже если бы он 40 км/ч ехал.
а не пора ли ПДД менять под наши перекрёстки ,светофоры и пешеходные переходы,задумайтесь.
Это подстава.
Жалко пешеход погиб. Если есть ущерб машине, то с него в этой ситуации можно было стрясти деньги на ремонт. Здесь даже начинающему юристу работы на полчаса. А тут водителю не повезло. Придется за свои ремонтировать.
Я мчитаю, что в случае когда пешеход признается виновным в ДТП то водитель не должен оплачивать его лечения и вообще оплачивать какие либо расходы связанные с ДТП. Кто виноват- тот пускай и платит. Статья ГК РФ полностью нелогична. А лично пешеходам нужно увеличивать штрафы в сотни раз.
Я считаю что тут 100% вина пешехода и не понимаю почему водитель должен что-то ему. Напротив, водитель получил материальный и моральны ущерб, кто его компенсирует? Хватит всю ответственность складывать на водителей, слишком много неадекватов или тех кто специально прыгает под колеса.
Метров за 5-7 до стоп-линии пешеход уже был виден на пути водителя, была возможность хотя бы сбавить скорость, хоть бы не с такой силой въехал. Но в этой ситуации я за водителя все же, ехал на зеленый и вполне возможно без превышения скорости. А пешеход, видимо, современный... "яжепешеход, король дороги"
Поразило другое. Рядом полно людей: на остановке, в трамвае, в машине, рядом у дороги. Но НИ ОДИН даже не шелохнулся, увидев это... Обвиняют водителя, обвиняют пешехода, но никто не обвинит себя: ах какая же я равнодушная ск@тина. Ну подумаешь, человек от машины отлетел, эка невидаль...
Правило Дай Дорогу Дураку никто никогда не отменит. И как правильно говорит один автомобильный гуру - главная проблема в РФ в том, что всех учат соблюдать ПДД, а это в корне не верно. Учить нужно исправлять ошибки других участников движения, как этому учат в Европе. Тогда и давить друг друга не будут, быковать по поводу и без повода и взаимная вежливость появится.
Зачем вы пишете то, чего не знаете?? Выплату по осаго страховая как раз-таки и сделает именно по чекам за лекарства, за лечение, строго в соответствии с реальными назначениями врача! Есть ещё выплаты по компенсации утраченного заработка, потери кормильца, но там нужно заключение соц.комиссии, да и в данном случае пенсионер. А вот то, отчем вы пишете (про методики) по это касается добровольного страхования от травм! Тут слышали, там читали - смешали все в кучу!
В большинстве африканских стран существует добрая традиция - шофера , задавившего насмерть пешехода толпа убивает на месте. И это очень отрезвляет других участников движения.
Напоминаю вам уважаемые участники дискуссии : город построен для людей, а не для машин. И человек в нём всегда главный. И задумайтесь об африканском опыте - я видел один раз , мне не понравилось. В тех краях больше стараюсь за руль не садиться без особой необходимости.
считаю что не справедливо платить если вина только пешехода.
но в данном случае вина водителя очевидна - превышение скорости. и в показанной ситуации надо ориентироваться не на разрешенные 60км/ч да еще плюс 20, а на то, что обзор закрывает стоящая машина справа, а слева остановка с людьми, в этом случае вступает правило здравого смысла "не вижу - не еду", ему следовало снизить скорость на этом участке дороги, ожидая, что из-за машины выбежит кто-то или с остановки кто-то решит побежать. так что автотехническая экспертиза будет не в его пользу.
Дядька просто стоял и ждал, потом видит его трамвай стоит, дверь открыта, горит красный, но машин нет ( ему не видно) и решает быстро перебежать, что бы успеть залезть в трамвай. По его поведению видно, что сознательно побежал на красный. То что рванул доказывает что ни он не видел машину, ни из машины не было видно его из за стоящей под стрелку. И водитель и пешеход растерялись когда увидели друг друга. По этому оба никак не изменили свою траекторию. Но именно пешеход виноват. И за рулем автомобиля тоже человек. Судить надо человек против человека, а не человек против машины.
Всегда сбавляю скорость перед пешеходными переходами (особенно нерегулируемыми, особенно в сумерки! и в темное время) и остановками, даже если несколько мешаю другим, все равно будешь виноват, да и чисто по человечески не по себе будет, если что-то случится. Осторожность - мать мудрости. Хотя бывают совершенно непредсказуемые ситуации. Останавливался перед перекрестком в среднем ряду, правый ряд уже стоял, и с тротуара между машинами правого ряда выскочила девчонка в районе моего правого заднего крыла. которую я никак увидеть не мог. Слава богу. скорость была маленькая, она просто оттолкнулась от крыла руками и убежала во дворы. Пытался найти - мало ли какая-нибудь помощь нужна, не получилось. Меня в подобной ситуации в возрасте 5 лет машина все-таки сбила, но скорость тоже была небольшой - отделался разбитым носом. Менталитет тогда у людей был другой, водитель бежал за мной до самой квартиры, чтобы помочь, но родители никаких претензий ему не предъявили.
Машина источник повышенной опасности и этим все сказано для обоих сторон...