перейти к публикации
54 комментария к публикации

Водитель ушел на встречку от выскочившей со двора машины — чем это кончилось

14 ноября 2024, 10:00
Гость
14 ноября, 10:21
У меня был случай лет 8 назад, ехал по энтузиастов с проспекта Ленина , в левой полосе и женщина на новой машине ехала справа и просто давай поворачивать на лево я ей сигналю бесполезно , пришлось весь левый бок ей протаранить , там тоже ее муж говорил а чо ты в лево не сдал на встречу , я ему говорю ту лучше слуховой аппарат жене купи , в общем они виноваты оказались , не надо благородства проявлять, рисковать своей жизнью, бить машину которая виновата и все
Гость
14 ноября, 11:07
Помнится был случай у Синегорья . Водитель автобуса выехал на встречку из за глухого деда-торопыги . Въехал в Газель с пассажирами , один из них скончался . Суд над водителем .
Гость
14 ноября, 13:06
Аналогично! Тоже муж курицы быковать пытался. На видео с регика отрезвило.
14 ноября, 10:10
По правилам нельзя уворачиваться с выездом на встречную полосу, но скорее всего способ уйти от ДТП. По этому если ушёл от ДТП , то хорошо , а если нет то виновен по полной.
Гость
14 ноября, 13:18
Правила не запрещают уворачиваться с выездом на встречку.
14 ноября, 14:33
Да где вы все это вычитываете? Нет в ПДД никакого упоминания запрета маневрирования для избежания ДТП. И тут эти "эксперты" цитируют п. 10.1 и сразу же додумывают какой-то бред про прямолинейное торможение. И никто из них никак не может понять и разделить понятия "избежать ДТП" и "спровоцировать ДТП". И если уходя от ДТП, спровоцировал более тяжёлое ДТП, то судить будут именно за второе, а не за уход от ДТП, и п. 10.1 в таком случае не при делах. А кто не согласен, то не забудьте, например, когда вам в лоб из-за одной фуры вылетит другая, просто тормозить прямо. Будете вместе с пассажирами не очень живы, зато всё точно по вашей интерпретации ПДД.
Гость
14 ноября, 11:48
Мне один раз так водятел выезжал со второстепенной, скорость небольшая была, я оттормозился и машу ему! А он утверждает, что он у меня помеха справа и я ему должен уступать!!!! Вот выдал чудила! Вся суть в том, что люди просто не умеют ездить и их выпускают на дорогу и выдают незаконно права!!!!
Уметь ездить и ездить по правилам и знать их это разные вещи!
Гость
14 ноября, 11:44
Считаю тех, кто так выезжает (со второстепенной дороги) и создаёт аварийную ситуацию нужно непременно лишать прав минимум на 1 год и штраф тысяч 100!!!! Тогда будут думать!
Гость
14 ноября, 10:09
Я бы бил в обоих случаях, но скорость большая, тут надо рассчитывать возможности своего автомобиля. Главное - здоровье.
Гость
14 ноября, 10:24
в первом случае ожидаемо, его видно было, во втором расстояния более чем достаточно в ноль остановиться
Гость
14 ноября, 10:50
...а был бы на ЗИЛе, так еще бы газку прибавил
Гость
14 ноября, 11:08
Очень плохая "привычка " объезжать , был бы гололед его бы крутило по дороге так что не известно чем все бы это закончилось . Если и уходить от столкновения то только на обочину . А так руль прямо , педаль тормоза в пол и бить дурака ..... И меня всегда поражают деб.... которые говорят : а что объехать не мог . Может самому стоить помнить пдд где четко все написано что должен делать водитель в подобной ситуации , что бы потом не спорить была ли возможность объехать или нет
Гость
14 ноября, 15:14
Самое страшное - это встречка. Сила удара намного больше, чем если останешься на своей полосе. И пусть нарушитель платит.
Гость
14 ноября, 10:58
На КАМАЗе, я бы прямолинейно тормозил, а так машину жалко, ремонт,и пешком ходи полгода
14 ноября, 10:56
Водитель автомобиля с видеорегистратором ехал быстро и даже не пытался притормозить перед выскочившим белым кроссовером. Хотя опасный маневр той машины было видно издали. А так он правильно сделал, что обрулил, у водителя хорошая реакция.
Гость
14 ноября, 10:35
на втором эпизоде водитель мог и не выезжать на встречку чтобы на ней остановиться, он с таким же успехом мог остановитьсч в своей полосе. уж если выезжаешь на встречку то завершай манёвр а не тупи
14 ноября, 11:56
Гость, он скорее всего пожалел автомобиль свой, чтобы сзади не впечатались
Гость
14 ноября, 10:49
Хуже когда уходят от столкновения и возможности попасть на деньги - натротуар или остановку
Гость
14 ноября, 10:44
Какой сдержанный водитель на первом видео, на записи не слышно ничего кроме музыки 😁
15 ноября, 09:41
Тут крайне неразумно объезжать вот так водятлов, так как они ведь могут и не остановиться и ударить в бок объезжальщику, и тогда картина маслом по приезду ГАИ - объезжальщик стоит на встречной, а водятел получает право ссылаться на 10.1. и говорить, что "благородный джентельмен" сам виноват и вообще выехал через сплошную на встречку, что при выезде его полоса была свободна и т.д. и т.п.
Гость
14 ноября, 10:29
ГАИ однозначно говорит - принять все меры для торможения и не менять траекторию движения...
14 ноября, 14:38
Плевать, что говорит ГАИ, есть ПДД, и только они имеют юридическую силу. А в них есть лишь один пункт, который предписывает тормозить, не меняя траектории. Это ослепление встречными фарами, п. 19.2: "При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться."
Гость
14 ноября, 15:15
14 ноября, 14:38
Плевать, что говорит ГАИ, есть ПДД, и только они имеют юридическую силу. А в них есть лишь один пункт, который предписывает тормозить, не меняя траектории. Это ослепление встречными фарами, п. 19.2: "При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться."
А где прописано разрешение на выезд на встречку?
14 ноября, 20:57
Гость
14 ноября, 15:15
А где прописано разрешение на выезд на встречку?
В ст. 2.7 КоАП Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Гость
14 ноября, 10:20
умирать нужно в своей полосе.
Гость
14 ноября, 11:27
Гендиректор «Мосфильма» Карен Шахназаров рассказал Путину, что киностудия передала военным танки, БМП и тягачи, которые хранились на военно-технической базе студии. Такой вопросик: тачанке из к/ф «Чапаев» уже смазывают колёса и починили ли мотоцикл из «Берегись автомобиля»?
Гость
14 ноября, 13:15
Сам смазывал, наверное
Гость
14 ноября, 13:20
Сколько танков, БМП и тягачей передала киностудия им.Довженко?
Гость
15 ноября, 05:54
чели 9урачек?
Гость
14 ноября, 10:07
Где этот "эксперт" увидел в ПДД, что нужно только прямолинейно тормозить? Там нет такого.
14 ноября, 10:08
А выезд на встречку через двойную сплошную ?
Гость
14 ноября, 10:28
при маневрировании все сопутствующие риски ты уже считай берешь на себя, так что лучше тормозить не меняя полосы движения
Гость
14 ноября, 10:50
Правильно, ПДД не запрещают маневрировать, но есть одно большое но, ответственность за маневры лежит на том кто маневрировал, и если попал в ДТП на встречке, то и ответственность несешь ты, а не тот кто создал аварийную ситуацию. Ну и как правило в городе везде практически 2 сплошная разделяет потоки, поэтому лучше педаль тормоза в пол и в свой полосе.
Гость
14 ноября, 17:46
В каждом из 2 случаев ошибки: 1. Выезд на встречку когда никого там нет. Где гарантия, что оппонент из двора не ускорится и ДТП не произойдёт на встречке? Тогда невиновного сделают виновным или, в лучшем случае, обоюдка. 2. Выезд на встречку, когда там близко кто-либо едет. Это двойной залёт при ускорении опппонета и повреждении машины на встречке. Потому выход только один - оттормаживаться до последнего прямо. И никак иначе.
Гость
14 ноября, 10:33
в ПДД нужно закрепить: нарушителя - бей, и премию выписывать за урок ПДД для дятла.
Гость
14 ноября, 10:46
И получи платный ремонт своей машины и трёхмесячный прогулки пешком.
Гость
14 ноября, 11:41
Гость
14 ноября, 10:46
И получи платный ремонт своей машины и трёхмесячный прогулки пешком.
А вот это самое обидное. Когда ты не виноват, но ходишь пешком и ездишь на битом автомобиле, без какого-либо профита. Поэтому машина должна быть такая, которую не жалко. Только в этом случае всё будет по феншую.
Гость
14 ноября, 15:17
Гость
14 ноября, 10:46
И получи платный ремонт своей машины и трёхмесячный прогулки пешком.
А если выскочишь на встречку, то ни тебе ни твоей машине ремонт уже не понадобится.
14 ноября, 12:36
В таких случаях только бить, и не забывайте про ремень...
Гость
14 ноября, 10:03
Не надо никуда уворачиваться, надо ездить пристегнутым и в таких случаях газ в палас!
14 ноября, 10:08
И получишь обоюдную по 10.1 - не принял меры к снижению скорости.
Гость
14 ноября, 10:14
14 ноября, 10:08
И получишь обоюдную по 10.1 - не принял меры к снижению скорости.
Мне пo, у меня Ниссан Патруль 1999 года, чинится кувалдой. За 20 лет раз 10-15 таранил таких дятлов!
Гость
14 ноября, 10:32
Гость
14 ноября, 10:14
Мне пo, у меня Ниссан Патруль 1999 года, чинится кувалдой. За 20 лет раз 10-15 таранил таких дятлов!
Сказочник, но мыслишь верно)
Гость
14 ноября, 11:46
Челябинец За рулем сидел ботяра который не обедившишь в безопасности своего маневра решил что имеет преимущество на дороге, таких ботяр по городу много, как правило эти ботяры любят сигналить просто так без повода!!
Гость
14 ноября, 11:59
В таких ситуация нужно только на таран идти! Только так можно доказать свое преимущество!
Гость
14 ноября, 10:36
Эксперты это да. Но тот кто был в реальном ДТП скажет - только тормозить. 9 лет назад только поэтому вытащил из под машины ребёнка ( выскочил из-за сугроба высотой 2 метра ) с одним синяком. А если бы крутил руль то ........
Гость
14 ноября, 11:57
Надо просто ехать медлено и никаких проблем затормозить небудет