Односторонняя ловушка

Не считая пьянки за рулем, выезд на встречку предполагает самое жесткое наказание для водителей: лишение прав на 4-6 месяцев. И это правильно.

Однако попасться по этой статье КоАП можно без злого умысла, что и произошло с Сергеем. Поздно вечером житель Миасса плутал по дворам в районе улицы Ворошилова. Обнаружив достаточно широкий расчищенный выезд, Сергей вывернул на Ворошилова налево и поехал в направлении Комсомольского проспекта. Как вы знаете, улица в этом месте односторонняя, и повернуть можно только направо к Молодогвардейцев. Впрочем, Сергей этого не подозревал, потому что в месте выезда никаких признаков опасности не было. В данном случае можно было ожидать наличие знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением».

А дальше стандартный сценарий – экипаж ГИБДД, дежурящий на пересечении Ворошилова и Комсомольского. Протокол. Схема. Мировой судья. Лишение прав. Небольшой нюанс: по словам Сергея, он подписался под схемой, где в месте выезда на Ворошилова не было знака. Но к заседанию он там появился...

Наш оператор Андрей Винников съездил на место с Сергеем и убедился, что знака действительно нет, хотя на выезде с противоположной стороны он имеется.

Вообще, дороги с односторонним движением весьма коварны. К примеру, ГОСТ Р 52289-2004 обязывает обозначать знаками 5.7.1 или 5.7.2 все пути к односторонней дороге, но допускает не устанавливать их на выездах с прилегающих территорий, если въезд на них возможен только с односторонней дороги. Другими словами, вы должны помнить, что въехали во двор по односторонней улице и при выезде обязаны повернуть в нужном направлении. Весьма спорный момент, между прочим: к примеру, один водитель загнал машину во двор, а выезжает уже другой, неместный, который с первым даже не общался.

А вот другая тонкость: очень часто во двор, прилегающий к односторонней дороге, можно въехать с других улиц, поэтому при отсутствии знаков 5.7.1 или 5.7.2 вы вполне можете ошибиться. И будете неправы – сквозное движение через жилые зоны запрещено (п. 17.2 ПДД). Правда, за это предусмотрен штраф в 500 рублей, а не лишение прав. Сергей, судя по его описаниям, как раз и нарушил этот пункт правил.

Но дело даже не в этом: ошибиться здесь можно и без сквозного движения через дворы, потому что параллельно Ворошилова идет узкая двусторонняя дорога, въехать на которую можно, с Молодогвардейцев. Каких-либо признаков, что она относится к жилой зоне (допустим, знака 5.21), нет. Получается, свернув с Молодогвардейцев на эту дорожку, мы доезжаем до злополучного выезда, оказываемся на Ворошилова «против шерсти», ничего, по сути, не нарушив. При такой схеме движения знак 5.7.1 становится обязательным.

Впрочем, ситуация еще запутаннее. Местные жители рассказали, что в месте, где выехал Сергей, к Ворошилова идет не автомобильный проезд, а тротуар! По крайней мере, так это место выглядит летом. Тем не менее сейчас признаков тротуара нет: проезд широкий, прочищенный, знаков не наблюдается. После оттепели из-под снега выглянул невысокий бордюр, но видно его со стороны Ворошилова, а в темноте из машины заметить практически нереально. Правда, пешеходную зону выдают знаки «Пешеходный переход», обрамляющие этот выезд, но сбоку и в темноте заметить их почти невозможно. В любом случае водитель должен подчиняться знакам, установленным «лицом», а не в профиль.

Здесь же нужен знак «Въезд запрещен» или «Пешеходная дорожка». В этой связи весьма интересно, что на схеме правонарушения знак «Выезд на одностороннюю дорогу» появился – раз его здесь нет, не было и быть не должно, как сотрудники ГИБДД объяснили составленную ими сами схему?

Да никак. Мировой судья был краток, смотреть фотографии и выслушивать объяснения не стал: «Виновен».

Мы не стараемся выгородить Сергея, хотя по всем признакам его нарушение непреднамеренное. У нас есть вопрос другого плана.

Езда по встречке – крайне опасной занятие. По свидетельству Сергея и местных жителей, экипаж ДПС дежурит там постоянно, а значит, прекрасно знает о хитром выезде. Так почему не принять меры к устранению первопричины?

Напомним пункт 50 регламента ГИБДД: «При установлении факта или получении информации о неисправности, неправильной установке технических средств организации дорожного движения... создающих угрозу безопасности дорожного движения, принимаются возможные меры к устранению недостатков, а в случае невозможности – обеспечивается передача соответствующей информации в дежурную часть и осуществляются необходимые распорядительно-регулировочные действия до их устранения или получения дополнительных указаний дежурного».

С подобной критикой читатели обращаются к нам регулярно, и мы ее поддерживаем. Наказание – это лишь воспитательное средство для предотвращения опасных ситуаций и хаоса. Но, когда наказание становится целью, истинная цель – безопасность дорожного движения – превращается лишь в побочный продукт деятельности сотрудников ДПС. Вроде опилок при работе бензопилой.