Аварком против маргинала: редкое ДТП оставило раненого аварийного комиссара без должных компенсаций

В декабре 2017 года аварийный комиссар Александр выехал на место столкновения двух автомобилей. В момент съемки последствий ДТП в машины влетела «Газель», как выяснилось позже, с пьяным водителем за рулем. Один из автомобилей отлетел в Александра: он потерял сознание и получил травмы, включая черепно-мозговую. Несмотря на очевидность аварии, добиться компенсации за утраченное здоровье ему удалось не полностью и с большим трудом. Но случай интересный: он вскрывает массу нюансов законодательства, о которых водителям полезно знать.

Суд с маргиналом

Сам Александр сетует, что его формальный работодатель не принял на себя никакой ответственности за травмы сотрудников.

— В штат они меня не принимали, заставили открыть ИП, хотя по факту отношения были трудовыми: у меня были график работы, ежемесячный расчет и так далее, — объясняет он. — Но отпуска и больничные не оплачивали: говорили, либо так работай, либо никак.

Хуже того, у владельца «Газели» не оказалось страховки ОСАГО, поэтому взыскать с него компенсацию можно было лишь через суд. Александр нанял юриста компании, с которой сотрудничал во время своей работы аваркомом.

Но в суде он добился немного: первая инстанция присудила «газелисту» выплатить 20 тысяч рублей морального вреда и компенсировать услуги юриста в размере 2 тысяч. Позже на апелляции сумму увеличили до 9 тысяч рублей, которые Александр и заплатил юристу.

С «газелита» он хотел отсудить моральный ущерб в 70 тысяч рублей, 1400 рублей — на лекарства, а главное — 128 тысяч рублей упущенного дохода. Что интересно, такой доход аварком якобы получил бы за три недели, с 6 по 27 декабря 2017 года. Сам Александр объясняет, что эта цифра существовала лишь на бумаге: на руки от работодателя он получил в разы меньше.

Моральный ущерб оценивается истцом на основе тех страданий, которые он вынес, а суд может принять или снизить эту сумму, руководствуясь своими соображениями. Поэтому оценивать справедливость таких решений сложно — в их основе зачастую субъективные оценки.

Что касается упущенного дохода, то суд отказал Александру полностью.

— Они обнаружили, что через мои счета в эти дни проходили деньги, решив, что я их зарабатываю, хотя на самом деле я находился на лечении, — объясняет он.

Итоговая сумма около 30 тысяч рублей, которую суд назначил «газелисту», является фактически мёртвым грузом: по словам Александра, виновник не имеет официального дохода и собственности, а кроме того, против него возбудили уголовное дело за повторную езду в нетрезвом виде (264.1 УК РФ). Взыскать эти деньги практически невозможно.

Ситуация весьма типична: в рамках гражданских процессов российское законодательство почти бессильно против маргиналов.

Впрочем, если в аварии пострадали люди, а у виновника нет полиса ОСАГО, выплаты за него должен сделать компенсационный фонд «Российского союза автостраховщиков», который пополняется за счет трехпроцентных отчислений страховых компаний. Александр обратился в РСА, но выплату в 15 тысяч рублей ему сделали лишь недавно, спустя полтора года после происшествия. Сам он считает выплату заниженной.

Вообще сумма компенсации за вред здоровью рассчитывается на основе постановления Правительства РФ № 1164. В зависимости от травмы пострадавшему начисляется процент от лимита по ОСАГО в 500 тысяч рублей. Для примера, легкое сотрясение мозга «стоит» 3% (15 тысяч рублей) — судя по всему, эту сумму Александру и выплатил РСА.

— Никаких объяснений и калькуляций я не получил, но в моем случае был зафиксирован ушиб головного мозга и сумма компенсаций должна составлять 35 тысяч рублей, — считает Александр.

Коллективная ответственность

И дальше начинается самое интересное: компенсацию Александр решил взыскать со своих клиентов, то есть с водителей двух столкнувшихся машин, в которые при оформлении ДТП влетел пьяный «газелист». Абсурд? Не совсем.

В Гражданском кодексе РФ действительно есть статья 1079 ГК РФ, которая относит автомобили к источникам повышенной опасности. Она же вменяет водителям обязанность компенсировать вред здоровью пострадавших вне зависимости от виновности. Например, эта статья Гражданского кодекса часто работает при наездах на пешеходов, которые признаются виновными в аварии, но всё равно получают компенсации от водителей или их страховых.

По логике Александра, наезд «газелиста» на две стоящие машины являлся ДТП, сами автомобили относятся к источникам повышенной опасности, а значит, все три водителя должны нести солидарную ответственность, о чем гласит пункт 3 статьи 1079 ГК РФ.

Автоюрист Лев Воропаев считает, что ситуация не так очевидна:

— Наезд на автомобили, остановившиеся после столкновения, является очень специфическим сценарием, и судебной практики в таких вопросах мало, — объясняет он. — В данном случае два «аварийных» водителя не управляли своими машинами в момент наезда на них «Газели». Они, скорее всего, даже не сидели за рулем. Средством повышенной опасности управлял лишь водитель «Газели», к которому и стоит предъявить претензии.

Эксперт призывает не путать эту ситуацию с другими сценариями, например, когда на стоящую перед переходом машину налетает другой автомобиль, впечатывая ее в пешехода.

— Пострадавший пешеход может претендовать на выплаты от обоих водителей, даже если один из них невиновен, — говорит он. — Такие прецеденты были в моей практике: удавалось добиться двойной компенсации. Но здесь определяющим является тот факт, что оба автомобиля управлялись водителями в момент ДТП: пусть один из них остановился, он сделал это по требованиям ПДД, то есть контролировал ситуацию. В случае с наездом на аварийные машины подобная логика уже не действует.

Лев Воропаев считает наиболее действенным путем обращение в РСА за компенсационными выплатами, что Александр и сделал ранее.

— Если не устраивает калькуляция ущерба или были дополнительные расходы, подтвержденные документально (на лекарства или утрата дохода), взыскать их можно через суд, — добавляет юрист.

Александр всё же обратился в страховые компании владельцев машин — «Ингосстрах» и «АСКО-Страхование». В первой не стали даже принимать заявление, во второй отказали в выплате, указав на то, что ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована по ОСАГО.

А теперь подытожим.

На что может претендовать пострадавший в ДТП

2. Он может требовать компенсацию ущерба здоровью со всех водителей, участвовавших в ДТП, вне зависимости от их виновности. При наличии ОСАГО возмещать ущерб будет страховая в рамках лимита 500 тысяч рублей. Невиновные водители могут через суд взыскать ущерб с виновной стороны, включая и пешеходов, что иногда делает компенсацию обоюдной: невиновный водитель (или страховая) платит пешеходу по статье 1079 ГК РФ, а виновный пешеход компенсирует ущерб водителю.

3. Размер компенсации за ущерб здоровью рассчитывается на основе постановления Правительства РФ № 1164. Дополнительный ущерб можно покрыть, обратившись в суд.

4. При отсутствии у водителя ОСАГО пострадавший может взыскать с него компенсацию через суд либо обратиться в РСА для выплат из специального фонда.

Сам же Александр напоследок призывает не связываться с работодателями, которые отказываются нести ответственность за сотрудников и уходят от налогов: в случае происшествий взыскать с них ущерб невозможно.

А вот крайне необычная история: владелец KIA отсудил у челябинского дилера 7 миллионов рублей из-за неработающего подогрева сидений.

В проекте «ПДД для бывалых» мы каждую неделю рассказываем о часто забываемых пунктах правил и предлагаем небольшие тесты для проверки знания ПДД.