Оставили с носом: чиновница челябинской обладминистрации отделалась мелким штрафом за лобовую аварию

В конце зимы на перекрёстке проспекта Ленина с улицей Воровского сотрудница управления делами губернатора на Hyundai Solaris проехала на погасшую стрелку светофора и протаранила машину челябинки Анны. Чиновница признала себя виновной в ДТП. У второй участницы аварии поначалу диагностировали перелом носа и травму шеи. Но в итоге дорожное происшествие признали инцидентом без пострадавших. Почему — разбирался 74.ru.

На 74.ru обратилась пострадавшая в этом ДТП Анна.

— Хотя я была пристёгнута, я ударилась о руль, был хлыстовой удар шеи, из носа лилась кровь, он был свернут набок, болела голова, — вспоминает автомобилистка.

В больнице женщине поставили диагноз «закрытый перелом носа со смещением». Сама Анна жаловалась также на боль в шее. В выписке из амбулаторной карты отмечен консолидированный перелом позвоночника. То есть через полтора месяца после ДТП перелом сросся, но всё же изначально был.

Анна говорит, что травматолог вправил ей нос, и в последующие месяцы она прошла лечение и ряд обследований.

— У меня болела голова, болела шея, я не могла нормально дышать из-за отеков, — объясняет она. — Кроме того, у меня на четверть упало зрения: я делала операцию по восстановлению, и оно было стопроцентным, но после ДТП резко снизилось.

Казалось бы, есть все признаки ДТП с пострадавшей, что подразумевает два следствия: возможность получить компенсацию по ОСАГО и наказать виновника ДТП по более строгой статье административного кодекса. Даже за лёгкий вред здоровью полагается штраф 2500–5000 рублей или лишение прав на год — полтора. Если же причинён средний вред здоровью, штраф возрастает до 10–25 тысяч, а срок лишения — до полутора — двух лет.

Отделалась мелким штрафом

Возмущение Анны вызвал тот факт, что виновницу оштрафовали лишь на 1000 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора. Авария признана инцидентом без пострадавших.

Почему так? В заключении судебно-медицинской экспертизы для Анны читаем: объективных признаков повреждений обнаружено не было.

Экспертиза началась через 18 дней посла аварии и, по словам Анны, врач её даже не смотрела, а лишь проанализировала документы. Автомобилистка написала жалобу в прокуратуру, в которой указала, что эксперт не рассмотрела всех обстоятельств дела.

— Я хожу, лечусь, делаю рентгены, перелом носа видят специалисты, а в итоге получаю заключения, что я, оказывается, вообще не травмирована, — сокрушается женщина. — После ДТП у меня был свёрнут нос, и сейчас остаются следы травмы, а эксперты не хотят видеть очевидного.

Непризнанная травма

Вопрос оказался сложнее, чем кажется на первый взгляд.

— Есть бытовое определение травм — это некое очевидное повреждение, ушиб, порез, кровотечение, — объясняет адвокат Александра Щербинин. — С точки зрения закона учитывается вред здоровью, который бывает лёгким, средним или тяжёлым. Бывают ситуации, когда травмы вроде бы есть, скажем, есть синяки и болевые ощущения, но как такового вреда здоровью нет или он не подтверждается.

Но в случае с Анной есть справка врача, в которой указано, что она получила закрытый перелом носа. Неужели этого недостаточно?

— Это рядовая ситуация, когда пострадавший обращается в больницу, и врач, который первый раз его видит, пишет некий диагноз, который впоследствии может и не подтвердиться: иногда это связано со спешкой, иногда с тем, что первичные подозрения не оправдались, — объясняет Александр Щербинин. — Диагноз врача может быть и неверно истолкован, поэтому окончательное решение принимает судебно-медицинский эксперт. Он может как согласиться с врачом, так и не согласиться.

Судмедэксперт написала в заключении, что диагноз «закрытый перелом носа» не подлежит оценке, потому что не подтверждён рентгенографическим исследованием. Сама Анна рассказывает, что при поступлении в больницу ей сделали рентген, но эксперт, видимо, не увидела на нём перелома.

— Я не понимаю, как можно сделать такой вывод: я обращалась к врачам-специалистам с этим снимком, и все говорят, что видят перелом и смещение даже после того, как травматолог вправил нос, — говорит она.

Через месяц с лишним после аварии, пострадавшая сделала ещё одно исследование, но в его заключении читаем: на рентгене костей носа в боковой проекции без свежих костно-травматических изменений. То есть перелом исчез?

Ситуацию прокомментировал врач, который проводил лечение Анны сразу после ДТП:

— Перелом носа был, и тут нет никаких сомнений, — говорит он. — Нос был свёрнут набок, и я его вправлял, то есть проводил репозицию. Нос — это не сустав, который может выскочить и встать обратно: если он свёрнут, значит, есть разрушение костной пирамиды.

Врач назначил боковую рентгенографию черепа, но, оказывается, даже среди врачей нет единства в том, как интерпретировать её результаты.

— К сожалению, многие врачи и эксперты считают такую диагностику недостаточной для однозначного суждения о наличии травмы, — объясняет врач. — Иногда трактуют так, мол, да, видны какие-то трещинки, но это не перелом. Мои показания экспертом во внимания не принимались, хотя я готов был подтвердить диагноз Анны.

Доктор говорит, что теперь в похожих случаях заставляет пациентов делать селфи до выправки носа, чтобы иметь наглядные доказательства его перелома.

Позже выяснилось, что у Анны есть смещение шейных позвонков, которое врачи отслеживали, сравнивая со снимками, сделанными в день ДТП. Судмедэксперт не принял это обстоятельство во внимание.

Насколько законно, что судмедэксперт проанализировал лишь документы без осмотра Анны? Сама она негодует, что ей не дали возможности пройти дополнительные исследования и предоставить эксперту все документы.

— Да, эксперт самостоятельно принимает решение, какие именно действия нужно принять для установления картины, — объясняет Александр Щербинин. — Он может назначить осмотр или дополнительные исследования, а может и не назначить. Вопросы к эксперту обычно стандартные: какие повреждения получил пострадавший и какова их тяжесть.

Тем не менее вопросы к заключению эксперта остаются.

Что делать

Анна пыталась подать ходатайство о назначении повторной судмедэкспертизы, но, по её словам, дознаватель не принял его и закрыл дело — женщина располагает записью их спора. Александр Щербинин считает, что если дознаватель на тот момент уже вынес постановление, подавать ходатайство было поздно, но это не проблема:

— Пострадавшая может написать жалобу на имя начальника подразделения, в данном случае — начальника областной ГИБДД и потребовать пересмотра дела и назначения повторной экспертизы. Также она может обратиться в прокуратуру. Экспертизы для неё в этом случае будут бесплатны. У меня были случаи, когда отказывались принять ходатайство: тогда я включал смартфон, а заодно обещал, что направлю его заказным письмом.

Насколько велик шанс, что повторную экспертизу действительно назначат?

— Если требование чем-то подкреплено, обосновано, шансы очень большие, — отвечает адвокат.

Он также советует пострадавшей обратиться в гражданский суд, чтобы взыскать компенсацию за моральный вред и расходы, которые понесла Анна на лекарства и процедуры.

Сама же она расстраивается, что для доказательства очевидного приходится тратить столько времени.

— Мы же не попадаем в ДТП каждый день, чтобы знать все процессуальные и медицинские тонкости, — говорит она. — Меня увезли на скорой, врач сказал, что это перелом, сделал рентген, выписал больничный. Я не хочу ничего лишнего, хочу лишь установить правду. Уже несколько месяцев хожу, лечусь, делаю разные процедуры за свой счёт, и хотя все врачи говорят, что вред здоровью очевиден, эксперт выносит вот такое заключение. И я снова должна тратить время и нервы, чтобы добиться новой экспертизы.

Сложившаяся в России система такова, что пострадавшие в ДТП не могут полностью полагаться на врачей, сотрудников ГИБДД, полицию, экспертов: чтобы доказать правду, нужно либо разбираться в вопросе, либо тратить деньги на юриста.

— У меня двое детей на иждивении. Да, наверное, нужно подать в суд, но я сначала потрачу много денег и только потом что-то получу, да и то не факт. И всё это из-за чужой ошибки, виновница которой даже не поинтересовалась моим здоровьем. Спасибо, что я хоть жива осталась. Точнее, осталась с носом.

Странности правосудия часто ставят в тупик автомобилистов: например, полиция не увидела состава преступления в действиях водителя Toyota Land Cruiser, который утащил на тросе и разбил машину, мешавшую выехать из гаража.

А другой челябинец два года судился со страховой, которая пыталась взыскать 25 тысяч рублей с его 8-летнего сына за ДТП на детском велосипеде.