117 комментариев к публикации

Хлеб, макароны и кондитерские изделия

1 января 2007, 09:21

Гость

23 сентября 2011, 15:44

Гость

30 марта 2010, 14:17

Гость

11 августа 2007, 17:11

Гость

29 ноября 2006, 10:46

Гость

29 ноября 2006, 09:09

Гость

28 ноября 2006, 16:57

на пост 107: до чего довел Германию Гитлер Вы прекрасно знаете (не мне Вам объяснять). Пиночет же как раз был за рыночную экономику (он был ПРАВОГО толка), без излишнего милитаризма и национализма(как у Гитлера), потому власть там мирно поменялась на демократическую. В случае с Кореей - ну ладно, пусть там блокада. В Иране тоже блокада, но жить там в разы лучше. И как тогда Вы объясните отставание в развитии ГДР от ФРГ? "Восточные земли" после объединения до сих пор еще приводят в норму там, т.к. там был социализм (притом даже более гуманный и демократичный чем наш, советский...).

Гость

28 ноября 2006, 16:22

Григорашеку. В штатах коровы в легких постройках содержатся, про кур я даже не говорю. И народ живет в домиках "американской мечты", разваливающихся при первом урагане, это о чем-то Вам говорит? А сейчас, когда РФ вступит в Ваше любимое ВТО, и когда цены на энергоносители внутри страны сделают на уровне мировых, вот тогда-то экономике и придет ..... Что-то Вы тогда запоете ?

Гость

28 ноября 2006, 16:22

Григорашеку. За труд у нас платят мало, железки поступают как детали, таможенные платежи относительно небольшие. И все равно Фордец стоит сколько? Далеко не всем доступен, как ни крути. Нет, если есть деньги и желание - пожалуйста, привезут из самих Штатов. Или из Англии. Еще раз повторю. ЛЮБОЙ товар, произведенный в России, НЕКОНКУРЕНТОСПОСОБЕН по сравнению с зарубежным аналогом. Прежде всего из-за высоких издержек производства. И не приводите примеры с Канадой и Норвегией. В Норвегии климат лучше, чем на Урале, а в Голландии коровы круглый год едят свежий корм, потому и надои там по 7000 литров - норма.А у нас города за Полярным кругом есть, которые надо отапливать 8 месяцев в году, посчитайте затраты.

Гость

28 ноября 2006, 16:21

Григорашеку. Вы рассуждаете о каком-то "реальном" бизнесе. Понятие "бизнес" прежде всего связано с "зарабатыванием денег", В ТОМ ЧИСЛЕ и производя какую-либо продукцию. Напишите, если не секрет, какую именно продукцию ПРОИЗВОДИЛИ Вы в свом "реальном" бизнесе. Вообще, в своих опусах Вы так широко всё охватываете, что ответить просто невозможно. Ну, например, насчет Америки и её товаров. Чтобы Вы знали, в самой Америке практически ничего не производится уже давно, даже сувениры - китайские. И не ловите меня на слове- а как же автомобили??? Да так же. Форды, продающиеся у нас, собираются у нас же.

Гость

28 ноября 2006, 16:09

Григорашеку. У меня "красный" диплом ЧПИ и 30 лет трудового стажа на промпредприятиях, которые Вы, к сожалению, уже никогда не увидите (по кр. мере в России). Насчет ВУЗовского стиля - польщен, но огорчу: нет, не препод.Что касается членства- да, был в КПСС, сейчас в КПРФ. А Вы, как видно, Единоросс или сочувствующий? У них так, шуму много, а толку пока не видать. С народом не повезло, понятно...

Гость

28 ноября 2006, 15:36

Зачем сравнивать несравнимое, в одном случае экономическая блокада, в другом иностранные инвестиции и льготные кредиты. Где жилось бы лучше, при равных условиях, мы ни когда не узнаем. А Вы уверены, что их положение это следствие преобладания государственной собственности, а не следствие тоталитарного режима. Кроме Сталина и Мао Дзедуна в истории были и Гитлер,и Пиночет политики далеко не левого толка, так что "диктатура" не следствие "социализма", многие страны бывшего соцлагеря этого благополучно избежали. По-моему, это и не секрет, что экономика с полной монополией государства более предрасположена к скатыванию к тоталитаризму, точно также как нерегулируемый капитализм предрасположен к экономическим кризисам.

Гость

28 ноября 2006, 14:00

на пост 103: ну и? Вы хотите сказать что надо стнова вернуть Т-ща Сталина и строить строй наподобие Северной Кореи (вот яркий пример - одна страна была, разделили на части - в одной части социализм Ваш любимый, в другой капитализм. Угадайте, где живут лучше, производят машины и технику, и не сидят на рисе и укропе впроголодь?).

Гость

28 ноября 2006, 13:56

Жене: ну, насчет юноши Вы сильно хватили :), меня уж лет 10 так никто не называет :). И кто Вам сказал что я никак не связан с Челябэнерго и РАО ЕЭС вообще, потому имею данные по этим компаниям? Что же касается всего прочего - ну так по Вашей логики и Америка давно должна разориться (их товары даже дороже наших, какой там Китай). И уж вовсе я не разделяю мысли тех самых демократов - я просто говорю элементарные вещи, которые знает любой человек, хоть сколько-то поработавший в реальном бизнесе и на крупных предприятиях (не вахтером конечно). А Вы случаем не вузовский препод (узнается стиль)? и не член ли КПРФ?

Гость

28 ноября 2006, 13:32

Григорашеку. В общем, смерть нам всем, коли такие "экономисты" будут править бал. Никакой Вы не экномист, а начитавшийся бредней Чубайса юноша,и поверивший в ошибочные теории "демократов" ельцинского пошиба. Мне Вас искренне жаль, ибо ваши заблуждения тоже искренни. Это от недостатка знаний. Что касается чайников и электроплит, пообщайтесь с кем-нибудь грамотным из Челябэнерго, Вам всё объяснят. А в Россиянии дешевле, чем в том же Китае, товар просто не может быть. Тем более одинакового качества.

Гость

28 ноября 2006, 12:30

В мире более сотни стран, из них только в 20 уровень жизни превышал уровень жизни в советском союзе. В остальных же был намного ниже, хотя там рынок, частная собственность, выборность, многопартийность. С чего Вы взяли что отдав все в руки нескольких капиталистов мы будем жить как Америка а не как Эфиопия.

Гость

28 ноября 2006, 11:14

на пост 99: как Вы объсните тогда существование рабства в 19 веке (в Америке), в 30-е годы (з/к в СССР) в настоящее время (есть примеры) и т.п.? Насчет социализма - мечтайте. Но это будет еще не скоро. Китай тоже помнится его строил, но там рыночные отношения, притом более жесткие чем у нас. А смена формаций - не более чем догма.

Гость

28 ноября 2006, 11:11

Жене: купить за рубежом выгоднее тогда, когда там ниже цены. Если цены будут ниже тут - покупать будет выгоднее тут. Это можно сделать либо при экономии на затратах и/или росте качества (пример - Китай, Ю.Корея, Сингапур), либо повышая таможенные пошлины (как это делали в свое время американцы, китайцы, корейцы, поднимая свой автопром). Насчет рисков в ВЭД - не смешите, их не меньше чем в своем производстве... к тому же всегда производитель не есть продавец. Продает в розницу торговая организация, а производитель продает оптом - уровни разные... Так что не надо сравнивать несравнимые вещи, марксист Вы наш (даже Маркс бы от этого присел).

Гость

28 ноября 2006, 11:06

Жене: какие чайники, какой быт? Вы, как я вижу, в экономике энергетики сами рассуждаете на уровне чайника. Я говорю о промышленном потреблении и статистике пром.потребления энергии (по сравнению с этим чайники - пылинка в космосе). Не для чайников новые энергоблоки вводят, а для потребления пром.предприятиями. И интересно если за тепло заплатить не могут - кто энергию подключит? (учите Чубайса, а не Карла Маркса).

Гость

28 ноября 2006, 09:38

Ну что же обратимся к Карлу нашему Марксу. Государство где рабовладелец присваивает весь произведенный продукт, неэффективно расходует свои ресурсы и уступает государству с более прогрессивным строем. Точно так же, государство где капиталист присваивает половину продукта рано или поздно уступит место государству где человек работает на себя и только на себя. Вы, как экономист с классическим экономическим образованием, знаете другие теории смены формаций.

Гость

27 ноября 2006, 17:12

И еще, опять же Григорашеку. А за рубежом купить не только проще, но и гораздо выгоднее, это Вам как "экономисту" объясняю. Оборот вложенных средств происходит быстрее, чем при развитии своего производства, да и риски меньше. Так что, не надо ля-ля! Кстати, вы что-то имеете против Марксовской теории? Это как в "собачьем сердце",прям. "Что вы читаете? - Перписку этого, как его? Каутского с Энгельсом - Ну и как? - Да не согласен я! - С кем??-- С обоими..."

Гость

27 ноября 2006, 17:09

Григорашеку. Уважаемый, с Вами спорить - легче чего-нибудь наесться, честно! Вам про одно, а Вы - про другое, и всё по верхам, по верхам. Ну растет у нас энргопотребление,но только в быту. Причем носит оно исключительно пиковый характер, пример: пришли люди с работы и почти одновременно включают электроплиты и электрочайники. Каждый чайник - минимум 1,2 кВт, умножьте хотя бы на1000, что получилось? Но это на 5 минут, потом нагрузка падает. Но 5 минут подстанции работают в пике мощности. А когда работают предприятия - производственные, нагрузка имеет продолжительный характер, её сети легче переносят, кстати. А рост потребления электроэнергии может быть никак не связан с производством. пример? Козлов наставили в цехе и греются, потому что за тепло заплатить не могут при высоких тарифах.

Гость

27 ноября 2006, 16:19

Гость

27 ноября 2006, 16:08

На пост 93. Неэффективные??? Но почему тогда лежащие на боку предприятия, которые переходят в частные руки, начинают работать лучше? Что же касается машин, самолетов и станков: а Вы посчитайте, какова была доля оборонки или продукции для нее в тех показателях. Да и конкурентоспособность нашей маш.продукции увы и ах... Конечно, проще за рубежом купить хорошее, чем наше г..., а г... оно потому что никто не обновлял технологии и не смотрел за качеством (потому что собственнику-государству было наплевать).

Гость

27 ноября 2006, 14:53

Гость

27 ноября 2006, 13:55

Не надо ставить в пример заграницу, мы живем здесь, в нашем климате и с нашим менталитетом и наши цифры говорят сами за себя. Частная собственность эффективна только в мелком бизнесе, магазины, парикмахерские, кафе. И абсолютно неэффективна на больших предприятиях. По сравнению с советским периодом, выпуск машин, самолетов, станков, практически всего, снизился в разы. Даже домов строят в разы меньше. ЗЫ. 1. Энергопотребление растет, но не в производстве. 2. Там где нормальные зарплаты, дефицита кадров нет, туда очередь стоит.

Гость

27 ноября 2006, 11:53

Жене. Ваша теория марксизма-ленинизма никак не сочетается с практикой. С ростом экономики растет потребность во всех кадрах, в низкоквалифицированных притом тоже (для чего ж тогда наши едут клубнику за большие деньги собирать за рубеж?). Сейчас мощный дефицит в рабочих, даже в Челябинске (что говорить про Москву), и он растет из года в год. В Москве, более того, с каждым годом растут потребности в электроэнергии, притом даже при новых вводимых энергомощностях. Про рост ВВП и рост производства в Челябинске см.тоже материалы, они есть. А вот то что з/п в Китае и ЮВ-Азии вообще маленькие + большая безработница + там нет системы соц.страхования и обеспечения, и что это дает существенную экономию на затратах и прибыль (откуда и рост) - надо бы знать...

Гость

27 ноября 2006, 11:27

Гость

26 ноября 2006, 13:26

Григорашеку. И второе. В развивающейся экономике растет производительность труда (Вы ведь у нас "экономист", сами признались), что сопровождается ростом потребности в квалифицированных работниках. При этом работники низкой квалификации из производства вытесняются. Многие из них находят себе применение в разного рода "сфере услуг". Одновременно развиваются и другие сектора экономики (почему, надеюсь, объяснять не надо?). Но это в нормальной стране, например – в том же Китае. Поскольку в Россиянии роста производства не наблюдается, наоборот, оно деградирует, то и рассчитывать нам с Вами ни на что не приходится. Как говорится, увы….

Гость

26 ноября 2006, 13:25

Григорашеку на пост 85. Все страны не могут быть на первом месте из-за различия в условиях, так же, как не могут все быть чемпионами мира по прыжкам в высоту. Хоть стремись к этому, хоть не стремись. Из Китая народ едет к нам исключительно из-за перенаселенности Китая и невозможности найти там применение низкоквалифицированному труду. Нашему человеку ехать некуда, разве что клубнику собирать в Финляндии. А китайцы за 3 тыс. как Вы сказали, работают. А что им делать? И таджики работают, да мало ли кто? А Вы за 3 тысячи камни укладывать не пойдете, т.к. это мало. А больше Вам за это не заплатят, иначе хозяину джип не на что будет содержать и на Канары не съездить

Гость

24 ноября 2006, 16:37

ЛВН: У Вас неправильная информация про Казак Уральский. Дело было проще - он разорился задолго до покупки, притом не без вины его бывших руководителей (а кое-кто за это даже потом сел). Сейчас его купили и они наоборот народ на работу набирают... Кстати, Метран тут никто не критиковал.

Гость

24 ноября 2006, 14:20

Гость

24 ноября 2006, 12:51

Юджину (83): это теория, крайне далекая от сегодняшней российской реалии. У нас собственник, как правило, либо директор сам, либо очень плотно контролирует директора и очень даже участвует в бизнесе. А наемные управляющие - либо их собственные дети (не будем показывать пальцем кто), либо зятья, друзья, либо нанятые под страхом "если чё - пришибу". В гос.предприятиях же наоборот - управляющий, понимая что это не его, пытается всеми средсвтами вытащить оттуда побольше для себя (мутить), зная, что контроль со стороны государства не такой уж и сильный (т.к. зарплата чиновников от силы контроля не зависит).

Гость

24 ноября 2006, 12:43

Жене (81). У меня классическое экономическое образование (не путать с ЮУрГУ)+работаю как раз в этой сфере. Насчет мест - все на первом быть не могут по определению. Но не хотелось бы видеть Россию на одном уровне с некоторыми странами Центр.Африки (как сейчас). Про Китай: а Вы знаете какие там зарплаты? и почему китайцы готовы ехать к нам и работать за 3 тыс., живя в контейнерах для одежды? При такой экономии на персонале (и при таком его количестве) можно сделать растущей экономику, но не хотел бы я быть на их месте (думаю, как и Вы). Вспомните лучше Сев.Корею. Объяснил?

Гость

24 ноября 2006, 12:22

Читаю посты и балдею. Все накинулись на Григорашека. Мне вот интересно, а где Вы все такие умные и образованные были раньше? Кто Вам мешал поучаствовать в приватизации, получить кусочек собственности? Вот и руководили бы сейчас, а не сопли размазывали. Большинство отзывов – одна ЗАВИСТЬ. Вот, мол, гады Юревич, Мительман, Берестов и иже с ними захватили лакомые куски, а теперь стригут купоны? Почему это мне не досталось, вот я бы развернулся и стал бы крутым? А потому, что ОНИ оказались умнее, изворотливей, наглее, циничнее. Смелее, наконец. Нашли не только входы, но и выходы, что гораздо важнее. Или мало «неэффективных» постреляли в 90-х. А сейчас, когда все устаканилось, легко рассуждать про эффективность. Не могут ВСЕ быть собственниками. Работать надо господа, а не плакать.

Гость

24 ноября 2006, 00:42

То Григорашек. Ваши рассуждения хороши только для малого бизнеса. Постиндустриальное развитие стирает грань различий между капитализмом и социализмом (надеюсь, что Вы знакомы с трудами Дж.К. Гэлбрейта). В каждом случае собственник средств производства не принимает непосредственного участия в работе либо в управлении компании. На себя работает наемный управляющий!!! Основная проблема государственных предприятий -- противоречие интересов представителей собственника (чиновников) и наемного управляющего. Не могут чиновники согласиться с тем, что управляющий должен получать часть прибыли от работы всей компании, т.к. их (чиновничий) оклад от этого не зависит.

Гость

23 ноября 2006, 21:50

На пост 76: контрольный пакет ОАО "Электромашина" имеет ГОСУДАРСТВО, поскольку это оборонное предприятие. Для интереса сравните его положение с положением Станкомаша или АМЗ... ГУПы могут работать хорошо, но редко. Чаще мы видим иное (Прод.корпорация, Казак Уральский - уж казалось бы - мегаэффективные отрасли...). На пост 77: просто такому управляющему в одном месте дадут по башке (в прямом смысле), а в другом (в ГУП) - "переведут на другую работу". На пост 79: так механизация тогда и сейчас, по-Вашему, ничуть не поменялась? Кто нам тракотора тогда завозил (америкосы и европейцы, не мудрено что и продукции у них было больше)? ну завезли, ну стали свои делать, а работать у нас стали хуже (стали больше пить, т.к. нет собственности и инициативы). Поедьте в любую деревню и полюбуйтесь.

Гость

23 ноября 2006, 17:47

Григорашеку, по поводу 70. Интересно Вас читать Сейчас образование,по-Вашему , "никакое", в СССР оно было "не ахти", Вы лично - "многое изучаю сам". Вот такое "самообразование" и позволяет Вам с апломбом рассуждать обо всём на свете, а особенно об экономике - правда только поверхностно. К сожалению, сейчас так и происходит - куда ни посмотри, сплошь "генеральные директора", видимо тоже "самообразовавшиеся", оттого и дела в экономике так печально идут. И еще. Вы никогда не задумывались- сколько на Земле стран? Штук 170, не меньше. И одна из них на первом месте по экономическому развитию, а одна - на 170-м. А что им мешает , по Вашему, всем быть на первом? Коммунистов, будем считать, нигде нет. ( Ах,да, а как же Китай? Вот черт!Не вписывается в Вашу теорию! И собственность там совсем не вся частная, и госпланирование есть, и госконтроль жесточайший, и за наркотики и взятки к стенке ставят...). Объясните народу, экономист Вы наш доморощенный...

Гость

23 ноября 2006, 16:14

Гость

23 ноября 2006, 14:12

Гость

23 ноября 2006, 14:09

Григорашеку Страна--------------Население в 1913 году-------Сбор пшеницы-------На душу Россия------------------170,9 млн (без Фин.)-------1 707 429 тыс.п-----10 пуд США---------------------98,8 млн----------------------1 267 342 тыс.п-----12,8 пуд Канада------------------7.2 млн------------------------384 690 тыс.п-------53,4 пуд Вместе-----------------106 млн------------------------1 652 032 тыс.п----15.6 пуд Меньше всего на душу населения было в РИ пшеницы. Канада и в 1913 году славилась урожаями. Теперь, экспорт пшеницы: Страна---------Сбор пшеницы-------На душу--------Экспорт-------Осталось на душу Россия-----------1 707 429 тыс.п-----10 пуд---------554 549т.п.(32.5%)---6,7 пуд США--------------1 267 342 тыс.п-----12,8 пуд------304 885т.п.(24%)------9,7 пуд Канада-----------384 690 тыс.п-------53,4 пуд------240 296т.п.(62,5%)----20 пуд . Не все сразу милый друг...Остальные страны в эти 100 лет тоже на печи не сидели.

Гость

23 ноября 2006, 13:28

Гость

23 ноября 2006, 11:20

Гость

23 ноября 2006, 10:30

Гость

22 ноября 2006, 17:28

Гость

22 ноября 2006, 16:15

на пост 71. ну если хотите - сравните частные компани и государственные. Где выше зарплата и где лучше работать? В большинстве случаев именно в частных. Государство должно контролировать оборонку, часть нефтянки, газа и т.п. стратегические направления. Но макароны контролировать - ну кому это надо? Это такие отрасли где нужна конкуренция и частный собственник. Да и не только макароны и торты, но и большая часть машиностроения и т.п. - должны быть под частником, который ДЛЯ СЕБЯ это будет развивать и вкладывать деньги в это. А не грести себе через подставные конторы в ущерб фирме(вспомните недавний скандал в одной гос.организации, связанной с продовольствием).

Гость

22 ноября 2006, 14:59

Worm: Если исходить из Вашей логики и посчитать рост совокупного богатства человечества с начала его существования, так большая часть земного шара вымереть бы уже должна была (т.к. богатых-то стало больше...). Теперь о деле - то что сейчас многие предприятия реконструируются, то что развивается промышленное строительство (в том числе на металлургических и маш.предприятиях) - мало кто будет отрицать (только тот кто не знает). Так что напрасно рисуете мрачные картины. Конечно, жить за счет нефти плохо, это кстати многие пониают (потому часто капитал из нефтянки и металлургии перетекает в иные отрасли, главное чтобы государство не занималось репрессиями, иначе перетечет он просто за кордон). А Ваши коммунистические убеждения оставьте для "Советской России" (там такое любят) или для курса "научный коммунизм" (его Вы выучили неплохо, как вижу).

Гость

22 ноября 2006, 14:34

"они будут в тыщу раз эффективнее управлять" Данный принцип работает только в классической, конкурентной экономике. На монополизированных рынках (неизбежный результат глобализации) и в областях, имеющих для государства стратегическое значение, утверждение, мягко говоря, спорное.

Гость

22 ноября 2006, 11:49

Жене: ну я не воспринимаю всерьез В.Новодворскую. и причем здесь образование? я знаю что оно никакое, потому многое изучал и изучаю сам. В советские времена оно тоже не ахти было. Что толку в инженерах с кульманами и экономистов со счетами и калькуляторами в век развития информационных технологий? Я о том, что будь то Юревич, Мительман или Ватман со Шлагбаумом - они будут в тыщу раз эффективнее управлять, чем ГУП "Сельхознавозкорпорация" (и это все видят), поскольку делать они будут для СЕБЯ (а не для кого-то там).

Гость

22 ноября 2006, 11:39

Экономика такая штука, что если где-то прибудет, то где-то обязательно убудет. Если у кого-то появились дворцы, яхты, самолеты, футбольные клубы, значит, кому-то придется жить в разваливающихся домах, ездить на ржавых машинах и жрать модифицированные продукты. Новые "эффективными" собственники не только не создали новые конкурентоспособные производства, а наоборот, ради особняка в Лондоне, опускали целые отрасли. Страна не производящая добавочный продукт, в современных условиях просто обречена. Цена на нефть падает и по прогнозам будет падать, скоро посыплется недвижимость, следом банковский сектор, как результат весь офисный планктон окажется на улице. Достаточно вероятный сценарий на ближайшие годы. Будет много времени подумать кто виноват больше, тот, кто украл или тот, кто позволил украсть.

Гость

22 ноября 2006, 11:25

Григорашеку. Успокойтесь! Вам всё равно никто ничего никогда не докажет. Слишком велика зашоренность и неумение делать логические выводы. Спор бесполезен. "Во всем виноваты проклятые коммуняки", как сказала бы В. Новодворская. К сожалению, образование сейчас такое - никакое!