Рабочие до банкротства доведут

За долги по заработной плате предприятие может быть обанкрочено собственными работниками. Соответствующие изменения в закон о банкротстве уже одобрило правительство РФ, а осенью их рассмотрит Госдума. Основанием для банкротства может стать задолженность по зарплате за три месяца и больше. Эксперты сомневаются, что работники в случае возникновения проблем с оплатой труда смогут воспользоваться таким инструментом, отчасти в силу слабой информированности, отчасти – затратности самой процедуры.

Минтруд подготовил законопроект, который дает работникам возможность подавать заявление о банкротстве своего предприятия в случае, если им более трех месяцев не выплачивают заработную плату. Как сообщает пресс-служба правительства РФ, закон был разработан в целях повышения эффективности защиты прав работников. «Принятие законопроекта будет стимулировать работодателей к своевременной выплате заработной платы под риском банкротства и позволит в большем объеме обеспечить удовлетворение требований работников об оплате труда в случае признания работодателя банкротом», – говорится в сообщении кабинета министров. Требования об оплате труда работников будут выделены во вторую очередь текущих требований. Планируется, что законопроект внесут в Госдуму этой осенью.

Согласно данным последней проверки Гострудинспекции, долги по зарплате есть у 52 компаний Челябинской области в отношении 1385 работников. Самая большая задолженность у ООО «Кирпичный завод №3» (Челябинск) – более четырех миллионов рублей, на заводе «Прибор» – 3,9 миллиона рублей. Крупные долги по зарплате выявлены также на предприятиях Магнитогорска, Миасса и Кыштыма.

По мнению арбитражного управляющего Евгения Яковенко, принятие законопроекта позволит работникам эффективнее защищать свои интересы, тогда как по нынешнему законодательству при проведении банкротства их шансы на взыскание долга с работодателя невелики.

«До настоящего времени задолженность по зарплате не входила в основание для подачи заявления о банкротстве, соответственно работники не могли выступать конкурсными кредиторами и принимать участие в собраниях кредиторов, – отмечает Евгений Яковенко. – С введением изменений у них появится возможность защищать свои права».

По его словам, очень часто случается так, что в процедуру банкротства предприятие входит с большой задолженностью по заработной плате, так как в первую очередь старалось рассчитываться с поставщиками и контрагентами, соответственно «раздувался» долг по зарплате. А при проведении банкротства шансы получить какие-то деньги чаще всего невелики. «Вполне возможно, что подача заявления о банкротстве окажется действенным рычагом влияния на работодателя, не рассчитывающегося со своими сотрудниками», – считает Евгений Яковенко. При этом он указывает на то, что большинство работников, вероятнее всего, не будут пользоваться таким рычагом влияния. «Думаю, что большинство работников, столкнувшихся с такими проблемами, даже не будут знать, что у них есть такое право», – отметил эксперт.

Сотрудники организации при ее банкротстве на самом деле плохо защищены, согласен управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов. «Обсуждается идея обязать работодателя страховать свою ответственность в виде задолженности по выплате заработной платы на случай банкротства. Предложение же передать инициативу по введению процедуры на работника малоперспективна, так как затраты на процедуру, согласно законодательству о банкротстве, ложатся на заявителя, а процедура сама по себе дорогостоящая, одна только зарплата управляющего 30 тысяч в месяц, поэтому вряд ли она станет действующим инструментом для сотрудников», – считает Артем Денисов.

Управляющий партнер юридической компании DE FENDO, арбитражный управляющий Наталия Кашевская говорит о том, что если у собственника нет намерения закрывать предприятия, то и долги по зарплате он не накапливает. «Опыт показывает, что такие долги накапливаются уже тогда, когда предприятие действительно находится в глубоком кризисе, а в этих случаях выплата заработной платы производится уже в ходе процедуры после продажи имущества должника, если оно есть. Иными словами, если есть существенные долги по зарплате, то, скорее всего, есть и другие большие долги – по налогам и перед иными кредиторами, которые и сами могут инициировать процедуру банкротства», – объясняет Наталия Кашевская.

По ее мнению, для защиты прав работников намного эффективнее изменение очередности погашения задолженности по заработной плате: она должна учитываться в очереди раньше, чем эксплуатационные выплаты на содержание имущества в ходе банкротства (аренда складов, коммунальные платежи, охрана и пр). «Именно эти выплаты, особенно если должник обладает значительным имущественным комплексом, «съедают» большую часть конкурсной массы», – указывает эксперт.