Однобоко комментаторы ноют. Закон хороший! Магазины, боясь его, будут продавать только качественный товар. Но беспокоит другое. Ведь ушлых покупателей, которые так и ждут халявы, очень предостаточно.
Гость
1 июля 2014, 12:51
Контроль качества, оставляет желать лучшего порой, а такие "собери сам" типа рбт или днс так вообще офигеют от такого закона
Гость
1 июля 2014, 13:13
Наверно, вы хотели сказать, что ПРОИЗВОДИТЕЛИ будут производить КАЧЕСТВЕННЫЙ товар?
Гость
1 июля 2014, 09:24
Самое интересное, что магазины покупают товар у изготовителей, которые изготавливают его и при этом практически никакой ответственности не несут, все проблемы по качеству перекладываются на плечи продавцов, которые к сожалению никак на качество того же филипса повлиять не могут.
Гость
1 июля 2014, 10:41
Не говорите ерунды, любой товар можно вернуть поставщику или производителю, ничего сложного в этом нет. Тем более если сеть работает с этим поставщиком/производителем на постоянной основе, а не на разовых поставках.
Гость
30 июня 2014, 22:13
Странно.. при возврате некачественного товара можно требовать всех расходов, связанных с покупкой оного.
Пример - купил планшет и чехол. Планшет благополучно сдох и был возвращён, за чехол за 10 секунд договорились, что возвратят тоже. и вернули.
Расходы по пользованию кредитом - те же расходы, связанные с покупкой товара. И должны быть возмещены в случае бракованного/поломанного.
Гость
1 июля 2014, 13:21
Не соглашусь.
Почему - Расходы по пользованию кредитом - те же расходы, связанные с покупкой товара. ??
Это расходы связанные с отсутствием денег у конкретного покупателя. Разве продавец виноват в этом?
Возмещаться должна сумма ЗА ТОВАР.
А брать в кредит или не брать - личное решение покупателя.
Гость
30 июня 2014, 21:34
сложный вопрос...
Так-то магазин не виноват, что у покупателя нет денег, и покупатель берет в кредит.....
Ведь брать кредит или "накопить" - это личное решение покупателя.
Разве не так?
Гость
1 июля 2014, 14:32
Даже если так, то кредит был взят из рассчёта того, что покупателю нужен данный товар. А так как товар оказывается бесполезным по причине его неработоспособности, то и необходимость кредита тоже отпадает. А как так интересно получается: покупатель и без товара остаётся, и ещё должен банку - за что?
Гость
1 июля 2014, 10:31
Потребительский экстремизм попрет сейчас
Гость
1 июля 2014, 15:57
Сейчас попрет экстремизм продавцов - фиг докажешь что товар был с браком))
Гость
30 июня 2014, 20:47
очень хорошо. работало бы ещё! а то всё реже и реже сети начнут признавать брак по их вине, а будут винить потребителя в неправильной эксплуатации и т.д.
Гость
30 июня 2014, 21:54
Хахаха, алгоритм действий пропишите пожалуйста подробно! от и до
Гость
30 июня 2014, 23:09
Что хотели? Покупатель купил "швейцарский" телек в быдло-магазине. Взял кредит в быдло-банке. "Швейцарский" телек собирали ломом и кувалдой в подвале... и через 2 дня телек сгорел... По закону быдло-магазин платит кредит на "швейцарский" телек быдло-банку!
Что получится? Быдло-магазин посылает на три буквы покупателя - "твой телек? - твои проблемы. хочешь - едь в Китай и там качай права..." Быдло-банк - "взял кредит- значит плати, нам все фиолетово". Суд, пожевав сопли, присудит клиенту платить кредит быдло-банку, магазину - экспертизу, телек тихо закопают...
Итог: очередная неработающая норма....
Гость
1 июля 2014, 12:02
Диалектика, однако. Вечная борьба противоположностей, то бишь покупателей и торгашей!
Гость
1 июля 2014, 13:13
хоум кредит разве не закрылся?
Гость
1 июля 2014, 16:22
Норма будет работающая, хорошая норма. Страхование тоже однажды приравняли к закону о защите прав потребителей. И что в итоге? Недовольны только страховые. То же самое и с магазинами. Покупатель не должен страдать из-за покупки бракованного товара, а потом ещё продолжать выплачивать кредит, пока идут разборки.
Кстати, г-н Васильченко немного лукавит насчет мирного урегулирования вопроса. Зачастую магазины упирают на то, что у покупателя технически сложный товар, а значит куча всяких нюансов по закону о ЗПП и никто просто так ничего не вернет. Даже за дешевый электрочайник спорят.
Например, юристы из магазина "Найфл" меня именно таким образом и послали со сломанным ноутбуком. Хоть я и был представителем покупателя и был ориентирован на заработок, но именно я сначала предложил вернуть деньги за товар добровольно. В результате они согласились решить всё миром только ко второму судебному заседанию, когда поняли, что проиграют и вдобавок "угорят" на ещё бОльшие бабки, чем стоит этот ноутбук.
Сейчас-12°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -18
0 м/c,
756мм 56%Магазин погасит кредит за товар с браком