«Ашану» грозит штраф за дискриминацию

Челябинское УФАС усмотрело в действиях торговой сети «Ашан» признаки нарушения антимонопольного законодательства. Об этом говорится в заключении, которое ведомство выдало по итогам рассмотрения жалобы челябинского агрохолдинга «Чурилово». Ритейлеру вменяют создание препятствий для доступа производителя сельхозпродукции в торговую сеть. Несмотря на то, что договор с агрохолдингом все-таки был заключен, за затягивание сроков «Ашану» грозит штраф в размере от двух до семи миллионов рублей.

Напомним, дело по признакам нарушения ООО «Ашан» закона «О торговле» было возбуждено областным управлением Федеральной антимонопольной службы в ноябре 2015 года. Основанием послужило заявление ООО «Агрокомплекс «Чурилово»», в котором говорилось о затягивании сроков заключения договора поставки свежих овощей в магазины торговой сети на территории Челябинской области.

Заседание комиссии по рассмотрению дела «Ашана» должно было состояться еще в конце декабря, однако в итоге было перенесено в связи с необходимостью запроса дополнительной информации и состоялось 19 января.

Как сообщила на заседании представитель агрохолдинга Анна Худякова, переговоры с «Ашаном» о поставках продукции в магазины торговой сети компании «Чурилово» ведет с 2013 года. При этом она сослалась на электронную переписку между сторонами, которая была предоставлена на ознакомление антимонопольному ведомству. «Рассмотрение вопроса постоянно откладывалось, договор не заключался, – отметила Анна Худякова. – Мы усмотрели в этих действиях признаки нарушения антимонопольного законодательства».

Между тем представитель «Ашана» Ринат Абубакиров назвал доводы о продолжающихся с 2013 года переговорах недействительными, отметив, что на самом деле они ведутся лишь с конца 2014 года, а коммерческое предложение торговая сеть получила в феврале 2015-го.

По словам представителя «Ашана», о дискриминации поставщика в данном случае речи быть не может еще и потому, что агрокомплекс, пытаясь зайти в торговую сеть, якобы руководствовался не экономическими соображениями, а необходимостью исполнить распоряжение Минсельхоза, который требует от местного производителя присутствия во всех торговых сетях. Этот довод комиссия УФАС всерьез не приняла, отметив, что у министерства нет рычагов административного давления на поставщиков, связанного с их присутствием в торговых сетях, есть лишь желание представить региональных производителей как можно шире. «Кроме того, в законе не прописано, что должно быть поводом для принятия решения о выходе в ту или иную торговую сеть», – добавила руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Анна Козлова.

При этом в конце прошлого года, уже после возбуждения антимонопольного дела, стороны все же подписали рамочное соглашение о поставках продукции «Чурилово» в «Ашан». Этот договор не гарантирует факта поставок, однако позволяет сельхозпроизводителю участвовать в конкурсном отборе поставщиков для торговой сети. Причем, по словам Рината Абубакирова, инициатива заключения соглашения принадлежала «Ашану». «Мы выступили инициатором, хотя, возможно, несколько вынужденно, поскольку было давление на нас», – отметил он.

Выслушав стороны и посовещавшись, участники комиссии УФАС вынесли заключение, согласно которому признаки нарушения закона о торговле в действиях «Ашана», выраженные в создании дискриминационных условий для поставщика, были подтверждены. «Это еще не окончательное решение, – уточнила Анна Козлова. – Согласно новому законодательству, антимонопольная служба должна вынести предварительное заключение, чтобы стороны могли с ним ознакомиться, сформировать свои возражения, дополнения. На это им дается около месяца-полутора, после чего состоится уже итоговое заседание, и только тогда можно будет принять окончательное решение».

Участники рынка продуктовой розницы отмечают, что взаимоотношения между поставщиками и торговыми сетями нередко выливаются в спорные моменты. «В целом ритейлер вправе сам решать, с какими поставщиками ему работать, ориентируясь при этом на спрос, ценовую политику сети, – говорит коммерческий директор розничной сети «Проспект» Андрей Грибанов. – Однако здесь есть множество тонкостей, каждый случай индивидуален. Если ритейлер отказывается работать с поставщиком, нужно как минимум нормально и вовремя объяснить причины». При этом представитель «Проспекта» отметил, что в Челябинской области, в отличие от некоторых других регионов страны, управление ФАС максимально внимательно и объективно старается рассматривать такие споры, не занимая без достаточных обоснований ту или иную сторону.

Напомним, «Ашан» не единственная крупная торговая сеть, попавшая за последние месяцы в поле зрения областных антимонопольщиков. В ноябре УФАС заподозрило в нарушении закона о торговле федерального ритейлера «Магнит». Ведомство возбудило с отношении компании дело, поводом для которого стало обращение ООО «Фламинго-Маркет» («Кременкульская фабрика печенья»). Производитель предоставил антимонопольщикам электронную переписку, из которой следовало, что заключение договора поставки в «Магнит» осуществлялось при условии заключения договора маркетинга. Далее специалисты УФАС выяснили, что из 56 поставщиков мучных кондитерских изделий и бакалейной продукции договоры маркетинга не заключены только с восемью.

Что касается «Ашана», то, как сообщают в пресс-службе УФАС, следующее заседание комиссии состоится в феврале. «В настоящее время ООО «Ашан» в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право представить возражения на заключение Челябинского УФАС России», – говорится в сообщении ведомства.