Кто остался без «Кока-Колы»

Челябинское УФАС России проводит расследование в отношении компании «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия». Как сообщила журналистам руководитель областного управления Федеральной антимонопольной службы Анна Козлова, поводом стало обращение компании «Первый кеговый», с которой поставщик напитков расторг договор в одностороннем порядке.

В УФАС уточнили, что жалобы на действия ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» поступили от 12 компаний, работающих под маркой «Первый кеговый»: ООО «Первый кеговый», ООО «ЕСК Групп», ООО «РосСтандарт», ООО «Евростандарт». В обращениях ритейлеров в антимонопольный орган говорится, что поставщик без объяснения причин сообщил о расторжении соглашений на поставку продукции, установку и размещение оборудования.

Как сообщил Chel.ru заместитель директора по правовым вопросам компании «Первый кеговый» Александр Спиридонов, в январе этого года торговая сеть заключила договор на поставку напитков и холодильного оборудования с «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия». А в мае, как раз перед началом летнего сезона, поставщик решил расторгнуть соглашение в одностороннем порядке. «И это при том, что объем продаж в наших магазинах показывал стабильный рост», – говорит представитель сети.

«Отказ от исполнения договора на время нарушил работу магазинов, – рассказывает Александр Спиридонов. – В спешном порядке были вывезены все холодильники с торговых точек, на период их демонтажа работа магазинов приостанавливалась, создавая неудобства для покупателей. Своими действиями ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в летний период лишило нашу сеть одного из видов товара (газированной и минеральной воды), тем самым причинило компании убытки. Никаких компенсаций при этом предложено не было».

«Первому кеговому» пришлось внепланово организовать закупку и брендирование нового холодильного оборудования взамен вывезенного, предпринимать меры для минимизации неблагоприятных последствий для покупателей, отметил Спиридонов.

«ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» является официальным дистрибьютором и безальтернативным поставщиком своей продукции, – рассказывает представитель компании «Первый кеговый». – Отсутствие конкуренции служит причиной, по которой условия договора и ценовая политика навязывается поставщиком. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, это напрямую запрещено действующим законодательством».

Александр Спиридонов считает позицию «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» нелогичной, отмечая, что объективных экономических обоснований для разрыва договора не было. «Истинная причина, послужившая основанием для отказа от расторжения договора, скрывается, – отметил он. – Поставщик не расторгает договоры и не отказывается от их исполнения в отношениях с другими, как более крупными, так и мелкими, контрагентами». Таким образом, своими действиями, направленными на прекращение поставок в сеть "Первый кеговый", "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" ущемляет права компании и еще больше – права потребителей».

Сам поставщик дает весьма сдержанные комментарии, отмечая, что сейчас в компании выясняют детали ситуации. «ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" связалось с Челябинским УФАС России для прояснения информации, опубликованной ведомством, – сообщила менеджер по внешним коммуникациям компании Анастасия Перерва. – Наша компания ведет бизнес в полном соответствии с законодательством РФ и готова к всестороннему сотрудничеству с органами власти и предоставлению всей необходимой информации по запросу. В то же время мы инициировали внутреннее расследование для проверки фактов и уточнения деталей. В связи с этим давать какие-либо комментарии на данный момент преждевременно».

Дело о нарушении антимонопольного законодательства пока не возбуждено, поскольку идет выяснение обстоятельств, проверяется обоснованность расторжения, уточнила руководитель Челябинского УФАС Анна Козлова. Она напомнила, что ранее у ведомства уже были претензии к представителям Coca-Cola, в частности, поставщик запрещал магазинам размещать в одном холодильнике со своей продукцией напитки конкурентов. Антимонопольная служба признала это требование неправомерным. Теперь УФАС проверяет, не является ли нарушением одностороннее расторжение контракта с торговой сетью.