Торговых монополистов стало меньше

За создание дискриминационных условий юрлицо могут наказать сразу на пять миллионов рублей. Это лишь одна из новаций в отношениях между торговыми сетями и поставщиками. Кроме того, из числа монополистов в любых сферах бизнеса теперь выпали физлица, индивидуальные предприниматели и компании с годовым оборотом менее 400 миллионов рублей. Поправки в закон «О торговле» и Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) уже вступили в силу. Что именно изменилось и каких последствий ждать для бизнеса – в тексте на Chel.ru.

Сегодня, 5 августа, члены общественно-консультативного совета при Челябинском УФАС России обсудили изменения в законе «О торговле» и КоАП, вступившие в силу 15 июля 2016 года.

«Долгое время российское антимонопольное законодательство шло к ужесточению, но в последние годы оно сменило курс на либерализацию, – рассказала руководитель Челябинского УФАС России Анна Козлова. – К примеру, недавно вступили в силу поправки, которые говорят о том, что антимонопольный орган сегодня не может признать хозяйствующий субъект доминирующим на рынке, если он не обладает рыночной властью. Это значит, что товарооборот компании не должен превышать 400 миллионов рублей в год. Выпали из списков монополистов и те компании, учредителями которых являются физические лица или индивидуальные предприниматели, не входящие в одну группу лиц совместно с другими юридическими лицами».

И случаи применения этих изменений при рассмотрении дел антимонопольным органом уже есть. Например, 4 августа региональное УФАС прекратило производство по делу компании «Урал-Мегаполис» (владелец шлакоотвалов) по признакам монопольно высокой цены, которая почти в два раза превышала стоимость аналогичного товара на сопоставимых товарных рынках, указала Анна Козлова. Как выяснилось при рассмотрении дела, учредителем «Урал-Мегаполис» является одно физическое лицо, а оборот компании не превышает 400 миллионов рублей в год.

«Несмотря на то, что компания имеет влияние на сопутствующие рынки, антимонопольный орган был вынужден прекратить производство по делу, – отметила руководитель регионального УФАС. – Может быть этот закон не всегда приведет к правильному результату, если рассматривать его относительно естественных монополий. Допустим, в небольшом муниципальном образовании естественная монополия – водоканалы и так далее, несмотря на свою выручку менее 400 миллионов в год, все равно занимают доминирующее положение и могут влиять на рынок, злоупотреблять на нем».

Но есть и явно положительные моменты, если рассматривать эту поправку с точки зрения малого бизнеса в сфере торговли.

«Торговые сети – это не только такие крупные образования, как “Пятерочка”, “Магнит” и прочие, но и небольшие сети в муниципальных образованиях, состоящие лишь из нескольких магазинчиков, – продолжает Анна Козлова. – И до недавних пор два магазина под одним названием и единым управлением за нарушения наказывали такими же крупными штрафами, как и крупные федеральные торговые сети. Минимальный штраф для них был два миллиона рублей. В принятом “антикризисном пакете” из антимонопольного регулирования выпадают компании с оборотом менее 400 миллионов рублей. Соответственно антимонопольный орган к таким торговым “малышам” никаких претензий предъявлять не будет».

Еще очень интересные поправки, которые будут интересны всем предпринимателям, вышли в КоАП.

«Появилась статья 4.1 КоАП, которая говорит о том, что административное наказание в виде штрафа должно быть заменено антимонопольным органом на предупреждение, если под наказание попадает субъект малого или среднего бизнеса и если нарушение не из списка исключений, – рассказала Анна Козлова. – В частности, заменять штраф предупреждением нельзя, если имеет место злоупотребление доминирующим положением, антиконкурентное соглашение или согласованные действия компаний, а также недобросовестная конкуренция. Но малый бизнес чаще грешит другими нарушениями – законов “О торговле” и “О рекламе”. И здесь управление ФАС для начала будет выдавать предупреждение, и только за повторное правонарушение нарушителю грозит административная ответственность в виде штрафа».

Значительные изменения внесены и в закон «О торговле», они вступили в силу с 15 июля. С полным списком изменений в разрезе «как было и как стало», можно ознакомиться здесь.

«Изменения действительно масштабные, – рассказывает ведущий специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России Елена Ушакова.— Например, расширилась сфера применения закона. То есть теперь бизнес наказывают не только за создание дискриминационных условий, но и за создание препятствий для доступа на товарный рынок или выход из товарного рынка других хозяйствующих субъектов. Допустим, есть торговые сети, состоящие из нескольких ОООшек, как “Красное и Белое”. И теперь, если одно из ООО нарушает закон, антимонопольный орган вправе выдать предписание в отношении любого участника и всей группы лиц».

Уточнено понятие торговой сети. Если раньше сюда относились торговые объекты, находящиеся под общим управлением (например, у них один директор), то теперь это те магазины, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» (то есть теперь в приоритете имущественные связи), пояснила Елена Ушакова.

В законе появилось понятие услуг по продвижению товаров. Теперь при составлении договоров такие услуги должны прописываться отдельно. Но, по словам представителя УФАС, обычно на требования торговых сетей оплачивать такие услуги поставщики товаров просто не жалуются, чтобы не терять нормальные связи с этими партнерами. Поэтому насколько эта поправка облегчит поставщикам жизнь по официальным данным, предположить сложно.

«Еще законодательно прописан размер вознаграждения, выплачиваемого торговой сети в связи и приобретением определенного количества товара – так называемые бонусы: было 11,8%, теперь – не более 5%, – продолжает Елена Ушакова. – В это вознаграждение теперь включена плата за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иное. А навязывание заключения договора оказания маркетинговых услуг наряду с договором поставки и вовсе попало под запрет. Помимо этого, изменилось исчисление сроков оплаты товаров – теперь датой «Х» считается день поставки товара, а не передачи документов; сократились в среднем на пять дней сроки оплаты товара.

По мнению координатора Коалиции киоскеров по Челябинской области Ирины Плещевой, законодательное регулирование монополий интересно, но в основном для бизнеса маленьких городков и небольших поселений, а компаний Челябинска и других крупных городов эта поправка практически не коснется.

«Достижение доли на рынке в 25%, после чего компания должна принудительно делиться, – это невероятно и нереально как для больших, так и для средних городов, – считает Ирина Плещева. – Что касается оплаты услуг по продвижению товаров, что касается в основном крупного ритейла, где плата в соответствии с агентскими договорами бралась за полочки и так далее, то этой поправке рано радоваться, надо посмотреть практику. Думаю, ритейлеры найдут выход и другую форму уплаты этих бонусов, торговые сети не останутся в убытке».

А изменение сроков оплаты – это очень хорошо, уверена эксперт. «Ритейлеры никогда не работают с мелким и средним товаропроизводителем, а малые и средние производители туда особо и не стремятся, – поясняет Ирина Плещева. – Почему? Да чтобы войти к крупному ритейлеру на полки, нужно предоставить им чуть ли не до 90 дней отсрочки по оплате товара! То есть, предприниматель произвел за свои средства продукцию, поставил ее, а деньги получит только через три месяца. При этом ему нужно платить зарплату, коммунальные услуги оплачивать, по кредитам платежи вносить. С такими отсрочками было просто нереально войти малому предприятию в торговую сеть, даже если оно что-то уникальное предлагало. А то, что теперь законодательно сети заставят по срокам подвинуться, позволит хотя бы среднему бизнесу войти в ритейл».

В то же время Ирина Плещева уверена: торговые сети как не были заинтересованы работать с малым товаропроизводителем, так и не заинтересуются. По ее словам, малые производители интересны только мелкой рознице, так что изменения закона заметят далеко не все представители торговли.