«Называла это фашизмом»: с южноуральской фабрики «Пеплос» уволили швею за отказ носить маску на работе

В Челябинской области уволенная за отказ носить маску швея чебаркульской фабрики «Пеплос» восстановилась на работе через суд. Женщина принципиально отказывалась носить на предприятии средство индивидуальной защиты, игнорируя приказ работодателя. После четырех выговоров компания распрощалась со специалистом, но она решила отстаивать свои права, после чего вернулась на производство.

Швея посчитала, что ее уволили незаконно, и потребовала восстановить ее в должности, а также выплатить компенсацию — 6,9 миллиона рублей. Согласно материалам судебного разбирательства, специалист посчитала, что пострадала ее деловая репутация. Также женщина жаловалась на бессонницу, рассеянность и заявляла, что пережила нервный срыв после того, как лишилась работы.

— Чебаркульским городским судом вынесено решение по гражданскому делу к ЗАО «Пеплос» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, — прокомментировал консультант суда Антон Зеленин. — Размер компенсации морального вреда составил 15 тысяч, возмещение среднего заработка за время вынужденного прогула — 50 тысяч рублей.

Как объяснил Антон Зеленин, «Пеплос» не смог доказать, что кто-то из коллег уволенной женщины заразился COVID-19.

— ЗАО «Пеплос» не представило доказательств вредных последствий вследствие нарушения сотрудницей ношения средств индивидуальной защиты органов дыхания, — говорится в решении суда.

Директор «Пеплоса» Валерий Захарчук в недоумении: он подчинялся федеральным и региональным законам, но в итоге оказался не прав. С одной стороны, за несоблюдение масочного режима в цехах установлены серьезные штрафы — от 100 тысяч рублей до полумиллиона (для юридических лиц). С другой же, увольнение за игнорирование этих требований, как выяснилось, слишком строгое наказание. Выходит, предприятие вроде и должно следовать антиковидным мерам, но какие рычаги для этого использовать, до конца непонятно.

— В России с 2020 года из всех «утюгов» рассказывают о необходимости соблюдения мер безопасности, заболеваемость и смертность постоянно растут месяц от месяца, — говорит Валерий Захарчук. — Именно руководствуясь требованиями действующего законодательства, на ЗАО «Пеплос» был введен масочный режим. Но нашелся один сотрудник — решивший противопоставить себя системе. У этой работницы было свое мнение — она неоднократно называла требования носить маски фашизмом и в какой-то момент посчитала, что ее лично пытаются выжить из коллектива, гнобят.

Так недалеко и до антимасочных бунтов на предприятии, возмущается Валерий Захарчук. Остальные работники после показательного выступления швеи-антимасочницы могут последовать ее примеру, рассуждает директор.

До этого инцидента конфликтов с сотрудницей не было, заверяют в руководстве. Она помогала шить мужские костюмы 5 лет — с 2017 года. И всё это время — никаких претензий.

— Зачем нам выводить из строя уже опытного сотрудника в условиях кадрового голода и кризиса из-за пандемии?! — продолжает Валерий Захарчук. — Конкретный работник безусловно имеет право на личное мнение, но от работодателя контролирующие органы требуют исполнения закона. Вся страна от мала до велика знает: от соблюдения противоэпидемиологических мер зависят жизни и здоровье людей. Если осенью прошлого года у нас из-за коронавируса на больничном были 58% штата, мы были под угрозой закрытия, то в этом году, когда всех обязали носить маски и ввели вакцинацию — всего 6%. Как должен поступать работодатель, если его законные требования многократно игнорируются, если не увольнять?

Связаться с самой швеей редакции 74.RU не удалось — у нее отключены все телефоны.

Оценивая это решение суда, юристы разошлись во мнениях. Одни увидели ущемление прав швеи, другие — безвыходное положение работодателя.

— Следует отметить, что эта сотрудница работает в цеху швеей, а не является, например, продавцом, контактирующим с потоком покупателей, поэтому суд отметил, что нарушение масочного режима не привело к тому, что кто-либо из работников цеха заболел COVID-19, — прокомментировал ситуацию юрист Николай Попов. — Понятно, что в период распространения коронавируса необходимо соблюдать ряд требований, это касается не только работников, но и работодателей. В то же время превращать ограничения, связанные с предотвращением распространения инфекции, в способ дискриминации трудовых прав нельзя.

Пока в России недостаточно судебной практики по подобным ситуациям, считают эксперты.

— Само решение суда, направленное на защиту прав граждан, я приветствую. Но в настоящее время мы видим, как полиция и Роспотребнадзор оформляют протоколы по делам об административных правонарушениях при отсутствии масок, — рассуждает юрист юридической компании «Ваш выбор» Регина Сунаргулова. — Если исходить из этих решений надзорных органов, судебная практика могла бы склониться в данном случае к оправданию «Пеплоса». Жаль, что сотрудников и их работодателей сталкивают лбами, ведь конфликт по сути так и не разрешен — бизнес так и остался под угрозой штрафов, а рычаги воздействия у работодателя суд забрал.

Ранее 74.RU регулярно рассказывал о том, как посетителей челябинских ТРК штрафовали за отсутствие масок.

Недавно в Челябинске вызвала резонанс история преподавателя ЮУрГУ: она, по выражению студентов, вела «агитационную антипрививочную деятельность в ущерб занятиям».