Суд начал рассматривать дело экс-руководителя аппарата уполномоченных о махинациях с премиями подчиненных

Советский районный суд в среду, 8 июня, начал рассматривать уголовное дело о злоупотреблении полномочиями в отношении экс-руководителя аппарата уполномоченных Челябинской области. По версии следствия, Татьяна Осипова требовала от подчиненных отдавать ей часть выписанных им премий. Вину она полностью признала, дело рассматривается в особом порядке — без допроса свидетелей и потерпевших. Подробности — в репортаже 74.RU.

Что известно о Татьяне Осиповой

Татьяне Осиповой 48 лет. До недавнего времени она руководила аппаратом уполномоченных по правам человека, правам ребенка и защите прав предпринимателей в регионе. На эту должность была назначена на пятилетний срок постановлением губернатора. Родилась в Челябинске, в разводе, есть взрослая дочь.

— Работаете? — спросил у Осиповой судья.

— В настоящее время — по совместительству в Челябинском государственном институте культуры. Преподаватель, — ответила она.

В чем суть уголовного дела

В основе обвинительного заключения — события 2021 года. Именно тогда, по версии следствия, у Татьяны Осиповой возник преступный умысел на получение дополнительного дохода. Как руководитель аппарата омбудсменов она знала о получаемом из бюджета финансировании, влияла на кадровый состав, могла поощрять или наказывать сотрудников, принимала решения по начислению премий и т. д.

Один из эпизодов уголовного дела касается премирования юрисконсульта, которая брала на себя нагрузку нескольких человек и могла претендовать на доплату. Дополнительные начисления в 17 тысяч рублей сотруднице были сделаны, при этом часть суммы — 5 тысяч — она должна была отдавать водителю, закрепленному за аппаратом уполномоченных. И с февраля по июнь, по данным следствия, юрисконсульт оговоренную сумму действительно перечисляла водителю.

— При этом водитель в период 2021 года на постоянной основе оказывал транспортные услуги лично Осиповой, не связанные с исполнением ею служебных обязанностей руководителя аппарата уполномоченных, — зачитала обвинительное заключение старший помощник прокурора Советского района Мария Ломакина. — В рабочее и нерабочее время осуществлял перевозку Осиповой и ее близких родственников.

Как полагает следствие, еще часть денег фигурантка дела оставляла себе. По итогам второго квартала одному из сотрудников была начислена премия в 34 тысячи рублей, второму — 18 тысяч, и оба должны были отдать Осиповой часть суммы — 15 и 9 тысяч соответственно. Указания о таком порядке расчета премированным передавались не напрямую, а через начальницу одного из отделов. Она же собирала озвученные суммы и передавала руководителю аппарата. Ситуация повторилась в третьем и четвертом квартале.

— Умышленные преступные действия Осиповой повлекли нарушение прав и законных интересов граждан, выразившееся в причинении материального вреда, — продолжила Мария Ломакина. — Потапочкиной — на сумму не менее 25 тысяч рублей, Меньшиковой — на сумму не менее 30 тысяч рублей, Демченко — не менее 27 тысяч рублей, Крыловой — в общей сумме не менее 15 тысяч рублей.

При этом острой нужды в деньгах Татьяна Осипова испытывать не должна была. По итогам 2020 года она задекларировала доход чуть больше 2 миллионов рублей, то есть порядка 166 тысяч в месяц. В собственности у нее были обозначены две квартиры, баня, половина земельного участка площадью 590 кв. м и половина дачного дома.

Обвинение Татьяне Осиповой предъявили по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса (злоупотребление должностными полномочиями).

Вину Татьяна Осипова признала полностью, возместила ущерб потерпевшим и попросила рассмотреть дело в особом порядке.

— Это сокращенная форма судебного разбирательства, когда не допрашиваются свидетели, потерпевшие, — разъяснил Осиповой судья. — С учетом того, что вы вину признаете в полном объеме, выносится обвинительный приговор. Понятно, да?

— Да, — подтвердила экс-руководитель аппарата омбудсменов.

— При этом максимальное наказание не может превышать двух третей максимальных санкций статьи. Вы понимаете, что в случае рассмотрения дела в особом порядке вы не сможете обжаловать приговор по такому основанию как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела? То есть после вынесения приговора вы можете обжаловать только вид и размер назначенного наказания. Понятно это?

— Да, — подтвердила Татьяна Осипова.

— Позиция по особому порядку добровольная?

— Да.

— Никто давление не оказывал?

— Нет.

Ходатайство об особом порядке поддержал адвокат, гособвинитель не возражала. К делу приобщили характеристики от нынешних коллег Осиповой:

— Хороший педагог, нареканий нет, пользуется уважением.

Хороший отзыв о подсудимой дала также министр социальных отношений региона Ирина Буторина, которая ранее была уполномоченным по правам ребенка в регионе. Приобщили к материалам дела характеристики от товарищества собственников недвижимости, сотрудников академии госслужбы и ЧВВАКУШа, грамоты от губернатора, председателя Заксобрания, ректора академии культуры и т. д.

Вопрос о прекращении уголовного дела

При этом защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по статье 25.1 УПК РФ — в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

— Ваша честь, я прошу это ходатайство удовлетворить, — попросил адвокат Татьяны Осиповой. — Все основания, по нашему мнению, соблюдены. Основные моменты — это исключительно положительные характеристики Осиповой. Это достаточно объемный материал. Ее позиция по уголовному делу искренняя. Вина была признана в полном объеме. Татьяна Валентиновна всегда давала последовательные показания, способствовала следствию, моментально возместила вред, потерпевшие материальных или каких-то иных претензий не имеют.

Решение вопроса о прекращении дела отложили до следующего заседания суда. Пауза объявлена, чтобы дать гособвинению время на формирование позиции.

Как сообщал 74.RU, обыски в аппарате уполномоченных по правам человека, правам ребенка, защите прав предпринимателей в Челябинской области прошли 22 февраля. 17 марта стало известно, что Татьяна Осипова уволилась. В апреле уголовное дело было передано в суд.