«Военные» действия против бизнеса

Почему в миасском роддоме на полтора часа отключали электричество? Кто не может добиться от заказчика выплаты более 100 млн руб.? Где сумели в одночасье из каменного карьера вырастить лес? В каких котельных хозяйничают не собственники с арендаторами, а посторонние люди? Ответы на все эти вопросы есть в уголовных делах, но они до сих пор лежат под сукном. Как же заставить работать статью 169 УК РФ, предусматривающую наказание за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности? Дискуссия на эту тему состоялась на Юридическом форуме Южного Урала.

О том, что 14 октября 2014 года в роддоме при Миасской ГБ №2 отключили электроснабжение на полтора часа, область не узнала – никакого информационного шума не было. Также никто не узнал, что чуть раньше, 5 октября 2014 года, произошло отключение от электроснабжения Миасских очистных сооружений. Об этих фактах на круглом столе сообщил генеральный директор ЗАО «Миассэнерго» Илья Орлов.

«Наша компания в одностороннем порядке исправила аварийные ситуации, управление здравоохранения направило благодарное письмо главе Миасса, но город не застрахован от подобных происшествий до сих пор, – рассказал о причинах происходящего руководитель «Миассэнерго». – Все началось с конца прошлого года, когда новая команда в администрации решила круто перестроить всю систему жизнеобеспечения Миасса. В частности, разделила сетевое хозяйство на мелкие части и передала их в управление различным обслуживающим организациям. В результате разобщенности происходят постоянные аварийные ситуации».

По словам Ильи Орлова, это решение администрации шло вразрез с официальными рекомендациями Ростехнадзора об едином комплексе энергосетей. Оно стало разрушительным и для «Миассэнерго». «На протяжении последних восьми лет наша компания не только занималась обслуживанием сетей без единой претензии, но и меняла, и восстанавливала сетевое хозяйство за свой счет, – уточняет Илья Орлов. – Пока идет разбирательство в Арбитражном суде, есть опасения, что действия администрации приведут к полной ликвидации нашего предприятия. Подобная ситуация на территории сложилась и с теплоснабжением, и с маршрутными такси, и в ЖКХ с управляющими компаниями».

Генеральный директор ООО «Теплоэнергетическая компания "Октябрь"» Игорь Яковлев подтверждает слова своего коллеги и земляка. Его компания занимается теплоснабжением почти трети Миасса и поселка Миасский с 2006 года. «Договор аренды котельных заключен до 2017 года, помимо арендных платежей мы погасили 50 млн руб долгов предыдущего руководства, не меньшие суммы вложили в приобретение и монтаж нового оборудования. Но год назад у меня просто забрали все эти объекты, – рассказывает директор «Октября». – Теперь на моем оборудовании, на арендованных мною площадях трудятся мои же работники, но я не имею к этому никакого отношения, у меня нет права даже зайти на территорию».

По словам Яковлева, он выиграл все суды, где доказал неправомочность действий администрации, его поддержал уполномоченный по защите прав предпринимателей Челябинской области, направив в адрес администрации Миасса заключение с требованием принять меры по восстановлению прав и соблюдению законности, вернуть во владение и пользование гендиректора ООО «Теплоэнергетическая компания "Октябрь"» его имущество на основе договоров аренды. «Но со стороны власти в мой адрес идут лишь обвинения в отсутствии подготовки к новому отопительному сезону, – утверждает Игорь Яковлев. – Мой бизнес разрушен, и я не уверен даже в собственной безопасности».

В отличие от туманных событий в Миассе строительство Кунашакской птицефабрики происходило под мощным информационным освещением – от начала реализации инвестпроекта в Кунашакском районе компанией «Уралбройлер» до возбуждения уголовного дела о мошенничестве, в результате которого, по версии следствия, генеральные подрядчики строительства птицефабрики и свинокомплекса не выплатили субподрядчикам 84 млн рублей. Расследование ведется в отношении руководства ООО «Трест "Энергострой"», ООО «Энергостроительная компания» и ООО «КомплексСтрой», сообщила старший помощник прокурора региона Наталья Мамаева.

«Несмотря на положительное решение Арбитражного суда, мы до сих пор не получили более 100 млн руб за выполненные работы, – рассказал директор ООО «Регион-Строй» Павел Рубцов. – Ответчики прикрылись процедурой банкротства, но следствие по уголовному делу до сих пор идет. И отступать мы не намерены».

Прохоро-Баландинское месторождение строительного камня было разведано еще в 1952 году. Долго находилось в законсервированном виде, так как уж больно хороший щебень здесь можно получать – пригоден даже для строительства опор мостов. В 2001 году была выдана лицензия на добычу строительного камня ООО «ДорСтройСервис», но разработка не велась, так как не было ясности с прежним собственником.

«Эти проблемы удалось решить, и в 2012 году мы приобрели этот карьер, а с мая 2013 года начали его разработку. Оформили весь пакет документов, а это долгая и дорогостоящая процедура стоимостью более 10 млн руб. Еще такую же сумму вложили в приобретение техники, экскаваторов, бульдозеров, грузовиков, – рассказал генеральный директор ООО «ДорСтройСервис» Александр Анисимов. – Но когда начали оформлять договор аренды, столкнулись с тем, что в управлении лесным хозяйством эти земли – 97 га – занесены под I-ю категорию лесопарковой зоны. На самом деле лес здесь растет всего на 15 см плодородного слоя (дальше идет скала), и, естественно, он такого качества, что даже на дрова его не используют. В результате мы со всеми разрешительными документами на руках, в том числе госэкспертизой и лицензией, простаиваем. Параллельно выплачиваем штрафы за неиспользование лицензии, невыполнение планов добычи, горных работ».

Разбирательство по переводу земель из одной категории в другу идет уже больше года, и закончится ли оно в нынешнем году – большой вопрос... Поделившись своими печалями, Александр Анисимов не может сдержать эмоций: «Лучше бы черных копателей так наказывали. Они действительно наносят непоправимый вред природе, а демпингуя на рынке, создают большие сложности для добросовестных разработчиков».

Все перечисленные примеры показывают, какими способами сегодня можно обходить постановления самых высоких судебных инстанций, федеральных законов, отраслевых инструкций, если вдруг кто-то из должностных лиц решит избавиться от неугодного бизнесмена. Поэтому и боятся предприниматели идти на открытое правовое противостояние, честно, по правилам защищать свои права. Абсолютное большинство предпочитает «договариваться». Но челябинские правоведы и предприниматели пытаются найти способы действенной защиты бизнеса.

На круглом столе в рамках VIII Юридического форума Южного Урала предприниматели и практики правовой сферы обсудили вопросы совершенствования законодательства, предусматривающего ответственность чиновников за вмешательство, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности. Как заставить работать статью 169 УК РФ, которая как раз и направлена на защиту прав предпринимателей.

Доцент кафедры уголовного права и криминологии Института права ЧелГУ Сергей Дробот считает, что слабость статьи – в ее декларативности и абстрактности. «Размытые формулировки 169-й «заточены» под благую, но не конкретизированную цель защиты предпринимательства, и поэтому трудно применимы в той или иной реальной ситуации», – говорит эксперт. Сергей Дробот также обратил внимание на следующее противоречие: при ущемлении прав предпринимателей правоохранители гораздо охотнее применяют статью 285 УК РФ, предусматривающую наказание за злоупотребление служебным положением. Такую коллизию он назвал «эффектом правовой матрешки» – это когда положения одной статьи Кодекса частично дублируют другую.

Прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей региональной прокуратуры Анастасия Береговая усматривает уязвимость нынешней редакции статьи в ее субъектном наполнении. А начальник отделения Управления экономической безопасности ГУ МВД России по Челябинской области Вячеслав Борисов подчеркнул, что именно по этой причине любой адвокат может оспорить обвинение, основанное на статье 169. Что делает статью, как он выразился, «абсолютно нерабочей».

Руководители бизнеса, практикующие юристы, представители суда, прокуратуры, МВД и правовой науки пришли к единому мнению – статья, призванная защищать предпринимателей от вмешательства в бизнес, на практике не применяется, и в результате недобросовестные чиновники не отвечают за последствия своих действий. Получается, что эффективное построение благоприятного экономического климата в России в настоящий момент невозможно, даже при наличии прогресса в регулировании экономической деятельности?

Такой оптимистичный вывод все-таки сделали участники круглого стола по поводу применения на практике той самой 169-ой статьи УК. «Нам еще предстоит «отшлифовать» резолюцию круглого стола, которая ляжет в основу предложений по совершенствованию законодательства. Но уже сейчас ясно, что часть первая статьи 169 УК РФ, предусматривающая санкцию в виде штрафа, должна быть декриминализована, а внесение этого состава в КоАП позволит более результативно воздействовать на недобросовестных чиновников, – отметил вице-председатель ЧРО «Опоры России» Денис Константинов. – Кроме того, законодателям будет предложено конкретизировать такие понятия, как «существенный ущерб» и расширить субъектный состав. Без этого столь важная для создания в нашей стране благоприятного экономического климата статья так и останется всего лишь декларативным заявлением».

Представитель «Опоры России» пообещал также, что юристы организации подготовят подробную методичку, где буквально по пунктам изложат алгоритм действий предпринимателя, столкнувшегося с произволом должностных лиц.

Прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Челябинской области, советник юстиции Анастасия Береговая твердо заявила о максимальном внимании ее ведомства к обращениям предпринимателей. Начальник отделения Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России по Челябинской области Вячеслав Борисов внес конкретные предложения по системности действий предпринимателя, которые приведут к реальным положительным сдвигам «мертвых» дел. Председатель Калининского районного суда Челябинска Елена Гартвик выдала точные рекомендации по модернизации конструкции статьи 169, которые могут заставить ее работать.

В итоге участники приняли решение передать все свои наработки на федеральный уровень, заручившись вниманием и поддержкой нашего земляка, президента НП «Опора России» Александра Калинина. Тем более, что в последнее время прозвучало много обнадеживающих заверений о серьезности намерений поддержки предпринимательской деятельности как от руководителя УФАС РФ, так и от президента России.