Как защитить собственность интеллекта

Южноуральская компания «Валмакс», защищая свои интеллектуальные права, попала в неоднозначную ситуацию. Предоставив одни и те же доказательства по двум делам, компания получила диаметрально противоположные решения суда. Как защитить плоды интеллектуальной деятельности и на что важно при этом обращать внимание, а также на помощь каких инстанций, помимо суда, бизнесу можно рассчитывать – читайте в материале Chel.ru.

В центр дискуссии южноуральских специалистов попали два судебных дела по защите интеллектуальных прав. Дело в том, что, несмотря на единую доказательственную базу, суд по интеллектуальным правам – высшая инстанция в защите прав на объекты интеллектуальной собственности в России – сделал два диаметрально противоположных вывода.

В роли истца в обоих процессах выступал производитель мебельной фурнитуры Миасса – компания «Валмакс». В 2004 году компания наладила выпуск уникальных элементов мебельной фурнитуры. А с недавнего времени ООО «Алди» из Смоленской области и ООО «Контакт» из Пензы начали производить аналогичные изделия. Руководитель «Валмакса» решил отстоять право на уникальный дизайн своего продукта. Но, несмотря на предоставление одинаковых доказательств, судебные решения суд вынес абсолютно противоположные.

Именно эти дела обсудили участники круглого стола, организованного центром интеллектуальной собственности Южно-Уральской торгово-промышленной палаты: специалисты УФАС по Челябинской области, таможни, правоохранительных органов, патентный поверенный РФ, адвокаты, юристы и представители малого и среднего бизнеса.

Изучение выводов суда не только не разъясняет, но и еще более запутывает ситуацию. И это при том, что суд по интеллектуальным правам призван устранять разночтения законодательства и формировать единую судебную практику. Причина разных решений, вероятно, в разных способах защиты, указывают эксперты.

«На мой взгляд, суд по интеллектуальным правам рассмотрел два этих дела, используя принципиально разные векторы защиты, что и привело к двум противоположным решениям, – комментирует адвокат, партнер адвокатского бюро «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Екатерина Туманова. – В первом случае суд пошел по пути признания презумпции авторства. Ссылаясь на представленные истцом доказательства и подчеркнув недостатки в решениях судов первой и второй инстанции, суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение. Во втором случае позиция суда основана на том, что заявитель не смог обосновать свою позицию. И, сославшись на то, что регистрация объекта авторского права в Роспатенте не является единственным основанием для защиты прав участника, суд отказал в удовлетворении исковых требований».

Суд по интеллектуальным правам не только безосновательно отказал в удовлетворении иска компании ООО «Валмакс», но и нарушает своим решением права автора изобретения, считает управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и партнеры» Сергей Гаврюшкин.

«Своим вторым решением, которое не в пользу истца, суд по интеллектуальным правам как минимум нарушил права и самого автора, – поясняет свою позицию Гаврюшкин. – Он указал на то, что дизайнер не является автором. При этом суд высказался о правах того человека, которого даже не привлек в процесс к участию в деле! Об этом есть запись в акте суда по интеллектуальным правам. И отменить решение мы не можем, кроме как обжаловать его в Верховном суде РФ».

Даже если у предпринимателя есть исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, он сам обязан отслеживать сроки действия охранных документов, самостоятельно выискивать нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности (ИС), указывают эксперты.

«Очень многие предприниматели, которые получили охранные документы, не понимают, что бремя защиты прав на объекты ИС лежит на них, – комментирует руководитель центра интеллектуальной собственности ЮУТПП Елена Левина. – Иногда звонят в центр интеллектуальной собственности при ЮУТПП и с недоумением спрашивают, почему мы не предпринимаем никаких мер по защите того или иного продукта, товарного знака. Но необходимые меры предпринять должен он как обладатель исключительных прав, что мы ему и объясняем».

Задача центра интеллектуальной собственности при ЮУТПП – помочь владельцам объектов интеллектуальной деятельности в защите прав: проконсультировать, направить в соответствующие органы, посодействовать с проведением экспертизы, указала Левина.

«Поэтому первостепенная задача, на мой взгляд, в необходимости повышать грамотность хозяйствующих субъектов, – считает она. – А потому такие совместные встречи очень полезны, особенно с представителями государственных органов. Бизнесу очень важно знать свои права и правильно применять эти знания».

Залогом успеха защиты прав на любой объект интеллектуальной собственности является четкое понимание того, что является объектом защиты, подчеркнула Екатерина Туманова. «Это может быть как промышленный образец, так и товарный знак или объект авторского права, – пояснила она. – И понимать это необходимо еще на стадии создания объекта интеллектуальной собственности».

«При нарушении прав на объекты интеллектуальной собственности необходимо как минимум собрать все доказательства этого: нотариально заверить копию сайта нарушителя, произвести контрольные закупки контрафактной продукции, все возможные видео- и фотофиксации, – рассказывает Сергей Гаврюшкин. – И только после этого нужно писать претензии нарушителю. Если этого не сделать, то нарушитель будет готов к обращению правообладателя в соответствующие правозащитные органы и постарается скрыть нарушения».

В целом же, по словам Гаврюшкина, система защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в России развивается в весьма позитивном ключе. Положительным моментом он считает вступление части IV Гражданского кодекса РФ, подготовку совместных постановлений Верховного и Высшего арбитражного суда, создание специализированного Суда по интеллектуальным правам РФ.

На сегодняшний день существует несколько вариантов защиты прав на объекты интеллектуальной собственности: уголовно-правовой, гражданско-правовой и административно-правовой способы.

«Наиболее эффективный из них с точки зрения воздействия на сознание оппонента – уголовно-правовой, – рассуждает Гаврюшкин. – Эффективный потому, что, во-первых, люди очень серьезно относятся к уголовной ответственности, а, во-вторых, данный способ позволяет собрать необходимые данные в рамках проведения полицейской проверки».

В пример юрист привел одно из обращений бизнесмена к нему за помощью. Предприниматель имеет Евразийский патент на способ обработки строительных плит. Если идти в суд и назначать экспертизу, совершенно ясно, что нарушитель не представит контрафактную продукцию для проведения экспертизы. Закупить образцы также не представляется возможным ввиду того, что они поставляются только одному потребителю – единственному заводу-гиганту. «Полиция же может произвести осмотр места происшествия, причем внезапно, и изъять для проверки необходимые образцы, – указал Гаврюшин. – На сегодняшний день практика защиты прав на объекты интеллектуальной собственности формируется. Может быть слабо, не так быстро, как бы нам хотелось, но ее становится все больше. И это позитивный момент».

Уголовно-правовой способ защиты опирается на статьи Уголовного кодекса РФ по каждому объекту интеллектуальной собственности: статья 146 – защита авторского права, статья 147 – патентное право, статья 180 – защита товарных знаков, рассказал старший оперуполномоченный ГУ МВД по Челябинской области Владимир Верзилов.

«Преступления данной категории относятся к преступлениям средней тяжести и караются законом на срок до пяти лет лишения свободы, – указал Владимир Верзилов. – Для возбуждения уголовного дела против нарушителя необходимо заявление потерпевшей стороны, к которому прикладываются документы, подтверждающие право на объект интеллектуальной собственности. Затем дело передается в соответствующие органы для проведения расследования. Задача полиции – доказать прямой умысел нарушителя. Когда умысел доказан, нарушителю дается время, в течение которого он должен прекратить противоправную деятельность. Если этого не происходит, дело направляется в следственный комитет для возбуждения уголовного дела».

«Прежде чем что-либо приобретать, добросовестный предприниматель должен получить подтверждения, что продаваемый товар зарегистрирован в реестре Роспатента РФ, – рассказал заместитель начальника Челябинской таможни Станислав Васёв. – И только после этого осуществлять ввоз и реализацию данной продукции. Потому что не так страшны штрафные санкции в суде, как то, что товар подлежит конфискации».

Если товар обладает признаками контрафактности, то его арестовывают, а собственника привлекают к административной ответственности. Кроме штрафа за ввоз товара через таможенную границу, нарушителю грозит и компенсация убытков правообладателя, что существенно увеличивает суммы выплат, указал эксперт.

«Если сам предприниматель заинтересован в защите своего товара на территории РФ, он должен зарегистрировать свой товарный знак в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, – напомнил Станислав Васёв. – В последнее время правообладатель стал более активным по сравнению с тем, что было еще лет пять назад. Поступает очень много заявлений с жалобами даже по продукции, которая не включена в таможенный реестр. При таких обращениях мы отвечаем, что продукцию, о которой говорит предприниматель, мы обязательно проверим, но ему рекомендуем включиться в таможенный реестр, что обеспечит полноценную защиту на всей территории РФ».

Товар, включенный в таможенный реестр, контролируется на всей территории РФ. При попадании в поле зрения сотрудников таможни контрафактного товара, его выпуск через границу приостанавливается на десять рабочих дней с целью проверки, дополнил Васёв. Пишется заявление правообладателю, который, как правило, уже в этот же день знает, что аналог его товара перемещается через границу. К заявлению прикладываются фотографии и акты досмотра.

«После этого у правообладателя есть десять рабочих дней для принятия решения, – рассказал Васев. – Либо он пишет заявление о том, что просит защитить свои права и возбудить против нарушителя дело, либо о том, что претензий не имеет. В этом случае мы просто пропускаем товар».

Начальник отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России Татьяна Соболевская призвала предпринимателей не стесняться и обращаться в антимонопольный орган за защитой прав на объекты ноу-хау даже в тех случаях, когда доказательственной базы не достаточно для обращения в суд. За 25 лет со дня создания управлением наработана серьезная база, которую сотрудники антимонопольного органа готовы использовать для помощи в защите прав бизнеса.

«УФАС хотя и выступает как исполнительный орган, со своей стороны формирует предложения по внесению изменений в действующее законодательство, – пояснила Татьяна Соболевская. – Направляем их в центральный аппарат УФАС России, а также в Законодательное собрание Челябинской области, которое вправе выступить с законодательной инициативой. И если предприниматели сформулируют предложения от бизнеса, которые будут способствовать решению каких-либо системных проблем, то мы готовы их не только выслушать, но и принять соответствующие меры. Если же не писать и не предпринимать никаких усилий, то отстоять свои права не получится. Нужны активные действия от самого предпринимателя».

Подводя итоги круглого стола, участники пришли к единому мнению, что суд – не единственная инстанция, на которую можно рассчитывать при отстаивании своих прав на объекты интеллектуальной собственности. Стоит обращаться в несколько государственных инстанций единовременно для того, чтобы собрать необходимые доказательства, получить от каждого органа дополнительную информацию и не только положительную. Это поможет в ходе дальнейших разбирательств отстоять интересы и защитить права компаний на объекты интеллектуальной собственности.

Защита объектов интеллектуальной собственности должна быть всесторонней, заключили эксперты.