«Черные ящики» теплоснабжения

В Челябинске, к счастью, уже давно не было серьезных аварий на теплосетях. Последний раз город вздрогнул в 2005 году, когда 80% зданий Металлургического района остались без теплоснабжения и горячей воды. «Ледяная прививка» заставляет челябинцев по сей день с особым жаром относиться к теме изношенности городской системы теплоснабжения, повышения ее надежности и эффективности. Тем более что за любые эксперименты в этой сфере приходится платить. О том, как соблюсти баланс интересов между инвесторами-производителями тепла, сетевыми организациями, властями и потребителями, шла речь на круглом столе «Ключевые проблемы теплоснабжения Челябинска».

На большей части территории России почти полгода царствует зима, а значит, одним из самых востребованных продуктов является тепло. При этом деятельность по его производству зачастую убыточна, а поддержание инфраструктуры требует все больше и больше бюджетных вливаний.

«Везде есть противоречия: конфликты вокруг тарифов, вокруг схем теплоснабжения, между генерацией, сетями и котельными, между генерацией и котельными за долю рынка. Доля труб, служащих больше 25 лет, продолжает увеличиваться, количество аварий растет. Ситуация, в среднем по стране, хуже и хуже, – описывает общие тенденции главный редактор журнала «Эксперт», руководитель рабочей группы ОНФ «Качество повседневной жизни» Валерий Фадеев. – Но в последнее время почему-то главным инструментом решения наболевших проблем в сфере теплоснабжения становится Следственный комитет – вспомним ситуацию в Коми и Твери...»

Логику «давайте всех посадим» Валерий Фадеев считает неправильной и предлагает публично обсуждать имеющиеся проблемы: «Ясно, что нужна глубокая модернизация, чтобы бизнес смог заработать деньги, тарифы не слишком сильно росли, и местная власть была довольна тем, что происходит в сфере теплоснабжения».

Заместитель губернатора Челябинской области Сергей Шаль нагнетания черных красок не поддержал, подчеркнув, что особо тяжелых проблем в организации теплоснабжения в Челябинске нет. Интересно, что проблема поиска инвесторов для столицы Южного Урала... тоже не актуальна.

«Челябинской энергосистеме повезло, что в 2008 году ее купила компании "Фортум" – устойчивая, надежная, ответственная, клиентоориентированная. И вопрос привлечения инвесторов у нас решен, – отмечает Сергей Шаль. – Гораздо сложнее с возвратом инвестиций». Вице-губернатор говорит, что все разногласия с игроками рынка находятся даже не в финансовой, а в экономической плоскости. «Наша позиция: любого тарифа не жалко, если это будет не за счет бюджета, – формулирует Сергей Шаль. – Но, к сожалению, начиная с 2013 года, мы компенсируем из областного бюджета около миллиарда рублей. Прогноз на следующий год – уже полтора миллиарда. И все это прямые субсидии из областного бюджета в адрес теплоснабжающих организаций».

Подобная финансовая политика связана с тем, что, с одной стороны, законом устанавливаетя экономически обоснованный тариф для теплоснабжающих организаций, с другой – фиксируется предел роста коммунального платежа. Ведь обычного человека интересует вовсе не тариф, а сумма, которую он будет платить каждый месяц.

В Челябинске примерно 90% тепловой энергии производят когенерационные установки централизованной системы теплоснабжения. Действуют также малые котельные, работающие на локальные зоны. Единой теплоснабжающей организацией (ЕТО), осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению потребителей в Челябинске от всех источников тепловой энергии, на период до утверждения схемы теплоснабжения определено МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети».

А с этой пресловутой схемой в столице Южного Урала просто беда – все о ней говорят, все ее ждут, но как только дело доходит до конкретики – никак не могут договориться. Недавно Челябинск уже в третий раз внес схему теплоснабжения на утверждение в Министерство энергетики. До этого – в декабре 2014 и 2015 годов – документы возвращались с замечаниями.

Принципиальное отличие последнего проекта – появление нескольких ЕТО. Если раньше была предусмотрена Единая теплоснабжающая организация на всей территории Челябинска, то сейчас, с учетом замечаний Министерства энергетики, система теплоснабжения города поделена на пять зон, в каждой из которых своя единая теплоснабжающая организация: АО «Фортум», ООО «Мечел-энерго», МУП «ЧКТС», ООО «Теплоэнергосбыт» и ООО «АТЭК».

На этот раз, по словам Сергея Шаля, с основными теплоснабжающими организациями схема согласована в общих чертах.

«Если наконец-то примут схему теплоснабжения, это будет праздник, – говорит вице-президент ОАО «Фортум» по тепловому бизнесу Парвиз Абдушукуров. – Схема теплоснабжения – это элемент градостроительного плана, она заточена под жизнь города и определяет его будущее. Это позволит нам понять перспективы развития города на 10–15 лет вперед и разработать свои инвестиционные программы».

К 30 октября федеральные власти должны дать ответ и решить наконец судьбу долгожданного документа. Правда, побывавший недавно в Челябинске заместитель начальника отдела теплосетевой деятельности Департамента развития электроэнергетики Министерства энергетики РФ Антон Бокарев не внес никакой ясности по поводу злополучного документа. «Схема действительно к нам поступала, но понимания, как она согласовывалась и дорабатывалась, к сожалению, пока нет, – туманно ответил он. – Думаю, что мы этот вопрос еще решим с администрацией города».

Между тем основной генератор тепла в Челябинске компания «Фортум» выступила с предложением создать совместное с городскими властями предприятие и наделить его статусом единой теплоснабжающей организации (ЕТО). Примерно так в настоящее время в Екатеринбурге работают мэрия и компания «Т+». Логика следующая: если производство тепла – это конкурентный бизнес, то передача тепла – естественная монополия. Выходит, нет смысла в большом количестве операторов тепловых сетей. Наоборот, укрупнение даст экономию и синергетический эффект, оптимизацию издержек, полную управляемость и так далее.

«Если говорить совсем простым языком: идет труба, у нее пять участников. На каждом кусочке придется продавать, покупать, ставить прибор, рассчитываться, НДС перечислять, регулироваться и прочее-прочее. Как минимум каждый участник – это один директор и одна секретарша... Так что и для города, и для области, и для жителей, и для нас всех было бы правильным создать совместную компанию», – уверен Парвиз Абдушукуров.

Кстати, в Челябинске около двух тысяч граничных соединений между сетями УТСК и муниципальными сетями. По закону, все они должны быть снабжены приборами учета. А при создании единой сетевой организации необходимость в таких приборах отпадает (они остаются только у генератора и потребителей). В итоге, по подсчетам «Фортума», штат можно было бы сократить на 150 человек, а экономия за шесть лет достигла бы двух миллиардов рублей.

«Совместное предприятие – это на самом деле хорошая идея, – соглашается директор компании «Челябинские тепловые сети» Игорь Рындин. – Здесь действительно должна быть экономика, в первую очередь, но, по субъективным ощущениям, экономика будет в любом случае положительная».

«Технически, юридически, административно создание единой теплоснабжающей организации возможно, – уточняет Сергей Шаль. – Единственное условие, о котором мы говорим: покажите синергию, в чем экономический эффект? Есть опасения, что создание СП с транслированием существующих подходов к ценообразованию приведет к удорожанию: у УТСК стоимость транспортировки одной гигакалории 250 руб, у ЧКТС – 95. Если мы сольем их вместе, сколько будет стоить? Ответа пока нет».

Не меньше проблем, по мнению экспертов, и с внутридомовыми коммуникациями. «У нас сегодня многоквартирный дом – это черный ящик. Пока мы не наведем здесь порядок, не будет толку, – считает Парвиз Абдушукуров. – Мы всегда будем биться, бодаться, закрываться населением, говорить, что они нам не платят или, наоборот, говорить, что они платят, а воруют управляющие компании или не воруют, а нерационально используют. Вот этот черный ящик, его надо опрозрачить. И тогда все встанет на свои места».

Реформировать систему теплоснабжения в Челябинске поможет механизм частно-государственного партнерства при наличии стимулирующих мер для инвесторов. К такому выводу пришли участники круглого стола. В целом, как всегда, все согласны: дело за малым – не утонуть в частностях.