189 комментариев к публикации

Отец Игорь Ефремов, настоятель Храма Иконы Тихвинской Божьей Матери: «Мы должны вовремя научить человека обороняться»

23 ноября 2010, 12:38

Гость

24 ноября 2010, 10:04

Гость

25 ноября 2010, 23:04

Интервью замечательное, очень "живое" и очень здорово,что с "обратной связью" в виде ответов отца Игоря в комментариях! Отец Игорь,как Вы думаете, почему у некоторых людей сформировалось неприятие церкви, священства и РПЦ? Это "пережиток" воинствующего атеизма, или в чем-то еще причина?

Гость

26 ноября 2010, 10:10

Гость

26 ноября 2010, 15:37

Нет,не знала, т.е. ваша личная неприязнь к РПЦ вызвана демагогией и фарисейством священников ? Причем,как я вас поняла, о фактах этих недостойных вы регулярно узнаете из различных СМИ, так? Не знаю есть ли смысл вам писать о том,что СМИ - это коммерческая деятельность отдельных лиц, приносящая определенные ( и немалые,судя по биржевым торгам акций) доходы. Так неужели вы всерьез думаете,что СМИ имеют благую цель научить и просветить человека, а не заработать денег на рейтинговых новостях? Для рейтинга наши СМИ пишут иной раз такие заголовки,что просто диву даешься. Есть, безусловно, в нашей жизни и факты недостойного поведения у отдельных священников,но это так же,как и в любом коллективе людей, они же не роботы.Есть и заблуждения, и ереси случаются, и в уныние батюшки впадают,но есть настолько чистые и светлые люди,что кажется они уже не от мира сего,искренние и отзывчивые, грамотные и просветленные благодатью священства, и их мне встречалость подавляющее большинство, а о случаях разных я почему-то только из СМИ и узнавала.Может все дело в том,что человек притягивает к себе желаемое?

Гость

26 ноября 2010, 16:33

Гость

26 ноября 2010, 15:37

Аська, извините, на минутку, только напомнить, что пресловутые СМИ суть люди, которые в массе своей христиане. Более того, при соответствующей оплате эти самые СМИ батюшки освещают. Не очень знаю что это такое, но по сути так понимаю, что Господь даёт добро именно на такое поведение СМИ...

Гость

24 ноября 2010, 10:05

Спасибо за такое мудрое интервью. Особенно понравилось высказываение, характеризующиее, к сожалению, состояние нашего общества:" Как часто телевидение, даже смакуя подробности, показывает нам смерть людей. Это становится обыденностью, даже развлечением для недалеких граждан. Нас приучают безразлично относиться к чужой боли. А под шумок ампутируют совесть и оглушают душу. Мы перестаем сочувствовать даже близким, становимся как бы немножко мертвыми, ведь только мертвый не чувствует боли." Как верно это подмечено! Мы становимся черствее...Возможно, что церковь действительно скоро останется единственным местом, где нас будут учить состраданию, истиной любви к ближнему..

Гость

24 ноября 2010, 12:38

Оксана, а Иисуса ведь сняли с креста и он как известно общался. Но в церкви он почти всегда на кресте, то есть в состоянии наибольшего страдания. Может ли реальный человек, к примеру Вы, видеть перед собой ЖИВОГО приколоченного человека, истекающего кровью и при этом быть полностью психологически открытой, то есть СОПЕРЕЖИВАТЬ, чувствовать боль того, кто на кресте? А ведь и на груди человека крест с распятым Иисусом...

Гость

24 ноября 2010, 16:17

Гость

24 ноября 2010, 12:38

Гость

24 ноября 2010, 17:07

Правильно, ЕВГЕНИЙ, СО-страдания, то есть того чувства, которое испытывает страдающий. Поэтому у меня и возникает вопрос: как можно постоянно смотреть на человека (или Бога), испытывающего страдания и при этом "не закрываться"? Слово психологический в данном случае лишь попытка передачи тонкости (не материальности) испытываемой СО-переживающим боли. Если бы на кресте был ваш ребёнок - Вы бы сошли с ума от боли. Я говорю об этом.

Гость

24 ноября 2010, 09:59

Гость

25 ноября 2010, 13:14

Ничего не имею против, но как-то не по себе, когда видишь лощеных и упитанных священников в красивых одеждах с золотыми крестами, патриархов, услужливо прогибающихся под власть, как дорогие тонированные иномарки паркуются под Храмом Христа Спасителя. Грязный и тощий Иисус на ослике как-то не вписывается в эту благодатную картину.

Гость

25 ноября 2010, 19:19

мне тоже не по себе, когда человек тебе неизвестный и тебя не знающий оценивает тебя, не как личность, а как тело, одетое раздражающе богато. Хотя абсолютно с вами согласен, что есть люди излишне приверженные земным радостям и удовольствиям (я часто сам себя оцениваю именно так), но такие люди есть не только среди священства. Хотя принимаю, что даже, если бы Господь одевался в виссон и порфиру, и ездил не на ослике, а на белом ахалтекинце, сравнение всегда было бы не в пользу грешного человека..

Гость

25 ноября 2010, 19:35

"Грязный и тощий Иисус на ослике как-то не вписывается в эту благодатную картину". Нелюбовь, это всеобщая болезнь отпадшего от Бога человечества и, если неприятие священников, еще как - то можно оправдать, назвать Спасителя "грязным и тощим Иисусом" у верующего человека язык бы не повернулся.

Гость

25 ноября 2010, 21:12

Гость

25 ноября 2010, 19:19

Гость

27 ноября 2010, 00:08

Батюшка, простите меня, но боюсь коментарии к вашему интерьвю не самое лучшее место для полемики. Люди типа МФ и Рогнеда Карповна, всегда на каждый коментарий будут распаляться еще большим слоблудием. Сдесь их не возможно убедить, да и не думаю, что их на самом деле интересует смысл правосланого учения. Они убедили себя, что христиане почти недоразвитый вид человечества, а не знание элемнтарных идей православия, и уж полное незнание психологии верующего человека (не обязательно даже православного) это только подтверждает. Если это не так то я приглашаю этих людей в любое из православных молодежных обществ Челябинска, найти их адреса и время работы не составит труда, и поговорить на эти темы, поверьте там умеют вести полемику грамотно, уважая собеседника, и аргументировано.

Гость

29 ноября 2010, 12:03

Alex3413, полемику, строго говоря, не умеет вести даже на ваш манер титулованный Игорь, поскольку ведёт её не в духе разоблачения греха в человеке, а разоблачения самого человека. Создавать тождественность между отдельным недостатком (пусть грехом) человека и самим человеком - это и есть не знание психологии.

Гость

25 ноября 2010, 22:10

Гость

26 ноября 2010, 14:46

Гость

26 ноября 2010, 21:49

Гость

29 ноября 2010, 12:12

Гость

27 ноября 2010, 15:27

В.И. Ленин определил истинное назначение религии: "Религия это опиум для народа". Это действительно так, в этом постоянно убеждает нас назойливая активность церкви. Как всякий наркоман стремится вовлечь максимально большее количество людей, так и церковь стремиться проникнуть во все сферы духовной и материальной жизни общества. Она стремиться реальную жизнь заменить в сознании людей на древнюю мифологию. Самое страшное, что руководство нашего государства позволяет церкви напрямую влиять на сознание детей. Уже ввели преподавание религии в школах. Уже церковь поселилась на алом поле рядом с единственным в городе домом технического творчества детей. Церковь воспитывает не творчески мыслящих людей полагающихся на знания и опыт, а бездумных фанатиков. Государственные средства тайно или явно перетекают в церковные карманы. В благодарность за это религии разобщают население страны. Делят его на христиан, мусульман, староверцев, буддистов, адвентистов и т.д. без конца. Именна эта роль церкви столь мила власти, которая разрушает образование и науку и тянет народ в феодализм, превращает людей в рабов. Принцип "разделяй и властвуй" объединяет власть и религию и позволяет бесконечно грабить национальные богатства страны. Как же был прав В.И. Ленин - "Религия - это опиум для народа".

Гость

29 ноября 2010, 11:03

Ну, во-первых, сказал это не Ленин. А во-вторых, полностью цитируйте и тогда смысл станет ясен. Из введения к работе «К критике гегелевской философии права» Карла Маркса (1818—1883): «Религия это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа».

Гость

29 ноября 2010, 13:14

Гость

29 ноября 2010, 11:03

Гость

29 ноября 2010, 17:19

Гость

29 ноября 2010, 13:14

Раз поправляете, доводите дело до конца :-) Всё-таки авторство принадлежит не Марксу, а Фридриху Новалису (1772-1801). И цитировать следует вот что: "Ваша так называемая религия действует как опий: она завлекает и приглушает боли вместо того, чтобы придать силы".

Гость

25 ноября 2010, 10:36

Хороший человек... Что ж, вполне возможно, что хороший человек, но этот человек - человек системы и следовательно несёт ответственность за все действия системы. Господь говорил, что Бог есмь ЛЮБОВЬ, а любовь не совместима ни с какой системой, поскольку система - это война интересов. И самым ярким событием последнего времени стало без апелляционное, одностороннее, коррумпированное решение выкинуть орган. Вот я и говорю: грошь цена всей этой хорошести, поскольку хорошесть эта существует во имя самой себя. И никому не холодно и не жарко от этого.

Гость

25 ноября 2010, 18:54

простите, несколько невнятно. о каком органе идет речь, о какой системе? Если Вы имеете в виду христианство, то да я человек этой системы, если вы в принципе простив всякой организации и за безответственность, которую сейчас принято называть свободой, то я возьму на себя смелость с вами не согласиться. А хороший человек или не хороший... Сегодня - хороший, завтра - нет, человека стоит оценивать не по тому, что он говорит, а по тому, что он делает, "дерево познается по плодам".

45227668

26 ноября 2010, 10:32

Гость

25 ноября 2010, 18:54

Гость

26 ноября 2010, 11:16

Гость

29 ноября 2010, 17:00

to МФ Какой же вы все-таки человек странный. Вроде бы и верите в Господа, а один цинизм в словах. Воспитанность и просвещенность человека доказывает не его словоблудие, а хотя бы элементарные правила этикета. Если уж всем миром принято обращаться к православным священникам - Отец Игорь, Отец Дмитрий и т.д., то ваше намеренное уничижение их выглядит смешно. Вы себя этим опускаете. Да простит в Вас вашу гордыню, Господь.

Гость

29 ноября 2010, 17:39

Кыся, отношения человека с Богом только в православии подразумеваются как отношения Господина и Раба. Я намеренно избегаю давать этому оценку, но в других конфессиях данные отношения можно выстраивать по принципу Друг-Друг. В реальной жизни я чаще всего именно так и отстраиваю свои отношения, что подразумевает не отсутствие в них, напр. конфликта, а отсутствие в первую голову не искренности. Менять что-то в данном случае не вижу ни какой надобности, поскольку принятие по форме, а не по сути есть лицемерие. А если во мне живёт Гордыня, то руководствоваться этим качеством - это и означает идти на поводу у Гордыни. Для вас данный служащий РПЦ - Отец, нет проблем, не создавайте их для меня. Для меня слово Отец слишком целомудренное, что бы я мог позволить с ним так легко обращаться.

Гость

1 декабря 2010, 09:55

Гость

29 ноября 2010, 17:39

Нижесделанное замечанию Влада о том, что НЕ ТОЛЬКО в православии между человеком и Богом приняты отношения Гсподин - Раб абсолютно верно. С моей стороны это было ошибкой. Не знаю именно в каких религиях такие отношения считаются единственно возможными - но факт, что НЕ ТОЛЬКО в православии. Приношу извинения.

Гость

24 ноября 2010, 18:12

Гость

26 ноября 2010, 19:13

Кажется, что уважесмый МФ не может найти в РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ никого, кому всё ИМ вышесказанное интересно. А здесь, в сети, у него возникает ощущение, что весь этот бред кто-то читает. По сути МФ - умелый софистик, не больше. А на всех нас он тренирует свои навыки. Объявляю ему бойкот!!!

Гость

29 ноября 2010, 13:05

Гость

29 ноября 2010, 15:30

Гость

30 ноября 2010, 10:13

Гость

24 ноября 2010, 18:12

Гость

25 ноября 2010, 19:01

грязи в истории с органом было достаточно. Особенно бросалось в глаза, как горячо защищали любители музыки лису в лубяной избушке. Только избушка-то все-таки, не зайкина, то есть не священников, обвиняемых в насилии над культурой, а храм Божий, построенный предками на свои кровные для того, чтобы в нем могли молиться их потомки. Что мы и пытаемся делать. Имейте совесть, все встает с головы на ноги - не мешайте...

Гость

25 ноября 2010, 21:07

Гость

25 ноября 2010, 19:01

"Только избушка-то все-таки, не зайкина, то есть не священников, обвиняемых в насилии над культурой, а храм Божий, построенный предками на свои кровные для того, чтобы в нем могли молиться их потомки." Начнем с того, что были вложены и государственные деньги. Разрушенный сарай РПЦ был не нужен, а вот когда появилась возможность оттяпать лакомый кусочек землицы аж в центре города - началось такое... "Имейте совесть" Советую Вам в первую очередь иметь совесть, а не потворствовать своей алчности. "все встает с головы на ноги - не мешайте..." Чему не мешать? Дележу не вашего имущества ? Откатам и приобретению сарая за 50 млн рублей ? А эти деньги можно было бы отправить на спасение чьих-то жизней. Но нет. Истинно прав был Джонатан Свифт, когда говорил, что не наступит такой момент, когда поп скажет : "Хватит!"

Гость

29 ноября 2010, 12:51

Гость

25 ноября 2010, 19:01

Гость

28 ноября 2010, 23:13

"Христианская вера основана на свободном волеизъявлении, человек должен созреть, чтобы самому прийти в церковь" ответьте мне, пожалуйста, ПОЧЕМУ и ЗАЧЕМ малолетних и новорожденных детей "приводят" в церковь? на 100% уверенна, что они в этом возрасте 1. не созрели, 2. и не по своей воле... о каком свободном волеизъявлении Вы тут говорите???!!!!!!!

Гость

29 ноября 2010, 21:54

Тогда бы ЗАО "РПЦ" объявили себя банкротами за отсутствием клиентуры, а какой бизнесмен добровольно уйдёт из бизнеса и откажется от прибыли? Да и есть же выражение "Нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 300% прибыли". Так что промывка мозгов у детей это ещё так, безобидные шалости.

Гость

29 ноября 2010, 23:05

Гость

30 ноября 2010, 10:50

Возможности восприятия человека и ребёнка, в том числе ограничены, поэтому и так важно обозначить тот минимальный набор знаний и умений, с которым человек шагнёт в мир, где он будет обязан содержать себя и собственную семью. И ещё очень важный момент: уметь находиться хоть в каком-то варианте гармоничного сосуществования с окружающим миром. Вы, Иван, в очередной раз намекаете на религиозную составляющую в образовании современного человека, но при этом Вы, к примеру, глубоко обусловленный человек, а стало убеждённость в основе строится на надежде, что благодаря государственной поддержке под словом религиозность подразумевается продвижение РПЦ, ну там, что-нибудь плюсиком… И ваше подлинное отношение проявится только тогда, когда, (а вдруг) объявят, что официальным религиозным курсом в школах будет буддизм. Кстати, это и на самом деле было бы не плохо, поскольку буддизм единственная религия, которая не развязала во имя собственных интересов ни одной войны. А если вспомнить, что к примеру, буддисты советуют избегать видов коммерческой деятельности, приносящей страдания и вред окружающим людям – это идея вообще становится привлекательной, согласитесь. Православный коммерс, производящий и торгующий водкой – это весьма прискорбный, но абсолютно реальный факт… Впрочем, я не агитирую даже за буддизм, я против этого. Ребёнка нельзя научить быть нравственным, наподобие заучивания стихотворения. Его можно ВРЕМЕННО заставить быть приспособленным лицемером, но как только он войдёт в мир взрослых, он с удовольствием сбросит с себя эту искусственную личину, поскольку научить можно тому и только тому, чем являешься сам. А где взять таких учителей?

Гость

30 ноября 2010, 10:51

Джалалиддин Руми (суфийская притча) Джалалиддин Руми является одним из столпов суфизма. Многие люди приходили к нему за советом и мудрым словом. Однажды к нему пришла соседская женщина с мальчиком и сказала: - Я уже испробовала все способы, но ребенок не слушается меня. Он ест слишком много сахара. Пожалуйста, скажите Вы ему, что это нехорошо. Он послушается, потому что он Вас очень уважает. Руми посмотрел на ребенка, на доверие в его глазах, и сказал: - Приходите через три недели. Женщина была в полном недоумении. Это же такая простая вещь! Непонятно... Люди приходили из далеких стран, и Руми помогал им решать большие проблемы сразу... Но она послушно пришла через три недели. Руми вновь посмотрел на ребенка и сказал: - Приходите еще через три недели. Тут женщина не выдержала, и осмелилась спросить, в чем дело. Но Руми лишь повторил сказанное. Когда они пришли в третий раз, Руми сказал мальчику: - Сынок, послушай мой совет, не ешь много сахара, это вредно для здоровья. - Раз Вы мне советуете, я больше не буду этого делать, - ответил мальчик. После этого мать попросила ребенка подождать ее на улице. Когда он вышел, она спросила Руми, почему он не сделал этого в первый же раз, ведь это так просто? Джалалиддин признался ей, что сам любил есть сахар, и, прежде чем давать такой совет, ему пришлось самому избавляться от этой слабости. Сначала он решил, что трех недель будет достаточно, но ошибся... ;) "Один из признаков настоящего Мастера таков: он никогда не станет учить тому, чего не прошел сам. Мастер честен, и в первую очередь с собой. Его слова слиты с реализацией. Слова Мастера проистекают из его личного опыта, его мудрость живет в нем самом, не в писаниях. Здесь трудно не вспомнить чаньское изречение: "Когда добрый человек проповедует ложное учение, оно становиться истинным. Когда дурной человек проповедует истинное учение, оно становиться ложным"

Гость

30 ноября 2010, 11:00

Гость

23 ноября 2010, 17:15

Удивительное интервью... И удивительный собеседник - Игорь Ефремов... Помню его и по НХТ, и по программе "Ку-ка-ре-ку" (ВЭ). Как-то встретились с ним несколько лет назад в коридорах ГТРК. Какой он стал светлый и спокойный! От него веяло тем, что, наверное и называется в православии любовью... Обязательно помолюсь за него... Если Вы, отец Игорь, будете читать эти комментарии, то - благословите меня и помолитесь обо мне и моей рано умершей дочке - младенце Маргарите...

Гость

23 ноября 2010, 20:45

Гость

24 ноября 2010, 09:22

Гость

24 ноября 2010, 10:36

Гость

24 ноября 2010, 12:28

Есть такое понятие "страх Божий". Понятие православное и не все его, к сожалению, готовы принять. Именно страх Божий, как говорят православные святые, является началом премудрости. Если человек не видит своих грехов, страстей, ошибок, своего несоответствия замыслу Божьему о человеке, он слеп и глух. "Имеющий очи, чтобы видеть да видит, имеющий уши, чтобы слышать- да слышит".

Гость

24 ноября 2010, 13:45

Гость

24 ноября 2010, 22:00

Гость

25 ноября 2010, 09:34

Спасибо за интервью!Я всегда жила с верой в Бога, но после переезда из Казахстана в Россию моя вера укрепилась сильнее.Столько тяжелых событий произошло за эти годы, столько испытаний выпало, но только вера в Бога и мои родные и любимые близкие помогли все преодолеть.И мне всегда так радостно, что столько людей приходят в церковь.В прошлом году ездили в Верхотурье и брали с собой сына 15-ти лет.Ему понравилось.Конечно, надо было раньше его брать с собой, но батюшка правильно говорит, что нужно чтобы он сам пришел к вере.Не буду его толкать.Думаю, что он поймет все сам.Извините, может немного не по теме.Отец Игорь Вам всех благ и успехов на Вашем поприще.

Гость

25 ноября 2010, 19:02

Гость

29 ноября 2010, 11:58

Гость

29 ноября 2010, 21:34

Немного странно конечно читать про секты и не способность критически мыслить идя туда куда ведут. Что такое секта? Всего лишь меньшинство, когда то и православные были сектантами (да и вообще все религии продвигающие монотеизм в то время), а тут раз и такая критика в адрес сект, ай яй яй. Да и живёт православие со всеми остальными религиями как раз таки за счёт тех кто не способен критически рассуждать и анализировать и просто тех, кто верит в жизнь после смерти. Всё пытаетесь приплести мораль (нравственность) к религии, только вот вся прелесть в том что атеист помогает потому что хочет помочь, а Вы помогаете, потому как боитесь, что накажет всевышний и не пустит в рай, а если не помогли то гонимые страхом бежите в церковь...

Гость

30 ноября 2010, 22:52

Гость

1 декабря 2010, 10:02

Гость

1 декабря 2010, 11:39

Иван, Иисус неоднократно предотвращал человека от сотворения кумира, то есть создания любого по форме и содержанию объекта, которому человек потом поклоняется. Иисус говорил, что Бог есмь Истина, и если мы не можем сказать: «Я знаю Истину (то есть я есмь Истина), то каждый из присутствующих, включая священника Игоря пропагандирует лишь собственные проекции на Истину, то есть вопреки предупреждению Иисуса, создал представления об Боге и выдаёт их за Истину, призывая таким образом поклоняться Идолу. Ни один институт власти не обладает таким значительным ресурсом легализации Идолопоклонства, как церковь. Церковь, как самый длительный и массовый БРЕНД способна придать законность для многих миллионов людей ЛЮБОМУ ИДОЛУ. Понимаете? Вы приходите в церковь, Вы вполне можете ощутить и даже пережить (хотя и не обязательно) благостность той атмосферы, но потом Вы сами переносите эту атмосферу на служащих церкви. А они в свою очередь ведут себя так, словно они владельцы и причина всего этого… И человек перестаёт стремиться к Истине, перестаёт быть духовно нищим (Нагорная проповедь), а принимает говоримое священником за Истину. А приняв за Истину свои представления – начинают им же поклоняться. Я не называю это вредом, или плохостью, я скорей склонен считать, что Бог придумал для духовно нищих этакий очень не хилый тупичок… Мнение.

Гость

1 декабря 2010, 11:54

А как это вы, любезнейший, связали соблюдение заповедей и церковь? После того, что РПЦ отчебучила в Калининграде, она прекрасно показала отношение к заповедям. Особенно к той, что призывает не возжелать чужое. Милостыня опять же - человек ведь даёт, а не церковь. Теперь о вреде. Любая церковь разделяет людей на "наших" и "не наших". Какой-то древний проповедник говорил, что нет эллина и иудея? Так он ошибался, видать: церкви виднее. А в вас вместо декларируемой любви куда больше ненависти.

Гость

29 ноября 2010, 22:10

Поддержу МФ. Не ЗАО РПЦ учить людей смирению и безгрешности. Не хочу сказать, что нет там праведных. Но сама система построена не для возвышения душ, а для получения материальных благ в обмен на иллюзии. Почему иллюзии? Так вроде же для попадания на небеса человек должен совершить над собой некую работу (раскаяние, смирение, что там ещё, поправьте, верующие-знающие). Что делает священник? Отпускает грехи. Как это может работать, если человек не раскаялся, и какое это имеет значение, если раскаяние и так наличествует? Вот пример прайса на услуги церкви: http://kolohost.ru/?p=4367 . Что, хотите сказать, там сплошная духовность и ни следа стяжательства? А как же помощь бедным? Ну вот нет у людей, например, денег на помин - идите на паперть, наберите и приходите? Нет денег на венчание, идите и грешите дальше? Или пусть жених мобилку отработает неподалёку, заодно и на молебен о здравии денег хватит? Почему-то уверен, что без такого прайса давали бы больше. Но это было бы уже от чистого сердца, а не потому, что так написано на бумажке. А тут мелочность (ну не дай бог кто придёт и БЕСПЛАТНО получит услугу!) не даёт проявить людям щедрость, зато гарантирует доход. И смысл ДАРЕНИЯ заменяется ОПЛАТОЙ УСЛУГИ. Таким образом, по логике вещей, возникает интересный вопрос - если услуга оплачена в полном объёме, как проверить её качество? И если оказана недостаточно качественно, какую компенсацию требовать? http://reply.lv/index.php?topic=28101.0 - вот ещё одна ссылка по теме "прайс и церковь". Мнения разные.

Гость

30 ноября 2010, 10:10

Гость

30 ноября 2010, 11:57

Гость

30 ноября 2010, 12:42

Было бы не плохо поставить кассовый аппарат в таком случае. И как в обычном супермаркете.... - Так... значит за упокой 2 раза по двести рублей.... - За здравие шесть душ по пятьсот... - За громкость при произношении имён наценка 6%... - Свечей.... В праздники хорошо бы акции организовывать... ПС Вот я коммерс... Прости меня Господи...). Хотя а не Ты ли меня создал? Причём сам и объяснил, что по образу и подобию, так что извиняй...).

Гость

30 ноября 2010, 12:10

А у меня своя святая вера.Думаю,религии сами себя изживут,вернее,уничтожат. Именно религиозные войны,терроризм исламистов заставят мировое сообщество отказаться от всех религий,когда вопрос встанет об уничтожении цивилизации. Это примерно то же самое,что американцы после 11 сентября согласились на раздевания и ошупывания во избежании террактов в самолётах,смирившись тем самым с необходимостью и неизбежностью.На это уйдёт,возможно,не одно столетие,а,возможно,всё случится в одночасье.Просто запретят все религии,как хиджабы во Франции- и всё.По крайней мере не будет культовых сооружений, публичных проявлений и рекламы.Наркотик-он и есть наркотик .И от него человечество избавится-рано или поздно.

Гость

30 ноября 2010, 15:45

Гость

30 ноября 2010, 17:46

Гость

1 декабря 2010, 13:08

Для меня никто и ничто не наркотик.Родители,прожив непростую,но честную и счастливую жизнь(кстати,без религиозной ерунды),умерли без забития мной в собственных постелях.Ушли сами,по старости-тихо и умиротворённо.Про личную святость :о ней в комментарии ни слова,не нужно передёргивать.И желаю не помутиться головой от жутких выдумок про забитых стариков.

Гость

1 декабря 2010, 13:17

Гость

1 декабря 2010, 18:07

Гость

1 декабря 2010, 18:09

Гость

2 декабря 2010, 09:16

Гость

17 октября, 17:58

Гость

24 ноября 2010, 17:31

Гость

25 ноября 2010, 19:26

Гость

25 ноября 2010, 21:21

Гость

29 ноября 2010, 14:23

Что Вы, недоудовлетворенный потребитель, пониманием под "анестезией"? Думается, у Вас оно означает совсем иное, нежели у отца Игоря.... И уж точно не церковь вгоняет в анестезию народ. Включите телевизор - сколько раз там произносят слова "вера", "душа", "добро" и другие? А сколько раз говорят - "партия", "жить становится лучше (и почти - веселее)", "деньги", "коррупция" и т.д.? Не те, кто приходят в церковь по моде, являются приходом. А те, кто пришел туда от внутреннего устремления понять, что проихосдит и найти надежду, как уцелеть. И ничего странного нет в желании человека найти спасение своей душе... Это для "мудруствующего" МФ.

Гость

30 ноября 2010, 00:52

Господин МФ ( надеюсь не Международный Фонд). Я всё читал мельком - неинтересно, но ваш последний пост нельзя пройти мимо. Потому, что он то и сводит на нет все ваши предыдущие высказывания. Обособляя православие вы выявляете или незнание или предвзятость. Любая религиозная концессия подразумевает отношения Господа и раба. Только не в вашем смысле и понятии. А если говорить о подчинении верующего пастырям, то извините - иудаизм и ислам вне конкуренции. В каком то смысле протестанство демократично, буддизм. О философской природе Конфуцинианства можно вообще промолчать. Так, что Батенька - вы заропортовались в умничании. Ответ ожидаю язвительный и агрессивный, но это уже не подействует - слово не воробей.

Гость

30 ноября 2010, 12:17

МФ – это аббревиатура слов Малые Формы. Была такая рубрика «Раз в неделю» - там я в своё время подвязался в малых формах давать альтернативные истории в виде небольших историй, показывающих определённые слабости, а порой и не талантливость участников тамошнего конкурса. Заранее согласен с любой оценкой этой затеи. С этим определились. Я не оценивал отношения Господин – Раб, ведь они скорей всего соответствуют изначальной природе верующего, поэтому ваше «Только не в вашем смысле и понятии» по отношению ко мне как минимум не корректно. Ещё раз: у меня не было внутреннего переживания таких отношений, а по жизни я строю отношения по принципу, который объяснял выше. Причём, это зачастую мешает мне в работе: в собственном небольшом коллективе ко мне зачастую относятся очень фамильярно, когда я оказывался в соподчинённых отношениях, то мне делали замечания за выстраивания так сказать отношений на равных. И со своим духовным наставником у меня никогда не было отношений иных, кроме ДРУГ-ДРУГ, при этом присутствовало подчинение, и я не вижу здесь противоречий. И с Богом я не выдумывал, а лишь продолжил быть тем, кем и был создан: БОГ мне ДРУГ. По тому я и поссорится с ним могу (вот Он, наверно, сейчас смеётся-то), между настоящими друзьями, по моему так и бывает. Но в оконцове всегда побеждает дружба. В своё время у Мирры Ришар (МАТЬ, сподвижница Шри Ауробиндо) я нашёл подтверждение того, что такие отношения имеют место быть в Индии. Если Вы настаиваете, я могу подготовить более развёрнутую информацию на эту тему. ПС «Я всё читал мельком – неинтересно…». Думаю, что предлагать разговор на основе каких-то поверхностных суждениях о человеке – это не правильно по отношению прежде всего к самому себе. Не интересно – не читайте, читаете – будьте профессионалом хотя бы в подходе.

Гость

30 ноября 2010, 17:39

Гость

30 ноября 2010, 12:17

Отвечу просто - я против противопоставления религий, ибо все они по сути одно и то-же. К Вам ничего личного. Только это вынудило меня писать. А " поверхностный" или точнее, беглый просмотр тем и форумов и полемика даже по одному фрагменту не есть непрофессионализм, извините. Кстати , Вы согласились со мной в своём посте и это радует. Все религии едины ибо БОГ един, а остальное - суета сует и прочая суета.

Гость

1 декабря 2010, 09:59

Гость

30 ноября 2010, 17:39

Челябинец82

26 ноября 2010, 19:18

Сунь свой Цзы

27 ноября 2010, 11:53

Гость

27 ноября 2010, 17:38

Гость

26 ноября 2010, 22:13

Помнится, месяца 3 назад, прочитал я интервью Рысенко, преподобного отца Игоря, и назвал его человеком с весьма живым взглядом, который не до конца сыграл свой джаз. Имея при этом ввиду,что он этот джаз играет теперь в так называемой духовной жизни, обустраивая новые, довольно таки привлекательные площади , во имя ... и духа т.к сказать. Так, вот на фоне того гражданина, отец Игорь смотрится, безусловно, гораздо порядочнее, скромнее и человечнее(хотя, возможно, просто размахнуться негде). И к народу , естественно, на целый километр поближе.(Единственная его ошибка: не надо было вступать в дискуссию с МФ, это вполне может привести, даже в лучшем случае, к потере сана, а в самом худшем-стать его же постоянным собеседником и оппонентом в той же палате). Так, что удачи вам отец Игорь! Кто бы,что ни говорил, а конечная цель у вас весьма приличная и что самое главное, проверенная веками.

Гость

29 ноября 2010, 11:56

"...не надо было вступать в дискуссию с МФ, это вполне может привести, даже в лучшем случае, к потере сана..." - не переживайте, "Чугункин", Игорь не будет вступать ни в какую дискуссию, поскольку для разговора ему необходимо, чтобы собеседник изначально принял некоторые догматические постулаты, главным из которых является признание греховности самого факта рождения человека. Только создав в человеке глубокое чувство не обусловленной вины можно начать дёргать его (человека) и манипулировать им на свой манер (естественно обещая при этом не земные наслаждения после смерти). Напоминаю вам "Чугункин", что единственным человеком, который способен поставить окончательный диагноз в отношении вас - это Вы сами, в связи с этим я в очередной раз призываю вас не сдаваться.

Гость

29 ноября 2010, 12:28

Гость

29 ноября 2010, 11:56

Гость

29 ноября 2010, 15:11

Почитаешь комменты: воистину нам Бога не хватает! А что касается "богатства церкви", которое кое-кому режет глаза, то во-первых: церковь - это власть, духовная власть. А власть должна выглядеь достойно. Во-вторых: человек наш так устроен, если бы церкви выглядели, как сельские клубы, вы бы в неё пошли? Во все века церкви украшились лучшими мастерами. Даже Леонардо Давинчи. А если "праведный гнев" не даёт покоя подойдите к зданию областноо Пенсионного фонда на улице Воровского. Задумаетесь...

Гость

29 ноября 2010, 17:33

Да при чем тут интерьер церковный? Убранство - это традиция? Речь абсолютно не о том. А о селективном подходе к понятию ГРЕХА своего и чужого, призываешь к чистоте нравственной - будь и сам чист в помыслах и действия своих, а то в своем глазу бревна не видим, а в чужом и соринку узреем. А Бога не хватает душам всех, и зачастую служителям ведомства церкви.

Гость

30 ноября 2010, 11:44

Гость

29 ноября 2010, 16:44

leo_t: «И ничего странного нет в желании человека найти спасение своей душе... Это для "мудруствующего" МФ». Господин «leo_t», Рысенко назвал людей, которые приготовили для Храма на Алом поле колокола, что там типа БЛАГОДЕТЕЛЯМИ. Понимаете? Я могу представить, что пришёл в церковь человек и сознался в любых грехах, которые ему были после покаяния отпущены, но мне никогда не взять в толк факта, когда в церковь приходит человек, даёт деньги и…. становится благодетелем. Нет, я, конечно же, не против того, чтобы священник взял предлагаемые деньги, но публичное признание такого поступка БЛАГОДЕНСТВИЕМ – суть насилие над представлениями простого человека о справедливости. Ведь нам хорошо известно кто сегодня располагает возможностями «дарить» кому либо ни было деньги. И я очень сомневаюсь, что этих людей можно и нужно рассматривать в качестве, извините, национальных героев даже если и местного масштаба. Где здесь мудрствование? Мне представляется это простым и очевидным. Дзен-буддийская притча. Когда Сэйсецу был настоятелем монастыря, ему понадобилось новое учебное здание, ибо там, где он учил, было уже слишком тесно. Купец из Эдо по имени Умэдзу Сэйбей решил пожертвовать на постройку нового учебного здания пятьсот золотых монет, называемых рио, и принёс их учителю. — Хорошо, я возьму их, — сказал Сэйсецу. Подав Учителю мешок с золотом, Умэдзу остался недоволен его безразличным отношением. На три рио целый год можно прожить, а тут не благодарят за пятьсот. - В мешке —- пятьсот рио, — намекнул он. — Ты уже говорил это, — ответил Сэйсецу. — Но ведь даже для такого богатого купца, как я, это огромная сумма, — сказал Умэдзу. —Ты хочешь, чтобы я за них благодарил тебя? -спросил Сэйсецу. — Вы должны сделать это, — ответил купец. — Почему же? — удивился Сэйсецу. — Благодарить должен дающий!

Гость

30 ноября 2010, 00:43

Гость

30 ноября 2010, 11:15

Влад, вон там повыше, Вы обозначили ценность Веры, но тогда Вы вроде бы как понимаете, что упомянутый Господь является единственным автором вашей жизни. Стало быть наличие у вас значительных материальных средств - это решение Господа и именно поэтому человек и должен (не в казённом смысле этого слова) испытывать чувство признательности Богу (Жизни) за это... Господь наделил вас средствами, Господь решил, что бы Вы решили, помочь монастырю... Кто и кому здесь должен быть благодарен? Мне кажется всё достаточно прозрачно. Впрочем, буду признателен, если Вы выскажите свой взгляд, но не оценку.

Гость

1 декабря 2010, 11:10

Гость

1 декабря 2010, 14:47

Гость

1 декабря 2010, 18:20

Гость

27 ноября 2010, 00:12

Гость

29 ноября 2010, 12:05

Гость

29 ноября 2010, 17:18

Вера и церковь - разные вещи, точно также как Бог и священник. И к Богу человек обращается значительно чаще, чем к священнику, вернее ВСЕГДА обращаются к Богу, иногда посредством священника. И церковь критикуем, как институт власти и административный орган, а не представитель Бога на земле, в церкви те-же люди с теми же недостатками и грехами, что и паства

МилаяМила

29 ноября 2010, 17:20

Гость

29 ноября 2010, 13:13

Аська: «Отец Игорь, как Вы думаете, почему у некоторых людей сформировалось неприятие церкви, священства и РПЦ? Это "пережиток" воинствующего атеизма, или в чем-то еще причина?» Священник Игорь: «Люди отошли от Бога, и на смену Любви пришла Гордыня и Ненависть»... Для начала давайте просто отметим сам тон диалога – эти люди ни сколько не сомневаются, что они имеют право оценивать всё происходящее. Но на самом деле проблемы то как бы и нет, ведь этим так или иначе занимается каждый из присутствующих, но проблема всё же есть. И вытекает она из того факта, что в данном случае эти люди утверждают, что они не просто верят (это относится ко всем присутствующим на данном форуме, не смотря на то, что Игорь самолично отказал человеку в вере вне его представлений о Боге, ну не грех ли это?), а они слуги Господни. Но тогда я не устаю спрашивать: вы знаете Истину? Вы знаете Бога? Не правду, но Истину? Иисус говорил, что он есмь Истина, но тогда какое право имеет священник давать оценку тому, что происходит в мире, созданном и контролируемым Господом? И не являются ли в таком случае все эти проекции мелкого и обусловленного ума по сути ропотом против Бога?.

Гость

29 ноября 2010, 20:46

МФ! Я безусловно ценю ваше искреннее желание научить меня некой "истине",которая "открылась" вам, меня только настораживает,что "истина" как-то слишком странно диспутирует с Богом. Кстати, о мире,который "лежит во грехе" вовсе не по воле Господа, а по искушению сатаны,вам полагается знать,любезнейший знаток религиозных текстов. Пожалуй, я таки возьму тайм-аут в данном диспуте по наставлению отца Игоря,чтобы не распалять и не искушать окружающих, и не тратить зря силы в пост.

Гость

30 ноября 2010, 10:09

Гость

29 ноября 2010, 20:46

Аська, ведь обращаясь ко мне, Вы говорите с позиции того, что я заблуждаюсь, а Вы, наоборот - нет, Вы типа знаете и владеете. Согласитесь, это как минимум странно. Что касается греховности мира. Ваше видение - это одно из возможных, верней из миллиона возможных переживаний (видений) этого мира, которое в свою очередь принято в православии. Ну? Вы же на днях кому-то рассказывали притчу о слоне и слепцах, или Вы на полном серьёзе полагаете, что Вы в купе с Игорем (и любым другим служащим РПЦ) видите слона целиком? Но вот видите, Вы улыбаетесь, то есть понимаете всё... Я абсолютно убеждён в исторической реальности Иисуса, но я ни минуты не сомневаюсь ни в Лао Цзы, Будде, Руми, Раджнише, «нашем» Иванове и т.д., понимаете? Сколько бы раз мы не читали «Ромео и Джульетта» всё будет повторяться раз за разом, верно же? Православие для меня тем и чуждо, что согласно этой «пьесе» сколько бы раз Иисус (как вариант осознающего себя Богом человека) не приходил в мир – служащие РПЦ в купе с народом! раз за разом будут приколачивать его к кресту, а затем посыпать голову пеплом в бесконечном удивлении на собственную жестокость. И всё это делает человека по житейски догматичным и не осознано трусливым. В самом общем случае весь набор ваших руководящих по отношению к Богу принципов можно свести к известной фразе:"Ты туда не ходи ты сюда ходи, а то снег башка попадёт - совсем мёртвый будешь...". Ну, да, в принципе я согласен, но что это меняет для меня лично? Я скорей присоединюсь к Руми, который бесконечно благодарил Бога за явленную ему духовную нищету. А стало быть лично у меня – слава тебе Господи – и нет иного выбора. Меня здесь обличали позёром, циником, богохульником… И это так, с той лишь добавкой, что пусть очень немногие, но кто-то услышит, что это надо исключительно для тех, кого запугали страшилками об Аде и он остановился в своём поиске. Успехов вам в посте.

Гость

30 ноября 2010, 12:20

Гость

30 ноября 2010, 10:09

Гость

26 ноября 2010, 14:08

И особо хочу проговорить о борьбе с гордыней. Бороться с гордыней – это и есть гордыня и борьба эта есть приумножение этого чувства, поскольку только она – гордыня – может призывать бороться с ней, привлекая таким образом к себе внимание – суть энергию. По ТВ (канал «Союз») ваши коллеги на ваш манер всё призывают бороться с завистью. И ведь способ борьбы предлагают на ваш манер: посмотрите , мол, на какого-нибудь «преподобного Макария Великого»… Сидишь и думаешь: так как же с ней, с завистью вы предлагаете бороться, если сами завидуете какому-то конкретному человеку. Мда… Ладно, разошёлся, как обычно, сейчас народ меня зачнёт одёргивать. Я вот, Игорь, так думаю. Если Вы не Истина, то получается, что Вы некоторый ОБРАЗ, тот самый кумир, от создания которого удерживал нас Иисус, и я тоже ОБРАЗ, но на свой манер. Так что у вас в отношении меня никаких шансов нет, потому как если я блужу в потёмках, то на свой манер, а бродить в тех потёмках на ваш – кому это надо? Богу? Так мы уже поняли, что это ни Вы, ни я не знаем ЕГО. Так что ИМИТИРУЙТЕ без меня и по своему, а у меня одна надежда – заблудиться в этом, возможно и вспомнит он тогда об одном из своих заблудших баранов.

Гость

29 ноября 2010, 13:55

Дорогой МФ, не сомневаюсь в Вашей образованности и эрудиции, но как-то больно сложно пишете. Да и путано.... Скажу честно - я самый обыкновенный православный христианин, которых привеликое множество в этом городе. Лет 8-9 назад я имел удовольствие общаться с человеком, который был членом одной из Челябинских сект. Таким, достаточно матерым членом. И вот что самое забавное - Вы говорите тоже самое и также как и он. Ничего не понятно, но создается впечатление умного и важного сообщения. Я нечего не утверждаю. Это просто критика. Достаточно забавная критика.

Гость

29 ноября 2010, 16:15

Гость

29 ноября 2010, 13:55

Андрей, в чём именно сложность? Давайте просто внимательно. С вами беседует (напр.) православный чин на предмет зависти. Он говорит, что завидовать - не хорошо, но затем начинает показывать на какого-нибудь "великого" духовного человека. Понимаете? Он начинает вас сравнивать с кем-то на его взгляд более хорошим, а это по сути и есть зависть. Что здесь сложного? И ещё, Андрей. У вас создаётся впечатление кого-то там "умного и важного"... У вас, понимаете? Абсолютно не факт, что я хотел быть в ваших глазах умным или важным, верно? Вам же по большому счёту наплевать, как Вы выглядите в моих глазах, правильно? То есть ваш вывод в отношении того, какого впечатления я на вас (и наоборот) пытаюсь произвести - неверен, но это не мешает вам вынести суждение в отношении меня. Мне не кажется это сложным, требуется чуть большая внимательность, не более.

Гость

30 ноября 2010, 13:21

Гость

29 ноября 2010, 16:15

Сложность в изложении. А вы разделяете понятия: пример (в смысле образ для подражания и стремления) и зависть или для вас они едины? Для справки: зависть - чувство досады, вызванное превосходством, благополучием другого, желанием иметь то, что есть у другого. Ответьте на вопрос: воспитывая своего ребенка на примере правильных поступков, которые без сомнения совершил кто-то другой, вы с раннего детства прививаете ему чувство зависти?Иными словами вы-рассадник зависти! Абсолютно не факт, что я хотел быть в ваших глазах умным или важным, верно? Вам же по большому счёту наплевать, как Вы выглядите в моих глазах, правильно? То есть ваш вывод в отношении того, какого впечатления я на вас (и наоборот) пытаюсь произвести - неверен, но это не мешает вам вынести суждение в отношении меня. У Вас логическая ошибка. Вы не отрицаете факт своего поведения, "как умного и важно" (Абсолютно !!не факт!!, что я хотел быть в ваших глазах умным или важным), однако однозначно отрицаете факт созданного впечатления. Иными словами, при вероятном множестве посылок (вариантах поведения, которое вы не отрицаете) вы говорите о том, что возможен один единственный результат (созданное впечатление). Множество посылок ведет к вероятному значению множества результатов.

Гость

23 ноября 2010, 18:19

Гость

24 ноября 2010, 16:30

Гость

29 ноября 2010, 12:45

Гость

26 ноября 2010, 18:53

Вы рассуждаете как нам покаяться в грехах трех предыдущих поколений. А почему трех, что грехов до Советской власти не было, а сейчас? не грехи? и каятся не в чем? Или грехом Вы считаете разрушение церквей и только? А все остальное - не грехи? Более грехопроизводимого времени, чем нынешнее представить трудно. Да, разрешили восстановление церквей, при этом власть в угоду РПЦ отбирает культурное заведение - органный зал, а это не ГРЕХ? Селективный подход к понятию греха современных священнослужителей очень отталкивает от церкви (вера - суть интимная и слава Богу к церкви не привязана, но это у состоявшихся, как личность, людей), а молодежь наблюдая такое словоблудие уходит в секты или в бандиты. Бороться за души и сердца надо, но с признанием собственных грехов, с чистыми помыслами, учитывая, что безбожники, то бишь коммунисты, часто были хоть и не верующими, но богоугодными людьми, поскольку жили по кодексу строителя коммунизма (списаный 1 в 1 с заповедей).

196956930

24 ноября 2010, 13:16

Гость

26 ноября 2010, 14:06

Игорь, для начала хочу вас поблагодарить за то, что Вы вступили в публичную дискуссию. Ваш предшественник и тёзка, выгнавший любителей органной музыки на рыночную площадь, в этом смысле явил себя здешнему люду обычным трусишкой. По существу судилища, которое Вы здесь организовали в отношении меня. Для начала напомню, что в соответствии с правилами русского языка Вы должны писать слово священник с большой буквы. Ваш намёк на исключительную скромность, выражаемый таким неподходящим способом, способен произвести впечатление только на здешнюю Аську, а лично я склонен такую форму само принижения, относить к крайней форме амбициозности. В данном случае речь идёт о духовных амбициях, но что это меняет. Помнится Пётр попросил его распять вверх ногами, представляете, если ваши прихожане начнут ёрничать в этом смысле? Боюсь, что тогда вам придётся хоронить вашу паству головой вниз, чтобы её (паству) никто не заподозрил в претензиях.

Гость

29 ноября 2010, 13:14

Священник Игорь: «Кто такие священники, это верующие, которые пытаются идти за Христом». Я бываю в церкви, но не тогда, когда там полно тех, кто что-то вечно хлопочет у Бога, а когда там остаются несколько молящихся и, конечно, не возможно не слышать благостности той атмосферы, но… при чём здесь так называемые священники? Да, это служащие определённого ведомства, но они не являются собственниками и распорядителями той самой благости. Но в том-то весь и фокус, что очень быстро так называемые священники начинают считать себя совладельцами этого таинства, а отсюда уже рукой подать до тех самых комментариев и поучений. Я хорошо знаю одного торкнутого батюшку – в прошлом сварщиком трудился. У меня нет сомнений, что ему «прилетело», и он вполне способен вызывать ту самую атмосферу в церкви, но сознание этого человека осталось настолько узко и не развито, насколько оно было сформировано ещё в его прошлой, мирской жизни. И вы можете хорошо представить глубину его суждений и поучений вне службы. Это в лучшем случае всё та же морализация на манер той, что Игорь развернул в своём ответе своей совершенно фамильярной по отношению к теме, собеседнице Аське. Но морализация эта исходит из абсолютного и непререкаемого догмата, что всё что делает РПЦ изначально нравственно и морально. Не мусульмане, не иудеи, не буддисты и т.д., но единственно православные.

Гость

29 ноября 2010, 13:15

Нет, Игорь, проблема неприятия священников не в том, что наши люди неправильны, а в том, что эти самые люди устали от кругового эгоизма, и если раньше они видели в лице священников и самой церкви тех, кто оставался как бы равнодушным к земным благам, то теперь церковь занимает активную, читай всю ту же глубоко эгоистическую позицию по отношению к ценностям любого человека, или группы лиц. Более того, если раньше конфликты между властью и церковью были нормой и связывались у простого человека с верой и надеждой на справедливость, то теперь тот самый простой человек на знамени современной России в замен профилей известной троицы в лице Маркса, Энгельса, Ленина – видит хорошо подружившиеся символы верховной светской власти, верховной духовной власти и власти финансовой. Измученный гражданскими междоусобицами и непрекращающимся террором прошлого столетия, уставший понимать что от него требуется, он вряд ли полезет на баррикады (слава Богу), но если Вы ждёте от этого народа ещё и Любви, то кто из вас более мелок и поверхностен? Думаю, что для человека, не обусловленного ведомственными интересами ответ очевиден.

Гость

29 ноября 2010, 15:05

Гость

30 ноября 2010, 12:18

Гость

1 декабря 2010, 18:01

Гость

26 ноября 2010, 14:07

«…что в Ваших высказываниях много позерства и сомнительного обещания принять от Бога все даже "Аид" в них, простите за резкость, слишком много "Вас". В небольшом отрывке Вы 12 раз использовали местоимение Я и Меня». Говорить о «слишком много меня» человеку, который наговорил целую хвалебную статью в отношении себя любимого, Игорь? У вас с чувством юмора всё в порядке? Про моё позёрство чуть-чуть пониже. Я бы хотел в вашей речи отделить мух, так сказать, от котлет: я имею ввиду ваше знание правды, она же полуправда… Давайте сразу употреблять слово Истина, поскольку по отношению к этому всё становится более менее понятным. И так Игорь, Вы – Истина?... Я ( надеюсь мы не будем дальше предъявлять за это «я», имею ввиду исключительно возможности языкового общения) – не Истина, верней я не осознаю себя Истиной, хотя будучи по образу и подобию естественно таковой являюсь. Вы, Игорь, не Истина, а потому меня не интересуют ни ваша правда, ни ваша полуправда. И если я даже заблуждаюсь, а я заблуждаюсь, то я хотя бы признаю это, а Вы ни с того, ни с сего вдруг взяли в отношении меня менторский тон и начали поучать и разоблачать. Да, я легко соглашусь с вами, что я позёр, но а Вы? Что называется дай вам и вашим детям Бог здоровья, но случись завтра дитё ваше призовёт Господь и что? Уверены Вы в том, что не развалитесь в слабостях своих? И Иисус помнится обращался с просьбой пронести чашу сию мимо, так что будьте как минимум скромней и пребудет вам.

Гость

25 ноября 2010, 21:55