114 комментариев к публикации

Элитный «недострой» на Труда, 173: когда кончится война?

4 августа 2010, 08:37

Гость

21 августа 2010, 22:24

прохожий и господин Мандрыгин. Жилищное строительство в городе осуществляет ряд компаний. Проблемы есть у всех. Вместе с тем, проблемы могут быть разными, и решает их каждый тоже по разному. Вот например,в конце 90-х начале 2000 -х был такой застройщик - Фонд жилищного строительства и реконструкции предприятий жилищной индустрии "Монолит-Инвест" (вдумайтесь, насколько масштабное и обязывающее наименование;) свою войну с новой администрацией города проиграл. Почему? Да потому, что изначально правоотношения с администрацией следует выстраивать по закону, а не "по понятиям". Я так полагаю, что Вы и господин Мандрыгин поняли, о чем я хочу сказать.А ведь ДБМ строил всего несколько домов в городе, в отличие от того же Фонда. Все-таки полагаю, что вопросы урегулирования взаимоотношений заказчика, застройщика, генерального подрядчика, органа местного самуправления необходимо решать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за столом переговоров.Договор инвестирования не поименован в ГК, а потому изначально является "уязвимым" с правовой точки зрения. Если заказчик и инвестор не договорятся, за них не договорится никто, поверьте.Далее последуют административные и уголовные меры.

Гость

20 августа 2010, 16:04

Согласно всем нормативным актам Дом должен сдавать Застройщик(Водоканалремстрой),а не Инвестор(Д.Мандрыгин).Насколько я понял из переписки,Водоканалремстрой не может это сделать по причине полного отсутствия какой бы то ни было документации на дом.Дом строил ДБМ,Водоканалремстрой не может даже документально подтвердить получение и дальнейшее использование денег от "своих" дольщиков.Согласен с Прохожим в том,что Д.Мандрыгин в этой ситуации ведет себя исключительно порядочно.Я его понимаю,он использует трибуну сайта 74.ru ,чтобы объяснить свою позицию.При этом он не скрывается за вымышленным "ником",чего не скажешь о его оппонентах из Водоканалремстроя (никто из Водоканалремстроя никак не отреагировал ни на один комментарий).Решение вопроса мне видится в одном:повторное рассмотрение этого дела в судебных инстанциях,с беспристрастным отношением к аргументам обеих сторон.

Гость

20 августа 2010, 11:22

Д.Мандрыгину - спасибо за ответ. Правда, я так и не понял, как видится выход из ситуации. Проблемы можно разделить на части - есть проблемы по конкретным квартирам, где право собственности под сомнением, и есть проблема сдачи дома в целом. Вы обращаетесь к обл. администрации, где уже нет никакого Косилова, забудем про него: "Давайте мы все же построим новый диспансер, а вы за это подпишете ввод дома в эксплуатацию". Так, что ли? Законно ли так ставить вопрос, и найдете ли вы понимание? Каким образом (если по закону) это строительство поручат именно вам, а не кому-то другому (понятно, что других желающих подарить области новую больницу и быть не может, но тем не менее)? Даже если и так - а денег-то на это новое строительство хватит, извините за хамский вопрос? Кризис ведь, все таки. п.с. У меня, как и у Чейзера, единственная причина этих разговоров - праздное любопытство, однако, я не согласен с его, Чейзера, негативным отношением к вам. Дом вы построили объективно очень хороший, качественный. Только вот попались в юридический капкан, прискорбнее всего, что вместе с дольщиками. И во время этой затяжной войны вы ведете себя достойно, не прячетесь, продолжаете бороться, но похоже, уже без надежды на победу.

Гость

20 августа 2010, 15:44

Гость

21 августа 2010, 11:26

Это было лишь предположение. У вас же с предыдущей администрацией был диалог именно об этом, но там был Косилов, который вам препятствовал: либо не помогал, либо активно мешал, теперь уж все равно. Логично предположить, что после устранения этого препятствия можно продолжить тот же разговор в тех же стенах. Да и кто кроме областной администрации вправе решать, что делать с диспансером - строить новый в другом месте или все оставить как есть еще лет на пять, а там видно будет?

Гость

19 августа 2010, 21:35

И последнее, господин Мандрыгин. Итог развития этой ситуации мне понятен, ибо он будет совершенно стандартный и скучный. Спектакль скоро закончится и руководство труппы уедет. Туда, где чистый воздух, шишки и медведи. Единственное, о чем я Chaser, прошу Вас лично, с учетом Вашего неподдельного интереса к моему творчеству. Перед тем, как запустить процедуру банкротства ДБМ, поступите порядочно в отношении своих дольщиков. Возместите им положенное.

Гость

20 августа 2010, 11:00

Гость

19 августа 2010, 21:26

И еще, господин Мандрыгин. Понятие "рейдерство", упорно муссируемое Вами мне действительно неизвестно, посему одобрять либо осуждать его бесмыссленно. Законом оно не предусмотрено. Зато мне известно другое понятие, которое очень неприятно, неудобно и неприлично в кругах, где все решают "по понятиям". Имя ему - элементарная некомпетентность. Именно страх называть вещи своими именами порождает мифы о рейдерах, захватах бизнесов, попытки замаскировать существо проблемы, оттянуть время расплаты путем вынесения проблемы на всеобщее обсуждение. Попытки найти союзников среди случайных посетителей сайта. Иначе зачем все эти распечатки документов и обличения разных должностных лиц? Кому они вообще должны быть интересны, господин Мандрыгин?...

Гость

20 августа 2010, 10:27

Гость

19 августа 2010, 13:46

Д.Мандрыгин. Участвую в обсуждении исключительно из-за любопытства, чем все это закончится. Хотя, представляется, что рано или поздно все эти уважаемые и богатые люди- дольщики придут к пониманию, что единственно возможным выходом для них будут являться расторжение заключенных договоров и взыскание уплаченных сумм и убытков. Людям нужно право собственности на квартиры и ввод дома в эксплуатацию, господин Мандрыгин, а не многолетнее хождение по инстанциям, увлекательные рассказы про рейдерство и потасовки в подвале.Вместо оценки моих высказываний, ответили бы на закономерный вопрос по теме: когда конкретно дом будет сдан? В какой срок состоится Ваша долгожданная победа над всемогущими "силами зла"? На что рассчитывать дольщикам: 10, 20, 30 лет войны и хождения в дом по пропускам и в касках. Суть вопроса-то ведь очень проста, и заключается она не во втягивании аудитории сайта в конфликт двух хозяйствующих субъектов, а в исполнении Вашей организацией своих договорных обязательств.

Гость

19 августа 2010, 11:19

Chaser., мне пришлось проделать некоторую работу, чтобы не перекладывать её на читателей. Вот подборка Ваших комментариев по этой теме - https://docs.google.com/document/edit?id=1_LifpLsdiq1S8mSQ6EOzNBmYqQDDssgF0eul8y2g0QU&hl=en&authkey=COmCzNkK Некоторые мои наблюдения: Ваc раздражает открытое обсуждение этой темы общественностью. Вас раздражают наши обоснованные жалобы на действия некоторых судей. Вас раздражает доступность документов, помогающих читателям понять существо проблемы. Вы призываете читателей "не пачкаться", сожалея о некомпетенции всех в данном вопросе, однако не можете себя сдержать от активного участия в дальнейшем обсуждении. Вы не осуждаете рейдерскую деятельность. Вы, похоже, будете полностью удовлетворены сносом дома и сохранением в неприкосновенности тубдиспансера. Вы путаете обязанности Инвестора и Застройщика, при вашем глубоком знании Гражданского кодекса. На вопрос почему не сдаётся дом, я уже ответил, повторяться нет смысла.

34816428

18 августа 2010, 16:38

Уважаемый г-н Мандрыгин, почему не найдёте способа расчитаться с Вашими обманутыми дольщиками и решайте возникшие проблемы уже без их участия, а то получается как в поговорке:"Паны дерутся, а у холопов чубы трещат". И где здесь администрация города? если, как я понял, речь идет и у тех, и у других о продаже одних и тех же квартир, принадлежащих городу?

Гость

20 августа 2010, 15:45

Гость

18 августа 2010, 14:02

Гость

17 августа 2010, 22:11

Дмитрий Мандрыгин. У меня достаточно много претензий к Гражданскому кодексу, в первую очередь из-за размытости, неопределенности формулировок, диспозитивности и отсылочного характера многих норм. И тем не менее-это Гражданский кодекс, статья 222 которого в ее толковании, изложенном в совместном Пленуме ВАС и ВС № 10/22 от 29 апреля 2010 г. и сложившейся правоприменительной практике В ПРИНЦИПЕ лишает вашу организацию права узаконить самовольную постройку в судебном порядке. Во всяком случае, я так понимаю ситуацию исходя из тех фактических обстоятельств, изложенных в этой и ряде предыдущих статей на эту тему. Нравится Вам это, Д.Мандрыгин, либо нет, но это так. Единственное, к чему я призываю Вас и Ваших сторонников- это правильно определить проблему, связанную с невозможностью ввода дома в эксплуатацию и не скрывать ее истинную сущность за пустыми рассуждениями о потерянных следователях, мошенниках, рейдерах, борьбе за подвал, судебных тяжбах неизвестно кого неизвестно за что и прочих сопутствующих шумовых спецэффектах. Просто признайтесь людям честно о главном.

Гость

17 августа 2010, 16:57

Ирина Тарасова. Вы неправы и сами об этом знаете. 11 этаж не имеет права на существование хотя бы потому, что разрешение на строительство 11 этажного здания нет, не было и теперь уже не будет. Наличие проекта(ов) при этом никакого правового значения не имеет. Следовательно, нет разрешения на ввод в эксплуатацию здания. Постройка имеет признаки самовольности, притом вы даже через суд не сможете ее узаконить, поскольку не имеете вещного права на земельный участок. Зачем же вместо того, чтобы ясно и четко обозначить суть действительно (!) неразрешимой для ДБМ и Водоканалстроя проблемы годами морочить голову читателям сайта сказками про рейдеров, захваты бизнесов, тяжбы, пытаясь зачем-то склонить всех на свою сторону.

Гость

17 августа 2010, 18:01

Гость

17 августа 2010, 15:29

Я обратил внимание на действующий САНПИН 2003 г., предыдущие нормативы содержали аналогичные требования. Если разрешение на строительство, как утверждает господин Мандрыгин действительно существовало, очевидно, что оно было выдано с нарушением законодательства. И этот вопрос, равно как и другие вопросы, связанные с законностью строительства давным-давно должны были стать предметом прокурорской проверки.По моему мнению, в даном случае имеется банальный сговор застройщика с должностными лицами прежней администрации города, которые и разрешили там стройку.

Гость

17 августа 2010, 16:31

так почему, следуя Вашей логике, до сих пор стоит вышеупомянутая 9-этажка и почему она вообще там была построена? в советские времена тоже был сговор или тогда туберкулез был другой, менее заразный? мимо этого диспансера ежедневно ходят тысячи людей, в том числе детей, и ничего, никто не боится, что они заразятся, что на них могут в форточку бросить салфетку...больные там гуляют во дворе, выходят за пределы территории диспансера, и расстояние между ними и проходящими мимо людьми точно меньше пресловутых 500 метров.... а может эти два дома одним экскаватором снести, а позорные сараи, в которых не то что лечить людей - скот содержать нельзя, пусть стоят - главное СанПины соблюсти...

Гость

17 августа 2010, 14:53

Дом возвели на законных основаниях. Вернее на основании постановления главы города Челябинска Тарасова В.М. Где черным по белому было написано снести диспансер; выделить под новый землю. Про несоответствие дома проекту чушь собачья. Я лично корректировала проект. На красные линии выходит так называемая подпорная стенка, а это всего лишь элемент благоустойства. 11 этаж имеет право быть и на это есть соответсвующий проект. Он технический. Стоительным нормам и регламентам в этом достроенном на 100% доме соответствует ВСЁ! Если так называемому застройщику это неизвестно, так это-же прямое доказательство того, что к дому он отношение имеет только с точки зрения отдайте вкусную конфету! Препятствий для сдачи дома НЕТ! Есть вполне конкретный захват чужого бизнеса. Сдадим мы дом сами, и после этого сразу же найдется выход куда деть диспансер, и кусок земли под ним найдет своего владельца. Chaser - учитывайте пожалуйста что в доме живут люди, прежде чем высказываться про экскаватор! Нам без этого хватает веселья....

Гость

17 августа 2010, 08:26

Сначала в расчете на некие "договоренности" возвели самовольную постройку, к строительству которой нельзя было даже приступать при наличии на смежном земельном участке диспансера. А теперь, когда "типа, не срослось" забегали, засуетились в поиске виноватых, взывая к законности. Где была ваша законность в процессе строительства, а?!

Гость

17 августа 2010, 13:32

"тубик", как известно, занимает три здания (два каменных и один деревянный), так вот деревянный сарай располагается почти вплотную к жилой 9-этажке, которая стоит уже очень давно....в те времена СанПиНы были другие или на них стали обращать внимание только в связи с Мандрыгиным?

Гость

17 августа 2010, 16:12

Гость

17 августа 2010, 08:06

"Специализированные больницы (комплексы) мощностью свыше 1000 коек с пребыванием больных в течение длительного времени, а также стационары с особым режимом работы (психиатрические, инфекционные, в т.ч. туберкулезные, онкологические, кожно-венерологические и др.) располагают в пригородной зоне или в зеленых массивах, на расстоянии не менее 500 метров от территории жилой застройки". Это пункт 2.2САНПИН 2.1.3.1375-03, очевидно неведомый застройщику! Вот и выходит, что кулуарно "порешали" и начали стройку вопреки требованиям закона одни, а расплачиваться за этот либо чудовищный авантюризм и самонадеянность, либо откровенную некомпетентность должны теперь другие.

Гость

16 августа 2010, 17:09

Вопрос Дмитрию Мандрыгину, если он еще читает комментарии. Вы выше написали, что санитарная зона тубдиспансера - непреодолимое (ваше слово) препятствие для сдачи дома. А когда вы это поняли? В смысле, что оно непреодолимое? Наверняка же до определенного момента эту полуразвалившуюся богадельню никто из участников стройки как препятствие вообще не воспринимал. Снести ее за один день, делов-то. И вдруг выясняется - непреодолимое препятствие... Вы постепенно в этой непреодолимости убедились или же совершенно внезапно вдруг оказалось, что непреодолимо, и всё тут? Заодно прокомментируйте, пожалуйста, высказывание Чейзера - действительно ли, что единственный (очень печальный) законный выход - это снос всей постройки, а все попытки так или иначе разрулить ситуацию в рамки законов не уложить, раз есть причины, которые непреодолимы.

Гость

16 августа 2010, 19:31

Я могу вам посоветовать просто посмотреть документы по тубдиспансеру. Там всё расписано по датам. Если вам лень эту небольшую работу проделать, тогда "...с какой целью интересуетесь?". Коротко по сути. Господину Косилову нужно было своевременно выделять землю под строительство нового диспансера. Бюджетных денег на строительство никто не просил. Это был коммерческий проект, обусловленный очень высокой рентабельностью строительства, когда за счёт прибыли от строительства можно было построить новый тубдиспансер. Почему властям оказался не нужен новый диспансер, построенный на деньги инвестора, непонятно. Видимо, у Андрея Николаевича было желание построить новый диспансер за бюджетные деньги, иного объяснения я не нахожу. Сейчас рыночная ситуация кардинально изменилась. Инвестора, готового реализовать этот проект на тех же условиях, сегодня не найти. Видимо, условия будут меняться, но это уже решают новые власти.

Гость

16 августа 2010, 16:21

Это не безвыходная ситуация. А весьма распространенная, увы, в капиталистической России, когда установленными законом способами пытаются разрешить изначально незаконные правоотношения. Изображая притом великое надувание щек от усердия. Но законный выход из ситуации все-же есть. Как видно из обстоятельств, изложенных в статье и комментариев к ней, этот объект представляет собой ничто иное, как самовольную построку. Земельного участка и вещного права на него нет, допущены отступления от проекта,следовательно, нет разрешения на строительство, застройка произведена вблизи тубдиспансера. Значит, нарушены санитарно-эпидемиологические нормы и правила. Судьба самостроя плачевна- по 222 ГК под нож экскаватора, с приведением земельного участка в первоначальное состояние. А инвесторы потом вправе заявлять убытки к застройщику! Вот пусть и попрыгают потом эти ДБМ и Водоканалстрой при таком повороте событий!

Гость

16 августа 2010, 20:12

Chaser., для справки - разрешение на строительство есть, и вы об этом прекрасно знаете, не первый пост по этой теме пишете. Все ваши прочие рассуждения не стоят ровным счётом ничего, если вы свои выводы основываете без учёта этого документа. Посмотрите лучше на фотографии тубдиспансера - вам видимо очень хочется сохранить всё это в целости и на века? Это же наши граждане вынуждены в таких условиях получать медицинскую помощь. К тому же это смертельно опасно для больных людей: двухэтажный деревянный стационар диспансера нельзя эксплуатировать по условиям пожаробезопасности.

Гость

13 августа 2010, 10:54

Ну, олигархов среди вас нет, но вы и не нищие. Живете в "элитном жилье", без иронии говорю. Всяко побогаче больных туберкулезом, которые лечатся годами в условиях, вы сами знаете каких. Претензия ваша к властям очень справедливая. Они и виноваты, что выращен такой гнойник. Если по словам Д.Мандрыгина (см. выше) санитарная зона тубдиспансера - непреодолимое (!) препятствие для сдачи дома, то вся затея со строительством элитного жилья в санитарной зоне, а тем более - продажа там квартир, с самого начала была безответственной авантюрой с очень неприятными, как уже давно выяснилось, последствиями. В памятной переписке Мандрыгина с Косиловым пару лет назад уже было видно, что точка невозврата пройдена. Предложение ДМБ "давайте мы построим новый диспансер в другом месте" явно неприемлемо, поскольку для подобного строительства полагается объявлять конкурс, займет это много лет, да и денег на это даже в докризисные времена не было, а какие-то "взаимозачеты" между коммерсантом и чиновником, ненавидящими друг друга, за версту попахивают коррупцией. Ситуация, похоже, у вас безвыходная. Только посочувствовать.

Гость

13 августа 2010, 13:30

Гость

13 августа 2010, 08:37

Гость

12 августа 2010, 15:17

Дом, действительно, получился замечательный во всех отношениях. И такой же несчастливый, одно ФСБ чего стоит. А что касается туберкулезного диспансера, то даже несмотря на его плачевное состояние было бы очень наивно полагать, что его снесут в угоду жильцам этого дома. С какой стати? Власти наши, конечно, насквозь циничны, но снести больницу ради элитного жилья - этого они никак не допустят. Никто этот диспансер не закроет и не собирается. На постройку нового в другом месте денег нет. Решение вопроса, похоже, зависло навсегда.

Гость

12 августа 2010, 20:18

а вы можете хотя бы на минуточку допустить, что далеко не все жители дома - олигархи? искренне желаю Вам оказаться на нашем месте, и очень хотелось бы послушать, какую песню Вы запоете тогда ( это я про Ваше злобное "с какой стати?" и тд. А вот с такой же стати, с какой они (власти) позволили этот дом построить и сейчас спокойно созерцают, как мы(дольщики, чьи договоры признаны ничтожными)корчимся от всего этого безобразия, честным образом(такое тоже бывает, представьте) купив эту квартиру за большие (для нас) деньги, заработанные честным (представьте себе) трудом в течение многих лет, при этом взяв ипотечный кредит....я не взываю к жалости, но и злорадство тоже неуместно - оно, бывает, и рикошетит.

Гость

12 августа 2010, 09:22

Гость

11 августа 2010, 08:07

И все-таки, почему дом не введен в эксплуатацию? Это ведь не столько правовой, сколько технический вопрос, он не связан с так наз. "рейдерством", двойной продажей квартир и т.д. Господин Мандрыгин уклонился от ответа на него. Между тем, корень этой конфликтной ситуации, как представляется, именно в причинах, по которым дом со 100% готовности все еще является незавершенкой.

Гость

11 августа 2010, 22:16

Гость

12 августа 2010, 09:53

Chaser., Вы изменяете своим принципам, а именно читать представленный материал. "По идее, чтобы сдать дом, надо убирать и парапет, и «лишний» этаж"... (В "Лабиринте" появилась очень любопытная книга, фактически запрещённая на Западе: "Запрещенный Сталин", Мартенс Людо. У уверен, что сталинизм - это болезнь, но как и всякую болезнь её нужно изучать. Так, что рекомендую.) .

Гость

11 августа 2010, 03:07

А почему Вы Дмитрий Борисович не расскажите нам о процессе банкротства ДБМ, которое идет в данный момент, что будет дальше с предприятием, домом и кто будет защищать интересы дольщиков по дому на Труда И!!! по другим вашим объектам где тоже вы оставили обманутых дольщиков. Был бы это у Вас один такой спорный объект можно было бы подумать что это случайность, не порядочные партнеры, но как же по другим объектам????

Гость

10 августа 2010, 23:13

Гость

10 августа 2010, 17:07

Гость

10 августа 2010, 15:22

прочитал, вывод один.... настолько запутная история, каждый все более и более влиятельную поддержку ищет. пока черных денег хватает будут биться. со стороны очень забавно! кто кого первым кинуть хотел и не вычислишь. Уже и не важно. P/S/: А привлекать депутатов и "правозащитнеков" (А. Севастьянов) к решению проблем в бизнесе это модно.

Гость

10 августа 2010, 13:37

Спасибо всем,кто оценил мой скромный комментарий. А сейчас я хочу ответить на некоторые вопросы,которые в ходе этого обсуждения прозвучали в мой адрес. В этом доме я не живу- сложновато пока простому бухгалтеру заработать на такую жилплощадь. В ДБМ и Водоканале никогда не работала,видимо просто повезло (бухгалтера-то в этой ситуации попали как кур в ощип!) В этом доме живет моя подруга и ,как я уже писала в прошлогоднем обсуждении, когда произошла вся история с "Реалом-2", подруга рыдала день и ночь. И просто ,чтобы помочь близкому человеку, я обращалась с вопросами в разные инстанции и к разным людям, в том числе к Кононову С.В., к Мандрыгину Д.Б. В ходе этих достаточно напряженных и нервных для нас выяснений, я и получила большую часть информации,которой здесь поделилась. А уж делать выводы - это каждый настоящий главный бухгалтер умеет. Но,как в прошлом ,так и в этом году Водоканал не особенно желает со мной общаться.Это мне даже как-то обидно - я стараюсь быть предельно корректной !

Гость

10 августа 2010, 10:35

Четыре следователя ФСБ последовательно занимались расследованием этих уголовных дел. У следователей есть вышестоящее руководство, все уголовные дела находились под контролем прокуратуры. И что в итоге? Два следователя, по неизвестным мне причинам, уехали из Челябинска. Дела закрыли, пострадавшие есть, виновных нет.

Гость

9 августа 2010, 20:00

Гость

9 августа 2010, 19:26

Юристу Ну вот опять за рыбу деньги... А кто продал квартиры по второму разу, если ДБМ не претендовал на чужое добро? Если вы так хорошо осведомлены то скажите какова сейчас ситуация с квартрами Коньшиных, Люковых, Давыдовых? Это так для примера... Не кинул ли их ДБМ, продав квартиры из доли водоканала? Про нежилые помещения с уверенностью говорить не буду, много не знаю, хотя судя из статьи можно предположить что и там Бендер приложился и успел откидаться, судя по сделке с банком.

Гость

11 августа 2010, 11:31

Гость

12 августа 2010, 13:03

простому бухгалтеру - а Вас почему на сегодняшний день волнует положение де-юре и де-факто компании "Водоканалремстрой", когда Мандрыгин подписывал с ней договор на "застройщика" ОН этим вопросом не заморачивался. А в процессе их совместной деятельности решил "кинуть", тем более, что в «Водоканалремстрое» сменилось руководство. Внесли изменения в прект, согласовали его и пошло-поехало. А все кто купил там квартиры заложники ситуации. И оба - Мандрыгин и «Водоканалремстрой» теперь апеллируют к правоохранительным органам. А когда подписывали договор "о сотрудничесте" - органы не приглашались. Но время и суд покажет кто прав кто нет. Отсудил же «Водоканалремстрой» часть квартир. А есть унх офис или нет, это их личное дело.

Гость

9 августа 2010, 18:34

ООО "Алком" - основной актив братьев Юликов, специализируется на торговле алкоголем. Помимо братьев, учредителем в этой компании является адвокат Сергей Буйновский. Законодательство по определённым соображениям не позволяет действующим адвокатам входить в учредители коммерческих компаний. Наверное, в некоторых случаях, законодательство может и потерпеть.

Гость

9 августа 2010, 18:02

Относительно расследования в отношении фактов фальсификации документов, использованных рейдерами для захвата имущества в доме на улице Труда 173: 19 февраля 2009 года, областным судом вынесено определение, исключившее из постановления Центрального суда г. Челябинска "...суждение о том, что фактов фальсификации доказательств по гражданским делам установлено не было". Проще говоря, никем не было установлено, что документы фальшивые или подлинные. Однако судебные решения вынесены исходя из предположения подлинности документов.

Гость

9 августа 2010, 17:02

Нет не просто, в нашем доблестном ФСБ тоже работают люди, и некоторые из них просто так хотят властью данную им их умом, забирать чужое добро и разорять чужой бизнес. Просятся сейчас инвесторы в город, а я им очень настойчиво не советую. Боже сохрани!Получается, что даже если удастся построить, то все равно если это конфета то рано или поздно отберут.

Гость

9 августа 2010, 16:29

Дольщику. Вы неверно трактуете информацию. У Вас все смешалось в одну кучу. ЗАО "ДБМ" никогда не претендовало на долю ООО Объединение "Водоканалремстрой". Споры в отношении квартир застройщика - это споры между дольщиками ООО Объединение "Водоканалремстрой", возникшие в результате двойных продаж. И если Вы не в курсе, то вот Вам конкретный пример: за дольщиком Шалгиной, заключившей договор долевого участия с застройщиком, решением суда признано право на квартиру из доли застройщика. Оппонентом Шалгиной в данном споре была Бочкарева (по совместительству супруга директора ООО Объединение"Водоканалремстрой"), заключившая договор также с застройщиком. ЗАО "ДБМ" на эту квартиру не претендовало. Поэтому, уж коли Вы позволяете себе участвовать в распределении долей между участниками строительства, то опирайтесь на факты. Сейчас, однако, ситуация изменилась. На нежилые помещения, являющиеся долей ЗАО "ДБМ", помимо дольщиков "ДБМ", претендуют дольщики "Водоканалремстроя", причем по два дольщика "Водоканала" на каждое помещение. Если ранее двойные продажи "внутри доли застройщика" ЗАО "ДБМ", по большому счету, не интересовали, то сейчас очень даже интересуют. Проявите осведомленность, уважаемый Дольщик, прокомментируйте данный факт. И, пожалуйста, перестаньте фантазировать на тему покровительства ФСБ. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Тихоновой, Мандрыгин Д.Б. получил от ФСБ в ходе производства обыска в его офисе. А постановление по второму делу ему вручил следователь.

Гость

10 августа 2010, 03:59

Гость

10 августа 2010, 11:07

Извините, а с какой стати подвал является собственностью или долей ДБМ или Водоканала, разве подвал не явыляется совместным имуществом собственников квартир данного дома, возможно, им стоит совместно вмешщаться в процесс и отсудить подвал в совместное пользование и сдавать в аренду, и из денег с аренды покрывать часть затрат на содержание дома?

Гость

9 августа 2010, 14:29

Гость

9 августа 2010, 13:51

Из показаний Тихоновой и Бочкарёва в суде следует, что после смерти Овакимяна, Бочкарёв убедил Тихонову переоформить подвал на кого-нибудь до начала судебных процессов с ДБМ. Он же, запугивая мать Тихоновой возможным взысканием с неё 80 миллионов рублей, якобы уплаченных покупателями Водоканалремстроя за квартиры, убедил её не передавать Тихоновой в собственность 70-ти процентную долю Водоканалремстроя. Он же убеждал Тихонову, что уголовное дело против неё лишь формальность, необходимая для начала "разборок" с ДБМ. Поразительно,но меня, до производства обыска, никто не пригласил дать объяснения по существу дела. В последующем, не раз обращаясь в правоохранительные органы, я убедился, насколько сложно их побудить вообще к каким-либо активным действиям, однако после любого заявления, по любому конфликту, первым делом обе стороны в обязательном порядке дают объяснения своим действиям. В нашем случае, это видимо, не понадобилось.

Гость

9 августа 2010, 13:49

Уголовные дела, связанные с домом Труда 173, инициированы отделом экономической безопасности Управления ФСБ по Челябинской области. Начальник этого отдела Кузьменко Д. Б., (в настоящее время исполняет обязанности федерального инспектора в Ханты-Мансийском автономном округе) в феврале 2007 года посетил офис ЗАО "ДБМ" в качестве потенциального покупателя, с целью ознакомиться с планировками квартир в доме на улице Труда 173. О личной встрече с ним меня попросил мой коллега, Евгений Рогоза, который сообщил, что покупатель является сотрудником ФСБ. Об этом же гласила визитка, полученная мной от посетителя. Звание, должность, и проч. мне были неизвестны. Проявив интерес к конфликтной ситуации в отношениях с Овакимяном А.О. и судьбе городских квартир, покупатель получил исчерпывающую информацию по этим вопросам. Без иронии, покупатель оказался очень контактным и располагающим к себе человеком. Мы дружески расстались, и больше не встречались. К слову, о всех сотрудниках ФСБ, с которыми мне довелось контактировать в рамках этих событий, не могу сказать ни одного плохого слова. Каково-же было моё удивление, когда в августе 2008 года, после того, как отдел экономической безопасности ФСБ провёл обыск в нашем офисе (в рамках уголовного дела против Тихоновой), я узнал, что начальником этого отдела является Кузьменко Д.Б. Ещё больше я удивился, когда в материалах этого уголовного дела обнаружились документы, свидетельствующие о проведении оперативно-следственных мероприятий в отношении Тихоновой задолго до официального заявления Бочкарёва А.В..

Гость

9 августа 2010, 12:32

Гость

9 августа 2010, 12:23

Так, так, так... Уже любопытней становится... И кто же продал квартиру Плехановой - Коньшиным, квартиру Божок - Люковым, квартиру Кульбабчук - Теслюк, квартиру Бобковой - Хамидуллину, квартиру Кендышей - Давыдовым и т.д. Не вы ли это были Дмитрий Бендер? Да только вот уголовное дело в ФСБ както загадочно закрыли! Дак и кого же после этого крышует ФСБ? Уж явно не так называемых рейдеров, а именно вас Дмитрий Бендер! И все выступления депутата Севастьянова по ТВ - явная заказуха! p.s. Да и неоспариваемые квартиры вы, насколько я знаю, очень яро оспаривали в суде.

Гость

9 августа 2010, 10:52

Приговор суда по уголовному делу № 540472 в отношении Тихоновой Е.А.: "...уголовное дело возбуждено незаконно..". Из этого незаконного уголовного дела выделяется уголовное дело № 540505 в отношении неустановленных лиц. Выдержка из этого постановления: " ... В частности, неустановленные лица нанесли ущерб в особо крупном размере, похитив у Кононова С.В. квартиру № 20, у Божок Н.В. квартиру № 10, у Юлика М.О. квартиры № 8, № 21, у Кульбабчук Е.В. квартиру № 3, у Бочкарёвой Е.А. квартиру № 7, у Бурлевой О.В. квартиру № 30, у Юлика В.О. квартиру № 40, у Степановой У.В. квартиру № 29, у Овакимян Л.Ф. квартиру № 17, у Меньшикова В.С. квартиру № 12, у Плехановой Е.В. квартиру № 44. Стоимость каждой из квартир превышает 1 миллион рублей." Уточнение: Квартиры Бочкарёвой, Бурлевой, Степановой, Овакимян, Юлика В.О. всегда принадлежали Застройщику, и продавались только Застройщиком. Эти "пострадавшие" никогда не заявляли о "хищении" своих квартир.

Гость

10 августа 2010, 04:04

Гость

9 августа 2010, 02:40

По-моему, вся ситуация образовалась из-за страшных косяков юристов. И застройщик, и инвестора, и дольщиков. Застройщик должен строить, инвестор - вкладывать деньги, дольщики покупать свою долю у фирмы, которая, как минимум Арендатор земли. Все должно приниматься по Акту выполненных работ.Мне по ссылкам лениво заходить. Но что не выполнил застройщик из своих обязательств? Раз ему присудили 12 квартир, значит он что-то делал? Правда, в своих умозаключениях я исхожу из того, что все делается по закону. Я не так и не поняла ху из ху в этом конфликте. Но если уже присужденны судом квартиры, какое же это рейдерство? А с кем оформлен договор аренды земли? Если на Водоканал, то чего бы я, как дольщик, стала покупать квартиры у ДБМ, когда у них нет договора аренды земли? Мутная история. А домик славный.

Гость

8 августа 2010, 23:59

Гость

9 августа 2010, 10:11

Гость

8 августа 2010, 19:29

Гость

8 августа 2010, 19:25

Гость

8 августа 2010, 19:19

Гость

10 августа 2010, 10:58

Господиин Мандрыгин, насколько я помню из предыдущих статей на данном сайте, именно Вы рассказывали, что Водоканал получил разрешение на строительство дома, за что и должны были получить определенный процент квадратным метров в возводимом вами доме, но позже городские власти захотели пересмотреть стоимость денежного эквивалента за те квартиры, что должны были отчислить бюджету, сумма ( которую, кстати, Водоканал уже заплатил к тому времени) возросла, и Вы ( по непонятным причинам), решили продать е площади, что изначально принадлежали Водоканалу. И не важно, проданы они были водоканалом на тот момент, или они их решили попридержать до лучших времен, Вы не имели права их реализовывать, ни как партнёр, ни как человек. Я не имею никакого отношения к Водоканалу, и Конова впервые увидела по фото к данной статье, но, внимательно следя за ситуацией в городе в целом, и на вашей стройплощадке, в частности, анализируя высказывания и действия обоих сторон, могу сказать с уверенностью, что Вы не настолько белый и пушистый, как пытаетесь казаться. Вы даже собственных дольщиков, проживающих в доме, постоянно вводите в заблуждение, управляете ими, никого не хочу обидеть, как ясельной групой детского сада.

Гость

6 августа 2010, 21:44

Дмитрий Борисович а почему же вы вините во всем кого-то но только не себя. Отвечайте за себя а не сваливайте все на какихто мифических рейдеров. По мне дак группа водоканаловских дольщиков - настоящие пострадавшие от ваших проделок. Вы же не рассказываете как продали чужие квартиры по второму разу, как кинули Коньшиных, Давыдовых, Люковых, Красиковых и т.д. А все ссылки и документы которые вы выкладываете это лишь ваша однобокая неправда! Честь и хвала Водоканалремстрою за то, что не уподобляются до вашего поведения Дмитрий Бендер Мандрыгин!

Гость

7 августа 2010, 13:21

Насколько я понял "двойники" появились как раз из-за того,что Водоканалремстрой начал реализовывать не принадлежащие ему квартиры.Мандрыгин же не продавал дважды "свои" квартиры.Ну и все тот же главный вопрос.На чьи деньги строился дом?Как увидеть следы денег дольщиков Водоканалремстроя?Если Водоканалремстой это разновидность "Рогов и Копыт" как утверждает "Простой бухгалтер",что кстати легко оспорить,если это не так,то все становится на свои места.Затрат на содержание такой "фирмы" никаких,один удачный рейдерский захват и 150-300( с учетом нежилых помещений)млн рублей у тебя в кармане.

Гость

7 августа 2010, 19:33

Гость

7 августа 2010, 13:21

Я не могу сказать за всех дольщиков Водоканала, но лично я перечислял деньги за свою квартиру, по заключенному с водоканалом договору, напрямую в администрацию города. Т.к. на тот момент по просьбе Мандрыгина, Овакимян договорился с администрацией о том, что расчет с городом будет произведен не квартирами а деньгами, у меня даже есть письмо мандрыгина где он просит Овакимяна договориться о замене формы расчета и гарантирует водоканалу возмещение его затрат, однако он не только водоканалу не возместил затарты, но и наши квартиры которые мы купили у водоканала продал по второму разу. Кстати почемуто мандрыгин эту переписку в своем письме не выкладывает. Дмитрий Бендер любит вводить в заблуждение!

Гость

19 августа 2010, 13:37

Гость

7 августа 2010, 19:33

Не вводите людей в заблуждение. Вот письмо - http://picasaweb.google.ru/dbm2005/ywhcxH#5324611435624773074, опубликовано 2 года назад. Никакой просьбы здесь нет. Это просто гарантия Застройщику, что в случае увеличения отчислений городу в связи с реализацией другого письма, а именно этого -http://picasaweb.google.ru/dbm2005/LuEfkG#5324610497312509042, все расходы возьмёт на себя Инвестор.

Гость

6 августа 2010, 19:03

У меня знакомые купили квартиру в Массиве, должны были дом сдать к 01 января 2010г., а там еще частный сектор стоит, даже не начали строить!!У нас рисково покупать даже когда зеленка еще есть, а что говорить уж про долевку!Люди лучше переплатить, чем заплаить меньше, но ничего не получить!

Гость

6 августа 2010, 15:46

Гость

6 августа 2010, 14:59

Гость

7 августа 2010, 11:20

Совершенно глупое наименование, лишенное смысла.Будущей мечты нет и быть не может. Мечта-она может существовать не в будущем, а настоящем, реальном времени, как представление о будущем. А вот будет эта мечта реализована, либо нет - уже другой вопрос. В настоящем случае руководство ДБМ не только не реализовало некую "мечту", но банально оказалось не в состоянии обеспечить свои обязательства перед инвесторами и ввести дом в эксплуатацию.

Гость

7 августа 2010, 21:58

Гость

7 августа 2010, 11:20

evm14@74.ru

10 августа 2010, 00:55

Гость

7 августа 2010, 11:20

Гость

6 августа 2010, 14:28

Видимо вся проблема опять в наших продажных чиновниках - не позволили бы строить дом в неположенном месте (рядом с тубдиспансером), контролировали законность использования земли и выполнения проекта (если уж разрешили строить) - ничего бы этого не было!!!!!! Надоели ворюги и хапуги! От них и все беды идут людям!Пишите на сайт президента - подобные проблемы - это уже бич Челябинска.

Гость

6 августа 2010, 19:17

199318699

10 августа 2010, 16:39