Скандал в ЧИПСе: куда исчезли студенческие миллионы?

Скандал в Челябинском институте путей сообщения: заместитель директора Елена Рязанова обвиняется в присвоении денег студентов на сумму около полутора миллионов рублей. Однако сотрудники вуза сообщают, что исчезло гораздо больше – порядка шести миллионов рублей. Сама Елена Рязанова уверяет, что инкриминируемую ей сумму у нее банально украли, причем подозревает сотрудников института. В том, что происходит в престижном железнодорожном вузе, разбирался корреспондент Chelyabinsk.ru.

Финансовая пирамида в вузе?

Для понимания системы оборота денег в вузе начнем с небольшой предыстории. Многие годы студенты коммерческого отделения Челябинского института путей сообщения, или просто ЧИПСа, платили за обучение в кассу бухгалтерии, которая после этого перечисляла средства на счет «головной» организации – Уральского государственного университета путей сообщения.

Однако пару лет назад традиционная схема изменилась: был создан некий отдел образовательного маркетинга, куда студентам предлагали нести деньги из-за загруженности кассы.

Как рассказала одна из сотрудниц ЧИПСа Наталья Климова (сотрудники вуза и родители студентов просили не указывать в тексте настоящих имен. – Прим. автора), это странное структурное подразделение было создано по инициативе заместителя директора по учебной работе Елены Рязановой. Деньги принимали несколько менеджеров, которые выписывали студентам квитанции, а затем передавали наличность самой Рязановой. Предполагалось, что последняя должна сдавать их в бухгалтерию, однако, по версии правоохранительных органов и мнению сотрудников вуза, именно на этом этапе цепочки и стали исчезать крупные суммы.

«Этот порядок предложила ввести Рязанова, мотивировав тем, что в кассу всегда очень много народу стоит и лучше, если эти деньги будет принимать она, – говорит Наталья Климова. – Она сказала, наведем порядок, не будет никаких задолженностей, будем все четко отслеживать. Директор согласился».

На самом же деле схема движения средств стала очень напоминать классическую финансовую пирамиду: в бухгалтерию сдавалась оплата не всех студентов, часть денег оседала в неизвестном кармане. Затем, при получении следующей оплаты, гасились предыдущие долги, создавались новые и так далее.

Не обходилось без накладок: то один, то другой студент, за которого не были перечислены деньги в УрГУПС, оказывался в должниках – его не допускали до сессии или приходили документы с требованием заплатить за учебу, причем с учетом пени. Возмущенные с квитанцией об оплате шли в тот самый отдел образовательного маркетинга. Там старались быстро устранять «недоразумение». Однако случаев становилось все больше, и в один прекрасный день в вуз прибыли сотрудники по борьбе с экономическими преступлениями.

Работники вуза отмечают, что последние годы Елена Рязанова не скрывала улучшение своего благосостояния. Она рассказывала о покупке квартиры, мебели. Говорила, что приобрела сыну джип, а уже после возбуждения уголовного дела – и машину для дочери.

Обвиняется и продолжает учить

Напрашивается вопрос: куда смотрел глава института? Но из разговора с сотрудниками стало ясно, что директору ЧИПСа такая схема приема денег от студентов была удобна как руководителю. Дело в том, что система получения оплаты через отдел образовательного маркетинга позволяла всегда иметь резерв свободной «налички», которая требовалась на важные для любого вуза текущие расходы – прием различных комиссий, проведение каких-либо мероприятий. До этого все подобные траты ЧИПСу, как филиалу, требовалось обосновывать и согласовывать с УрГУПСом.

Второй человек, который должен был поднять шум, – конечно, главбух. Но у нее в ЧИПСе учился внук, и женщина, по рассказам коллег, чувствовала определенную зависимость от Елены Рязановой, которая заправляла именно образовательным процессом. Однако на настоящий момент молодой человек уже выпустился, и главный бухгалтер вместе с другими заместителями директора поставила подпись на коллективном заявлении в адрес директора Накипа Сабирова. В документе все подписавшиеся просили принять меры к отстранению Рязановой от должности как утратившей доверие коллектива.

«Выход на работу Рязановой в сложившихся условиях дестабилизировал работу института. Взаимодействие заместителей по морально-этическим принципам педагогической этики с человеком, обвиняемым в похищении денежных средств института, невозможно, – говорится в заявлении коллектива. – Возможность Рязановой заниматься педагогической деятельностью, по крайней мере, аморальна и противоестественна <…> После выхода на работу с «больничного» работу по основной должности в полном объеме не выполняет, демонстративно отметила свой день рождения в институте в кругу «приближенных» к ней лиц (1 марта 2011 года. – Прим. автора)».

Накип Сабиров, вняв просьбам своих заместителей, 16 марта направил следователю ходатайство с просьбой отстранить Елену Рязанову от должности. Директор указал на то, что обвиняемая оказывает психологическое давление на подчиненных, а также заложниками данной ситуации оказались и студенты. Они все уже знают, что преподаватель, ведущий у них занятия, обвиняется в хищении их же средств, «но по-прежнему с данным преподавателем находятся в зависимости, что порождает множество вопросов в адрес администрации, как от студентов и их родителей, так и работников учебного заведения».

В настоящий момент следователь готовит документы в суд для принятия решения об отстранении Елены Рязановой от должности.

Полтора миллиона пишем, шесть – в уме

«На сегодняшний день дебиторская задолженность Челябинского института путей сообщения составляет свыше шести миллионов рублей, – говорит Наталья Климова. – Эта цифра появилась после проверки документов бухгалтерской отчетности».

Однако пока замдиректора Елене Рязановой вменяют сумму порядка полутора миллионов рублей.

«В период с октября по декабрь прошлого года нашим управлением было возбуждено пять уголовных дел в отношении неустановленных лиц по факту хищений средств Челябинского института путей сообщения, – сообщил начальник следственного управления ЮУ ЛУВДТ Александр Подгорцев. – Сумма хищения составила порядка 1,5 миллиона рублей из денег сданных студентами в качестве оплаты за обучение. В ходе расследования лицо, совершившее преступление, было установлено».

«Один из руководителей Челябинского института путей сообщения принимал от студентов оплату за обучение и впоследствии должен был внести эти деньги в казну учебного заведения, – подтверждает рассказ сотрудников вуза челябинский транспортный прокурор Василий Лавров. – Однако деньги эти внесены не были, а были присвоены. В настоящее время по части 3 статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата, совершенное с использование своего служебного положения) предъявлено обвинение одному из руководителей вуза».

Пока открытым остается вопрос о возмещении ущерба. Однако с большой долей вероятности можно сказать, что если квитанции об оплате обучения сохранены, то никаких претензий к студентам со стороны ЧИПСа или УрГУПСа не будет. Сотрудникам института обидно, что вся эта история подрывает доверие людей к вузу с хорошей репутацией.

«Квитанции у нас у всех на руках, платить никто повторно не собирается, – передает настроения группы мама студента-второкурсника Анна Захаренко. – Нас всех вызывали в транспортную милицию, мы давали объяснения. Вот сейчас даже и не знаю – мне надо платить за второй семестр, а я уже боюсь».

Кража без взлома

Отметим, что и в транспортной милиции, и в прокуратуре старательно избегают называть имя обвиняемой, но «главная героиня» Елена Рязанова не стала отрицать происходящее. С корреспондентом сайта Chelyabinsk.ru, по совету адвокатов, сама общаться не стала, предоставив эту функцию одному из своих защитников – Татьяне Фрик. Юрист рассказала, что в первую очередь разбираться надо не с обвинением в присвоении или растрате, а с фактом кражи, в результате которой, по их версии, и пропали деньги.

«Суть в том, что в июле 2010 года из 114-й аудитории института, где работает Елена Витальевна, произошла кража как ее личных вещей, так и средств института, – говорит Татьяна Фрик. – Какое количество – пока неизвестно, нет окончательной экспертизы. Елена Витальевна ведь не материально ответственное лицо, не бухгалтер и не кассир, она – передаточное звено. Девочки-маркетологи приняли деньги и оставили у нее. Она сама их и не считала».

По словам Фрик, в аудиторию, из которой произошла кража, Елена Рязанова переехала незадолго до происшествия. В кабинете не было ни сейфа, ни сигнализации, и ключи от него имелись у всех подряд, поскольку в нем работала приемная комиссия. Обнаружив, что у нее пропал кошелек, Рязанова заблокировала банковские карты, побеседовала с охранниками и рассказала о случившемся сотрудникам. Все бросились проверять, не украдены ли дипломы. А через пять дней Елена Рязанова обнаружила, что исчезли и деньги, сданные студентами за обучение.

В правоохранительные органы женщина сообщила о краже лишь через несколько месяцев. «Елена Витальевна не сразу туда обратилась, потому что это деньги института, и она сама должна была провести расследование, – объясняет Татьяна Фрик. – При этом у нее же тоже есть чувство страха, она прекрасно понимала, что ей надо было взять пакет с деньгами и унеси в аудиторию с сейфом. Она раскаивается в халатности и переживает».

Татьяна Фрик считает, что обвинять Елену Витальевну в хищении по меньшей мере несерьезно, достаточно взглянуть на ее материальное состояние. «У нее четыре неоплаченных кредита, я съездила, посмотрела, как она живет, в каких условиях. У человека кроме двух взрослых детей, собаки и доброго имени ничего нет. Нигде на югах не отдыхала, 12 лет без отпусков. Знаете, она ведь замечательный работник, заместитель директора, человек, который готовил диссертацию (пока не защитила. – Прим. автора), стоит в резерве на должность директора».

Адвокат подчеркивает, что их версия – это не средство защиты, и они надеются, что факт кражи найдет свое подтверждение.

Между тем, пока решается вопрос, будет ли возбуждаться уголовное дело о краже, расследование присвоения денег студентов находится в самой активной стадии. По словам прокурора Василия Лаврова, пока рано говорить, из чего сложилась дебиторская задолженность в шесть миллионов, но не исключено, что дело закончится предъявлением окончательного обвинения по части 4 статьи 160 УК РФ, то есть «Присвоение или растрата в особо крупном размере». И если за часть третью, которая вменяется сейчас, можно отделаться незначительным наказанием, к примеру, в виде штрафа, то за четвертую – неминуемо лишение свободы от 5 до 10 лет.