Осужденного обязали вернуть 26 тысяч, потраченных на его содержание
6 мая 2013, 16:04
Гость
6 мая 2013, 17:47
и как он будет возмещать? на день будут на работу в город отпускать?
Гость
6 мая 2013, 18:06
Да никак, "повешают" долг по суду, отпустят после отбытия сроку на свободу и приставы этим вопросом займутся. Короче ничего платить он не будет....к сожалению.
Гость
6 мая 2013, 23:28
Гость
6 мая 2013, 18:06
Да никак, "повешают" долг по суду, отпустят после отбытия сроку на свободу и приставы этим вопросом займутся. Короче ничего платить он не будет....к сожалению.
прибавьте сюда что он за государственный счет на суд съездил и судья на него время тратил. в сталинские времена дали бы по горбу разочек и все разговоры.
Вообще-то написано 2 года. И получается 36 руб. в день. В школе детей кормят, наверное, не намного лучше, и стоит такое удовольствие 53 руб/день, но кормят-то один раз. Стесняюсь спросить, чем это его таким горячим кормили?
Гость
6 мая 2013, 19:45
Интересный юридический казус! Я думал, что в тюрьме сидеть - это бесплатное "удовольствие"! Человека же наказали путём лишения свободы. Про рабский труд никто ничего не говорил. Ах, УПК говорил. А не идёт ли он вразрез с другими законами? Например, с Конституцией?
А вообще, если уж на то пошло, то может ли ЗК подать в суд на колонию за оказание некачественных услуг? И, доказав, может ли потребовать неустойки, возмещение морального вреда, а то глядишь и расторжения договора ... эээ ... купли-посадки?... ))))
А вот это был бы занятный юридический казус. Правда я считаю, что труд в местах заключения должен быть принудительным. На содержание самого себя в полном обьеме и заодно пострадавшим долг еще выплачивать. Пока не выплатил не отпускать. Не выплатил сам, все по закону, долг переходит прямым наследникам. Вот это была бы песня.
А вот это был бы занятный юридический казус. Правда я считаю, что труд в местах заключения должен быть принудительным. На содержание самого себя в полном обьеме и заодно пострадавшим долг еще выплачивать. Пока не выплатил не отпускать. Не выплатил сам, все по закону, долг переходит прямым наследникам. Вот это была бы песня.
Читайте Эрефскую конституцию 1993 года "Принудительный труд запрещен".
На счет не отпускать почитайте историю России и возникновения в нем крепостного права.
Гость
6 мая 2013, 21:26
26тысяч руб. за 2 года, какое на*рен горячее питание и коммунальные услуги, за такое пора зоны поднимать. У нас право на труд, а не обязанность, даже для осужденных.
Гость
6 мая 2013, 22:22
для *поднимальщиков* зоны- пару взводов омона. Душевненько так...!
Отправить по обмену куда-нибудь в Туркмению или Китай. Там быстро научат работать.
Гость
6 мая 2013, 21:17
Шарапову: ага, а суд обяжет переоказать услугу "клиенту" повторно и в полном объёме!
Гость
6 мая 2013, 22:32
случаем,никто не обратил внимания,за что эт чёрт чалится??а то все расходы колонии считают..где законы о гражданской ответственности и конфискации? нету...
Гость
6 мая 2013, 23:55
ИНтересно получается. Его содержание в тюрьме обходится гос-ву в чуть больше 1000 руб в месяц, "на обеспечение его трехразовым горячим питанием, коммунально-бытовыми услугами, средствами личной гигиены и одеждой", а я плачу за садик 1300 руб в месяц только за питание! +еще каждый месяц сдаю 250 руб на коммуналку и мыло-порошки, одеваю-обуваю ребенка сама, значит государство на мне наживается?! И по факту содержание ребенка в саду должно быть меньше?
Гость
7 мая 2013, 00:54
А Вы, наивная Ольга думали, что государство Вам ещё преплатит??!!! Вы,мамаши только и возмущаетесь постоянно, про детские сады и школы...Вы нарожали детей, так и воспитывайте, содержите, как можете, Ваши дети никому, кроме Вас не нужны, поверьте, тем более государству этому!
Оно может только посадить Вашего ребёнка, когда тот подрастёт. Это без проблем! Так что, сравнение Ваше между содержанием в саду и в зоне не уместно и не в тему!
Гость
7 мая 2013, 07:37
в точку
Гость
7 мая 2013, 08:54
А герой фильма Старики-разбойники говорил ,что в тюрьме сидят бесплатно.
Сейчас-1°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -4
0 м/c,
744мм 80%Осужденного обязали вернуть 26 тысяч, потраченных на его содержание