Судьи взяли слово

Судейское сообщество Челябинской области 10 июля впервые отработало новый формат общения со СМИ: судья разъяснила журналистам мотивы принятия решения, которое еще не вступило в законную силу, и ответила на все сопутствующие вопросы. Раньше таких полномочий служители Фемиды не имели. Первопроходцем стала заместитель председателя Советского районного суда Татьяна Щеркина с резонансным решением о сносе садовых построек СНТ «Факел». Подробности мероприятия, уникального еще и тем, что на него пришли не только представители медиа, – в материале Chelyabinsk.ru.

Для начала отметим, что новый Кодекс судейской этики, утвержденный в конце прошлого года, дал судьям право информировать прессу о процессуальных стадиях рассмотрения того или иного дела, разъяснять принятый судебный акт в письменном или устном виде. В том числе судья получил добро на высказывание своего мнения о сложившейся практике по делам какой-либо категории.

Прежний Кодекс судейской этики, от 2004 года, содержал запрет судье делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел до вступления в силу принятых по ним постановлений.

«Встреча судьи с журналистами в подобном формате состоялась впервые в нашем регионе: судья разъясняла журналистам правовые мотивы принятых ею решений по группе дел, вызвавших большой общественный резонанс, при этом решения еще не вступили в законную силу и, вероятно, все будут обжалованы в вышестоящую инстанцию, – рассказала руководитель пресс-службы Челябинского областного суда Елена Вериго. – Но у журналистов уже сейчас есть много вопросов, с которыми они обращались к судье через пресс-службу, поэтому в суде и решили организовать такую встречу».

Согласившись выступить перед журналистами (это является именно правом, а не обязанностью судьи), Татьяна Щеркина поступила довольно смело. Дело «Факела» очень резонансное, неблагодарное по своей сути, поскольку затрагивает имущественные интересы граждан, на решение суда из различных общественных организаций уже поступило довольно много откликов, в том числе негативных.

Еще до начала мероприятия стало понятно, что будет «жарко», и вовсе не из-за каверзных вопросов журналистов. С самого утра у здания собрались предупрежденные кем-то ответчики по делу – владельцы спорных садов. Горожане толпились у входа в суд, с удовольствием на правах обиженных и оскорбленных давали комментарии журналистам. Людей, конечно, можно понять, ведь они лишаются нажитого имущества.

Опыта общения судей с журналистами в подобном формате пока практически не имеется в стране. Надеюсь, что у нас в регионе такой опыт будет развиваться. Судьи и в дальнейшем будут разъяснять принятые ими решения по резонансным делам, поскольку подробные разъяснения необходимы для объективного освещения прежде всего резонансных дел, к которым приковано внимание многих жителей области.

Изначально участвовать в разъяснении по делу должны были только аккредитованные журналисты, но организаторы мероприятия разрешили присутствовать в зале и представителям садоводческого товарищества. Перед самым началом в помещении появился и уполномоченный по правам человека Алексей Севастьянов со своим помощником.

Судья основательно подготовилась к мероприятию: выбрала самую суть из 15 томов дела о сносе садов «Факела», подкрепив все это доказательствами принятия решения о признании построек самовольными. Для начала коротко рассказала об имеющейся судебной практике по такой категории дел.

«Практика по признанию построек самовольными устоявшаяся. Отличие данного дела в том, что постройки оказались расположены в охранной зоне и зоне минимального допустимого расстояния до магистрального нефтепродуктопровода, – отметила Татьяна Щеркина. – Суд принял решение о признании построек самовольными и подлежащими сносу, так как они возведены на не отведенных в установленном порядке участках с нарушением градостроительных норм и правил охраны нефтепродуктопроводов. При этом были исследованы все доказательства по делу».

После Татьяна Романовна подробно и максимально доступным в данном случае языком объяснила журналистам, какие были учтены доводы, доказательства по делу, положения различных законодательных актов.

По состоянию на 2001 год в СНТ значилось 278 членов, а на 2007 – уже 361, при этом площадь, занимаемая садами, увеличилась на три гектара, хотя дополнительно земельные участки товариществу не выделялись. В эти три гектара и вошли спорные сады.

Для наглядности собравшимся даже представили отдельные документы, имевшие особую важность при принятии решения о сносе. Так, при помощи документ-камеры на экран была транслирована геодезическая съемка спорных объектов. На карте отчетливо видно, что спорные участки и постройки на них находятся именно в охранной зоне и зоне минимального допустимого расстояния опасного объекта. При этом они выходят за границы изначально отведенной в собственность членам СНТ «Факел» территории.

Кто и на каких основаниях выдал садоводам земли вне границ товарищества – перед судом вопроса при рассмотрении дела не стояло. Так же, как и почему данные участки были без проблем оформлены в собственность. Кстати, оформлялись они по дачной амнистии по упрощенной схеме.

Судья при объяснении принятия решения, предвидя вопросы журналистов, уточнила, что госрегистрация права собственности не исключает возможности оспорить это право собственности.

Закончив выступление, Татьяна Щеркина ждала уточняющих вопросов от представителей СМИ, однако первым на трибуну вышел Алексей Севастьянов. Омбудсмен заявил, что подобное решение нарушает Европейскую конвенцию по правам человека, на что услышал ответ судьи: «Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано».

Свое выступление о неправомерности принятия решения в угоду транснациональным корпорациям Алексей Михайлович продолжил уже на улице, поскольку уточняющие вопросы судье задавать имели право именно журналисты, ведь встреча устраивалась для них. Вступать в дискуссии судья не вправе.

Тем временем судья дала для всех собравшихся совет: при решении о приобретении земельных участков обязательно стоит подробно ознакомиться с правоустанавливающими документами. Еще лучше сделать запрос в органы местного самоуправления на предмет того, разрешено ли строительство на данной земле и не входит ли она в охранную зону какого-либо опасного объекта. Только удостоверившись, что всем все понятно, Татьяна Романовна закончила встречу, занявшую более полутора часов.

Судья не исключила, что история СНТ «Факел» еще может иметь продолжение.

«Сегодняшнюю встречу судьи с журналистами я расцениваю как новый этап в открытости работы судов, – заключила Елена Вериго. – В связи с этим пресс-служба областного суда помогла районному суду провести мероприятие, я специально сделала небольшое вступление, попросила коллег-журналистов с уважением и пониманием отнестись к выступлению судьи. Ведь, разъясняя решение, не вступившее в законную силу, судья должен быть вдвойне осмотрительным. К тому же судьи не вправе давать юридические советы и консультации по существу дела, чтобы не нарушать принцип равноправия сторон».

Отметим, что теперь подобные встречи с журналистами будут проводиться чаще. Особенно важно это для грамотного освещения резонансных дел.

Чаще доносить до общества мотивы принимаемых решений рекомендовала на совещаниях судьям области заместитель председателя областного суда Елена Каширина. «С самого начала можно понять, какие дела будут резонансными, учитывая значительное количество граждан – участников спорных правоотношений, а также значимость для граждан прав, которые они защищают», – считает она.