Жена потерпевшего на допросе по делу Попова запуталась в семейном доходе

22 января на очередном судебном заседании по делу директора лицея №31 Александра Попова, который обвиняется в покушении на мошенничество и покушении на посредничество в передаче взятки, прошел допрос свидетеля обвинения – сожительницы потерпевшего Юрия Полищука Натальи Фрик. Из порой противоречивых показаний женщины следует, что всю «игру» ее муж провернул фактически без ее участия и согласия, передает корреспондент Chelyabinsk.ru из зала заседания.

Отвечая на вопросы, гособвинителя 33-летняя Наталья Фрик рассказала, что сожительствует с Полищуком четвертый год, имеет с ним общую дочь, не работает. Полищука считает порядочным и ответственным человеком. Когда встал вопрос о том, как ребенку попасть в расположенный во дворе дома лицей №35, к которому по новому постановлению правительства дом оказался не прикреплен, Полищук рассказал об Александре Попове, которого знал в детстве. Далее Фрик сообщила о встречах мужа с директором 31 лицея в 2012-м, а затем в 2013 году. Речь шла всегда о 35-й школе.

«10 апреля Юра приехал от Попова подавленный, сказал, что тот озвучил сумму за поступление – не менее 100 тысяч рублей – за устройство в 93 гимназию, – сказала Наталья Фрик. – Мы не были готовы к таким деньгам. Никакого решения по озвученной Поповым сумме не приняли. 11 апреля я ушла на работу, а вечером узнала о случившемся (задержании Попова и Щербаковой. – Прим. автора)».

Далее свидетельница озвучила семейные доходы: У Юрия Полищука восемь-десять тысяч рублей, у нее в апреле 2013 года – около восьми тысяч.

Затем к вопросам приступила защитник Попова Наталья Полякова, которая первым делом ходатайствовала об оглашении протоколов допроса Фрик в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования: в сказанном ранее и сегодняшних показаниях юрист увидела существенные противоречия. Гособвинитель согласилась с прошением, признав, что противоречия действительно есть, и его удовлетворили.

Первая нестыковка, на которой сделала акцент адвокат: на допросе 17 апреля Фрик говорила, что изначально речь шла о двух потенциальных школах для девочки: 35-й и 93-й. Свидетель объяснила это тем, что разговаривала со следователем сразу после задержания директоров, была под впечатлением и потому, раз уж в деле фигурировали обе школы, не стала «распыляться».

Еще один существенный момент: во время первого допроса Фрик заявила, что доход ее супруга 20-50 тысяч рублей и 15 тысяч у нее. Почему же сейчас назвала гораздо меньшие суммы, внятно ответить женщина так и не смогла.

«Я не знаю, какой доход у Полищука, никогда этим не интересовалась, не знаю, где он работал до «Динамо», мне неинтересно это. Я не лезу в его финансовые дела, может 20 тысяч, может 50 тысяч. Я называла сумму по своим ощущениям», – ответила Наталья Фрик.

Наконец, последний момент. Опять же на первом допросе Фрик сказала, что, когда Полищуку озвучили сумму за поступление ребенка в школу, у них все-таки состоялся разговор, где супруга ответила: «Какой тут может быть разговор. У нас таких денег нет. Попов не только не договорился, а еще и «примазался»». В суде Наталья Федоровна объяснила противоречие просто: «Это же не решение отказа...».

Chelyabinsk.ru следит за развитием событий.