Как законодатели предлагают грамотно и обоснованно (не субъективно) отказать человеку, чья внешность не соответствует должности, на которую он претендует? Возьмем простой пример. Допустим, пришла гражданка N устраиваться официанткой в ресторан, а у нее все руки в бородавках. Что ей должен написать потенциальный работодатель? Или например пришел товарищ A устраиваться менеджером по снабжению, квалификация, опыт есть, все тесты прошел. Но видок подозрительный, да и проворовался на прошлой работе, предложили уйти по собственному. А руководитель это знает, он с прежним работодателем в друзьях. Что в справке напишут: "Отказ в трудоустройстве, потому что нам показалось что гражданин А вор"?
Гость
30 июня 2014, 16:50
Четвертое: допустим, идеальный вариант, законопроект идеален, все механизмы прописаны, критерии и понятия четко определены, трудовая инспекция все контролирует... следующий этап: заглянем в КОАП- ответственност за неисполнение законов о труде? копейки. Допускаю, что работодатель готов будет рискнуть и отказать нескольким кандидатам необоснованно и принять именно того самого подходящего , ну если уж кто - нибудь обратится в ГИТ, уж если кто то такой упорный и сможет доказать незаконность отказа в приеме на работу- 5000 руб. это максимальная сумма, которой рискует работодатель, согласно действующему КОАП. Работодателю дешевле заплатить 5000 руб. и принять на ключевые позиции подходящих специалистов, чем платить зарплату ежемесячно неподходящим....
Я так думаю, посмотрим что будет....
Гость
2 июля 2014, 20:30
Если на вашу вакансию два кандидата, то одному всё равно придётся отказать, каким бы супер он ни был. А если 22? А 222? Вы серьёзно предлагаете каждому выдавать анализ его собеседования да ещё так сформулировать отказ, чтобы ему понравилось? И всё равно не понравится сам факт отказа, да ещё и обвинит вас в необъективной оценке и во всём на свете. И так все 220 "отверженных". Отдел кадров уволится и правильно сделает.
Надо писать очень вежливый отказ по причине "но к сожалению мы остановились на другой кандидатуре. Надеемся, что и Ваши поиски увенчаются успехом в самом скором времени." Пожелания всего доброго и подпись.
Чего ещё надо-то?!?!
Ну правда, надо бы как-то проредить список фиктивных вакансий...
Гость
2 июля 2014, 22:36
Вот отличное решение ) А если дело дойдет до проверки или до суда, как докажете что принятый кандидат лучше отвергнутого?)
Гость
3 июля 2014, 07:19
Гость
2 июля 2014, 22:36
Вот отличное решение ) А если дело дойдет до проверки или до суда, как докажете что принятый кандидат лучше отвергнутого?)
А где написано, что должны доказывать?
Гость
3 июля 2014, 10:11
Гость
3 июля 2014, 07:19
А где написано, что должны доказывать?
А в суд вы придете как представитель работодателя и будете молчать? )
Гость
1 июля 2014, 18:00
Бред. Работодатель может поставить в резюме заведомо невыполнимое условие и не тратиться на юристов (умение кататься на моноцикле или сочинение на английском)
Гость
1 июля 2014, 20:31
А мы давно уже ввели тестовый отбор, первый этап - это приходит человек и пишет тесты, в котором есть вопросы и по русскому языку и по математике, он удивляется, типа, зачем ему, ну а как, как вы будете писать коммерческие предложения, письма, как будете делать расчеты. По крайней мере, если вдруг кто будет возмущаться, почему его не взяли, будем показывать результаты теста, все равно нет такого человека, который на все вопросы ответил бы правильно
Гость
2 июля 2014, 11:31
Гость
1 июля 2014, 20:31
А мы давно уже ввели тестовый отбор, первый этап - это приходит человек и пишет тесты, в котором есть вопросы и по русскому языку и по математике, он удивляется, типа, зачем ему, ну а как, как вы будете писать коммерческие предложения, письма, как будете делать расчеты. По крайней мере, если вдруг кто будет возмущаться, почему его не взяли, будем показывать результаты теста, все равно нет такого человека, который на все вопросы ответил бы правильно
отличная идея! возьмем на вооружение
Гость
2 июля 2014, 17:03
Гость
1 июля 2014, 20:31
А мы давно уже ввели тестовый отбор, первый этап - это приходит человек и пишет тесты, в котором есть вопросы и по русскому языку и по математике, он удивляется, типа, зачем ему, ну а как, как вы будете писать коммерческие предложения, письма, как будете делать расчеты. По крайней мере, если вдруг кто будет возмущаться, почему его не взяли, будем показывать результаты теста, все равно нет такого человека, который на все вопросы ответил бы правильно
На каждую хитрую *** найдется....)))
Гость
30 июня 2014, 18:53
Ну не знаю,вот если мне человек не нравится,я ему сразу все в лицо говорю! А то придут на беседу,опыта ноль,а все хотят быть манагером с зар.платой под 50тыщ!
Гость
1 июля 2014, 15:23
Ну а Вы естественно хотите с большим опытом и за 20 тысяч . Я прав?
Гость
1 июля 2014, 20:27
Гость
1 июля 2014, 15:23
Ну а Вы естественно хотите с большим опытом и за 20 тысяч . Я прав?
У всех манагеров зарплата состоит из двух частей: оклад+бонус, оклад должен быть минимальным, а бонус - зависеть от продаж. Грамотный манагер сможет себе и 50 и больше заработать, а дурачок так и будет сидеть на окладе и тут хаять своего работодателя.
Гость
1 июля 2014, 22:53
Гость
1 июля 2014, 20:27
У всех манагеров зарплата состоит из двух частей: оклад+бонус, оклад должен быть минимальным, а бонус - зависеть от продаж. Грамотный манагер сможет себе и 50 и больше заработать, а дурачок так и будет сидеть на окладе и тут хаять своего работодателя.
У человека, который ценит себя, зарплата дожна состоять на 80% из оклада, остальное бонус и не важно продает он или занимается чем то другим.
Гость
3 июля 2014, 11:50
Госдуме делать нечего, всякую ГЛУПОСТЬ обсуждают и принимаю. Данный законопроект только голову морочит соискателю и добаляет "развлечений" работодателю.
Гость
30 июня 2014, 16:50
Я считаю, что законопроект хороший, поскольку на самом деле имеют место быть отказы в работе, чаще всего по возрастному признаку, попробуйте устроиться на работу , например женщины в 47 лет или мужчины в 55. Молоденькие девушки - менеджеры даже не читают "возрастные" резюме. Это первое.
Второе: законопроект хороший, но бесполезный, поскольку как всегда убеждена на 100%, что механизм прописан не будет, а именно: как именно кандидат будет доказывать, что он претендовал на эту должность? а если сбой на сервере и резюме отправлено но не получено? Будут введены требования к техническому оснащению работодателя? Убеждена, что законопроектом не будет прописан механизм, обязывающий работодателя выдавать документ : например справку: выдана г-ну Иванову А.А., что он явился в ЗАО "Шарашкина кантора" на собеседование 1.07.14. подпись, печать. Нет. Много чего еще не будет учтено в завконопректе и если он будет принят, то работать не будет и работодателя найдут способ корректного и законного отказа.
Третье: а кто будет контролировать исполнение данного закона? государственная инспекция по труду? Простите. ГИТ не может проконтролировать исполнение трудового кодекса и большие сомнения вызывает их способность контролировать что - то еще.
Гость
30 июня 2014, 21:18
Очередной проект для пиара, но не для реальной работы? Предприятия 3 из 4 в глубокой рецессии и им вместо помощи будут указывать кого брать на работу и сколько платить. Так пусть такие советчики сами и работают.
Гость
2 июля 2014, 16:05
Абсолютно бесполезный законопроект. Просто у сотрудников ОК добавится работы, будут сидеть строчить письма. Всегда, слышите ВСЕГДА, работодатель сможет грамотно обосновать отказ. Отсутствие образования, навыков, знаний, сертификатов и т.п. А если будет сотрудник семи пядей во лбу, то ни один адекватный руководитель не откажется от услуг грамотного специалиста.
Гость
5 июля 2014, 10:42
Гость
2 июля 2014, 16:05
Абсолютно бесполезный законопроект. Просто у сотрудников ОК добавится работы, будут сидеть строчить письма. Всегда, слышите ВСЕГДА, работодатель сможет грамотно обосновать отказ. Отсутствие образования, навыков, знаний, сертификатов и т.п. А если будет сотрудник семи пядей во лбу, то ни один адекватный руководитель не откажется от услуг грамотного специалиста.
Руководитель - да, а вот менеджер по персоналу-нет. Очень многие сотрудники боятся конкуренции и заведомо не берут сотрудников, которые их будут сильнее
Гость
30 июня 2014, 15:20
Государство просто хочет заставить работодателей не посылать соискателей интеллигенто на ***, а давать вполне конкретный ответ хотя бы в течение 7 дней. А то получается, что человеку срочно нужна работа, а ему говорят, что мы вам позвоним и т.д. и т.п., тем самым затягивая время. Кандидат ждет не одну неделю, а потом плюет на это и опять начинается все заново. Так может продолжаться и несколько месяцев. А если бы соискателю сказали прямо, что он не подходит, то тогда можно было бы искать новые варианты, не теряя ценное время на пустые надежды. А то повадились работодатели брать без всяких там "резюме" только блатных, а остальным парить мозги своими отписками. Если нужен работник организации, то долго тянуть с поиском не будут, а если не торопятся с поиском, то значит работник и не нужен. И не зачем скидывать всякий "мусор" вакансий в течение нескольких месяцев, годов, а потом говорить, что мол, никто не хочет работать.
Гость
1 июля 2014, 10:06
А кто мешает работнику продолжать искать работу???? пока не получен положительный ответ??? И кто обяжет соискателей держать слово -сколько раз бывала ситуация -проведен отбор, выбран лучший кандидат (остальным хорошим, но хуже) отказано - ждем выбранного кандидата 2 недели - а он в последний момент или совсем не появляется или звонит с извинениями - мол нашел лучше работу. Кто в данном случае защитит работодателя???
Нашим законотворцам, походу, совсем делать нечего - вместо того, чтобы работать над повышением уровня образования. а следовательно - привлекательности работников в глазах работодателей, они снижают проходные баллы ЕГЭ и нагибают работодателей принимать негодных кандидатов
Гость
4 июля 2014, 11:22
Вам нужна работа - это ваша проблема, а не работодателя. Почему его нужно заставлять вас принять?
Гость
5 июля 2014, 19:12
Гость
1 июля 2014, 10:06
А кто мешает работнику продолжать искать работу???? пока не получен положительный ответ??? И кто обяжет соискателей держать слово -сколько раз бывала ситуация -проведен отбор, выбран лучший кандидат (остальным хорошим, но хуже) отказано - ждем выбранного кандидата 2 недели - а он в последний момент или совсем не появляется или звонит с извинениями - мол нашел лучше работу. Кто в данном случае защитит работодателя???
Нашим законотворцам, походу, совсем делать нечего - вместо того, чтобы работать над повышением уровня образования. а следовательно - привлекательности работников в глазах работодателей, они снижают проходные баллы ЕГЭ и нагибают работодателей принимать негодных кандидатов
Договор защит работодателя, подписывайте договор сразу.. и ждите.
Гость
4 июля 2014, 11:25
Бред какой-то. Кого хочу, того и беру. Какое право вы имеете меня заставлять? Никакой дискриминиации. Мой бизнес принадлежит мне и работать в нем будут только те, кого я выберу сам.
Гость
6 июля 2014, 07:40
А вот государство (и многие депутаты) , так не считает - должен ещё им заплатить и следовать букве закона (ТК РФ)
Гость
3 июля 2014, 10:43
Законы Паркинсона вам в помощь. Один из них гласит, что требования по вакансии должны быть составлены так, чтобы откликнулся единственно возможный кандидат, ну максимум два.
Гость
6 июля 2014, 00:54
Слов нет, одни слюни... И от закона, и от тупых тестов и их создателей, и от того, что требования работодателей и претязания соискателей совпадают редко.
Сейчас-6°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -11
0 м/c,
741мм 73%Ну не нравишься ты мне!