Да, до 2009 года заявитель мог выбирать только СРО. А вы уже думали кого назначить исходя из опыта и квалификации... По сути процедуры раздавались между несколькими "близкими к телу" арбитражниками. Сейчас новоиспеченный арбитражник может хотя бы за счет своих личных знакомств и усилий найти себе процедуру и зацепившись заработать деньги, ну или хотя бы просто отбить затраты на обучение, взносы, страховку и прочее. По сути членство в СРО на сегодняшний день - повинность. Единственное, что можно дождаться это "отработка" в виде банкротства отсутствующих должников для налоговой. Работы много, заработка никакого. А к вопросу "карманных управляющих" - в законе о банкротстве прописано кто и за чем должен следить. Вопрос в данном случае не в несовершенстве закона, а в качестве его исполнения.
В любом СРО арбитражных управляющих есть негласное правило - управляющий предупреждает, что должен прийти запрос по тому или иному юр. лицу и СРО должно представить его кандидатуру. Так что ничего не поменяется. Не будут указывать в заявлении кандидатуру арбитражника, а будут это делать по звонку.
Гость
7 августа 2014, 18:33
Вот это алез-Ранее, до 2009 года, заявитель мог указать лишь саморегулируемую организацию (СРО), и мы могли смотреть, кого назначить на процедуру в зависимости от ее сложности и профессионализма управляющего.-это называется коррупция в чистом виде.
Гость
13 августа 2014, 15:07
Согласен с Дмитрием (см. выше) Из-за системы выбора и назначения арбитражных управляющих большинство действительно квалифицированных и добросовестных антикризисных менеджеров ушли из этой системы вообще. Когда все назначения определяются близостью к руководство СРО - это только путь к коррупции и никогда это не станет подбором кадров по квалификации.
Сейчас-6°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -11
4 м/c,
южн.
754мм 100%Пора уходить от «карманных управляющих»