Арбитражные споры не дойдут до суда?

Очередной этап судебной реформы призван снизить нагрузку на суды. Госдума сейчас рассматривает интересный законопроект – об обязательном досудебном урегулировании арбитражных споров. В каком виде он будет принят, говорить, на мой взгляд, рано, но определенные тенденции по унификации рассмотрения дел, то есть приведению к единым правилам на всей территории страны, прослеживаются явно.

Процедура медиации, которая довольно активно пытается выйти на деловой рынок РФ, пока весьма далека от совершенства и, по-моему, не пользуется особым авторитетом у участников возможных экономических споров. Нагрузка на судебные органы (как общей юрисдикции, так и арбитражи) за последние годы возросла неимоверно. Неслучайно оптимизация судебной нагрузки названа приоритетной задачей на VIII Всероссийском съезде судей. К каким же нововведениям имеет смысл начать присматриваться уже сейчас? Попробую изложить своё видение и понимание.

Итак, что изменится при подготовке дела к рассмотрению в арбитражных судах первой инстанции?

Споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иной срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Говоря простым языком, хозяйствующих субъектов обязывают разбираться между собой на досудебной стадии, и только после этого обращаться в суд. Какие категории споров будут сюда отнесены, мы увидим в окончательном законопроекте.

Речь, повторюсь, идет об экономических спорах. Если стороной конфликта является государственный орган или орган муниципальной власти, претензионного порядка, скорее всего, не будет. Рассмотрению же споров экономического характера, не затрагивающих корпоративные или публичные интересы, должна будет предшествовать претензионная работа.

Что стоит отметить из плюсов нового законопроекта: сначала будет проводиться анализ документации, «разбор полетов» и оценка ситуации, а это должно повысить качество подготовки последующих документов (в случае отказа в удовлетворении претензии), и, как следствие, ускорить рассмотрение дела в суде. Плюсом является и четко оговоренная обязанность направления претензии без необходимости контролировать ее получение контрагентом. Последствия ненахождения организации по своему адресу и неполучения корреспонденции в настоящее время – проблема самой организации, а не ее контрагентов.

По отдельным категориям споров введен упрощенный порядок рассмотрения – без написания мотивировочной части (в принципе – по аналогии с мировыми судами, когда мотивировочная часть изготавливается только по заявлению стороны). По этим же категориям установлены и сокращенные десятидневные сроки обжалования (при соблюдении ряда других условий).

Кроме того, внесен в законопроект и институт частных определений – своего рода воспитательная мера, которая существовала только в судах общей юрисдикции.

При выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства государственным органом, органом местного самоуправления, иной организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом и так далее, арбитражный суд вправе вынести частное определение, обязательное к рассмотрению. То есть на арбитражные суды дополнительно накладывается определенная контрольно-надзорная функция. Если суд, к примеру, выявил при рассмотрении дела, что местные чиновники необоснованно и систематически устраивают волокиту с заявлениями и выдачей документов, он (суд) может вынести частное определение и обязать государственный орган устранить нарушения и отчитаться о принятых мерах.

У кого-то из читателей может возникнуть вопрос: «С какой целью делать обзор до принятия законопроекта?» Действительно, каким он будет в окончательном виде, говорить пока рано. Однако принципиальные моменты, которые с большой вероятностью останутся в законе, лучше узнать заранее. Говорить о том, насколько качественно данные поправки облегчат или ухудшат жизнь хозяйствующих субъектов, действительно надо после принятия закона и формирования практики. Однако, на мой взгляд, определенная тенденция «перекладывания самостоятельности» и повышения именно взаимной ответственности хозяйствующих субъектов – налицо.

И, в завершение, некоторая рекомендация в свете подготовки к новым изменениям: будьте готовы к взаимным претензиям.