Александр Попов дошел до точки

25 ноября Челябинский облсуд оставил в силе приговор директору лицея №31 Александру Попову, который был полностью оправдан по обвинению в покушении на мошенничество и покушении на посредничество в передаче взятки. Таким образом, апелляционное представление гособвинения и жалоба потерпевшего Юрия Полищука, который заверял, что «просто защищал других детей», оставлена без удовлетворения. Вердикт по нашумевшему делу вступил в законную силу, теперь прокуратура должна принести педагогу официальные извинения. Репортаж из зала суда – в материале Chelyabinsk.ru.

В марте мировой суд приговорил директора к штрафу в 10 тыс. руб. за пощечину двухлетней давности экс-физруку лицея Сергею Пузыреву. От наказания Попова освободили в связи с истечением сроков давности. Позже он обжаловал и этот вердикт и также был признан невиновным.

В небольшой зал заседаний с трудом поместились все пришедшие на обжалование приговора суда. Так, кроме непосредственных участников спора – гособвинителя Бориса Минкина, потерпевшего Юрия Полищука и бывшего подсудимого Александра Попова с адвокатом Натальей Поляковой, на заседании присутствовало немало слушателей. В основном – друзья педагога, которые старались его поддерживать на протяжении всего процесса в суде первой инстанции. Кроме того, в качестве представителя заинтересованного лица присутствовал адвокат директора гимназии №93 Галины Щербаковой Михаил Янин.

Александр Попов как до начала процесса, так и после был немногословен, не стал давать комментарии журналистам. Даже не отпустил ни одной шутки по поводу Юрия Полищука, которого во время оглашения приговора в суде первой инстанции назвал перед журналистами «терпилой».

Сам Полищук старался держаться в стороне. К нему, в отличие от Попова, группа поддержки не пришла.

Коллегия по уголовным делам традиционно начала рассмотрение дела с оглашения апелляционной жалобы потерпевшего и апелляционного представления прокурора, просивших приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как пояснила руководитель пресс-службы облсуда Елена Вериго, в соответствии с процессуальным законодательством апелляционная инстанция в случае отмены оправдательного приговора не вправе постановить обвинительный вердикт.

В ходе судебного следствия и прений сторон прокурор Борис Минкин и Юрий Полищук в первую очередь пытались представить ничтожными выводы суда первой инстанции о массе нарушений, допущенных как при проведении оперативных мероприятий, так и в ходе предварительного следствия по делу.

«... Что имел в виду суд, говоря о нарушениях при оперативном эксперименте, стоит только догадываться, – зачитал Борис Минкин заранее подготовленную речь. – Возможно, что Полищук должен был прийти в полицию писать заявление с полным набором доказательств, а лучше с уже готовым обвинительным заключением».

Государственный обвинитель указал на необоснованность и противоречивость выводов суда первой инстанции, которые не могут быть положены в основу любого приговора – как обвинительного, так и оправдательного.

А. Попов был задержан 11 апреля 2013 г. по подозрению в получении 25 тыс. руб. за устройство в гимназию №93 ребенка дочери своего знакомого детства Ю. Полищука. Все подозрения в получении взятки в 150 тыс. руб. с директора этой гимназии Г. Щербаковой сняли.

Потерпевший Юрий Полищук, поддерживая доводы своей жалобы, продолжал твердить примерно все то же самое, что говорил еще на допросе: что не бросал денег Галине Щербаковой, а положил их на стол, что Попов вымогал у него взятку, что он никоим образом не пытался представить себя богатым человеком, а просто так, для сведения, рассказал Щербаковой о том, что очень дружит с двоюродным братом, у которого газовый бизнес.

Потерпевший также заявил, что в суде первой инстанции был нарушен принцип состязательности: по его мнению, слово давали только адвокату Попова Наталье Поляковой, а все его возражения не принимались.

«Мне трудно говорить, так как я хотел, чтобы этот человек понес наказание, чтобы не «обкрадывали» других детей, – сказал Юрий Полищук. – Хотел защитить своего ребенка и других детей, чтобы такие директора не прикасались к ним».

Когда слово взяла адвокат Наталья Полякова, было очевидно, что она возмущена как заявлениями прокурора, так и речью потерпевшего. Защитник сделала акцент на том, что именно в суде первой инстанции, который очень дотошно разбирался в обстоятельствах дела, были вскрыты грубейшие нарушения, которые позволили признать незаконным весь комплекс оперативных мероприятий в отношении Попова и Щербаковой.

В частности, адвокат рассказала, что только в суде в ходе изучения показаний свидетелей, противоречащих друг другу, удалось выяснить, почему Попову передали именно 25 тысяч рублей. Оказалось, что эта сумма была произвольно определена потерпевшим и оперативниками. Рассказала Полякова и о том, что директор 31-го лицея допрашивался в ночное время в отсутствие адвоката, время проведения следственных действий намеренно фиксировалось в документах неправильно, один из понятых оказался женой оперативника, проводившего следственные действия, а второй и вовсе ставил подписи во всех протоколах «пачкой» на следующий день.

«В этом деле есть две правды – Юрия Полищука и Александра Попова, который даже несмотря на все мои рекомендации и запрет общаться с прессой, давал интервью телеканалам, говорил все, как было, – отметила Наталья Полякова. – …Суд первой инстанции проявил акт гражданской сознательности, постановив правосудный приговор».

Александр Попов в своем последнем слове отметил, что верит судье и надеется на справедливое решение.

В результате облсуд, огласив вводную и резолютивную части апелляционного постановления, согласился с приговором районного суда. В полном виде судебный акт, включая описательно-мотивировочную часть, будет готов в течение трех суток. Приговор 25 ноября вступил в законную силу, может быть обжалован в течение года в кассационном порядке в президиум областного суда.

Когда судья Елена Нажипова объявила, что судебное заседание закрыто, ее проводили аплодисментами.

Все о деле Александра Попова и его последствиях по материалам 74.ru представлено здесь. Видео из зала суда – на нашем телеканале.