Город

Александр Попов дошел до точки

25 ноября Челябинский облсуд оставил в силе приговор директору лицея №31 Александру Попову, который был полностью оправдан по обвинению в покушении на мошенничество и покушении на посредничество в передаче взятки. Таким образом, апелляционное представление гособвинения и жалоба потерпевшего Юрия Полищука, который заверял, что «просто защищал других детей», оставлена без удовлетворения. Вердикт по нашумевшему делу вступил в законную силу, теперь прокуратура должна принести педагогу официальные извинения. Репортаж из зала суда – в материале Chelyabinsk.ru.

1 из 5

В марте мировой суд приговорил директора к штрафу в 10 тыс. руб. за пощечину двухлетней давности экс-физруку лицея Сергею Пузыреву. От наказания Попова освободили в связи с истечением сроков давности. Позже он обжаловал и этот вердикт и также был признан невиновным.

В небольшой зал заседаний с трудом поместились все пришедшие на обжалование приговора суда. Так, кроме непосредственных участников спора – гособвинителя Бориса Минкина, потерпевшего Юрия Полищука и бывшего подсудимого Александра Попова с адвокатом Натальей Поляковой, на заседании присутствовало немало слушателей. В основном – друзья педагога, которые старались его поддерживать на протяжении всего процесса в суде первой инстанции. Кроме того, в качестве представителя заинтересованного лица присутствовал адвокат директора гимназии №93 Галины Щербаковой Михаил Янин.

Александр Попов как до начала процесса, так и после был немногословен, не стал давать комментарии журналистам. Даже не отпустил ни одной шутки по поводу Юрия Полищука, которого во время оглашения приговора в суде первой инстанции назвал перед журналистами «терпилой».

Сам Полищук старался держаться в стороне. К нему, в отличие от Попова, группа поддержки не пришла.

Коллегия по уголовным делам традиционно начала рассмотрение дела с оглашения апелляционной жалобы потерпевшего и апелляционного представления прокурора, просивших приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как пояснила руководитель пресс-службы облсуда Елена Вериго, в соответствии с процессуальным законодательством апелляционная инстанция в случае отмены оправдательного приговора не вправе постановить обвинительный вердикт.

В ходе судебного следствия и прений сторон прокурор Борис Минкин и Юрий Полищук в первую очередь пытались представить ничтожными выводы суда первой инстанции о массе нарушений, допущенных как при проведении оперативных мероприятий, так и в ходе предварительного следствия по делу.

Напомним, что оправдан Александр Попов был именно на тех основаниях, что все попытки доказать совершение им преступления сразу по двум статьям УК оказались, по сути, безграмотными: доказательства, собранные следствием, суд признал добытыми с многочисленными нарушениями Уголовно-процессуального кодекса (УПК). В суде, в том числе, было установлено, что имела место не только провокация преступления со стороны Полищука, пытавшегося представить себя обеспеченным человеком, но и подстрекательство со стороны оперативников седьмого отдела полиции.

«... Что имел в виду суд, говоря о нарушениях при оперативном эксперименте, стоит только догадываться, – зачитал Борис Минкин заранее подготовленную речь. – Возможно, что Полищук должен был прийти в полицию писать заявление с полным набором доказательств, а лучше с уже готовым обвинительным заключением».

Государственный обвинитель указал на необоснованность и противоречивость выводов суда первой инстанции, которые не могут быть положены в основу любого приговора – как обвинительного, так и оправдательного.

А. Попов был задержан 11 апреля 2013 г. по подозрению в получении 25 тыс. руб. за устройство в гимназию №93 ребенка дочери своего знакомого детства Ю. Полищука. Все подозрения в получении взятки в 150 тыс. руб. с директора этой гимназии Г. Щербаковой сняли.

Потерпевший Юрий Полищук, поддерживая доводы своей жалобы, продолжал твердить примерно все то же самое, что говорил еще на допросе: что не бросал денег Галине Щербаковой, а положил их на стол, что Попов вымогал у него взятку, что он никоим образом не пытался представить себя богатым человеком, а просто так, для сведения, рассказал Щербаковой о том, что очень дружит с двоюродным братом, у которого газовый бизнес.

Потерпевший также заявил, что в суде первой инстанции был нарушен принцип состязательности: по его мнению, слово давали только адвокату Попова Наталье Поляковой, а все его возражения не принимались.

«Мне трудно говорить, так как я хотел, чтобы этот человек понес наказание, чтобы не «обкрадывали» других детей, – сказал Юрий Полищук. – Хотел защитить своего ребенка и других детей, чтобы такие директора не прикасались к ним».

Когда слово взяла адвокат Наталья Полякова, было очевидно, что она возмущена как заявлениями прокурора, так и речью потерпевшего. Защитник сделала акцент на том, что именно в суде первой инстанции, который очень дотошно разбирался в обстоятельствах дела, были вскрыты грубейшие нарушения, которые позволили признать незаконным весь комплекс оперативных мероприятий в отношении Попова и Щербаковой.

1 из 3

В частности, адвокат рассказала, что только в суде в ходе изучения показаний свидетелей, противоречащих друг другу, удалось выяснить, почему Попову передали именно 25 тысяч рублей. Оказалось, что эта сумма была произвольно определена потерпевшим и оперативниками. Рассказала Полякова и о том, что директор 31-го лицея допрашивался в ночное время в отсутствие адвоката, время проведения следственных действий намеренно фиксировалось в документах неправильно, один из понятых оказался женой оперативника, проводившего следственные действия, а второй и вовсе ставил подписи во всех протоколах «пачкой» на следующий день.

«В этом деле есть две правды – Юрия Полищука и Александра Попова, который даже несмотря на все мои рекомендации и запрет общаться с прессой, давал интервью телеканалам, говорил все, как было, – отметила Наталья Полякова. – …Суд первой инстанции проявил акт гражданской сознательности, постановив правосудный приговор».

Александр Попов в своем последнем слове отметил, что верит судье и надеется на справедливое решение.

В результате облсуд, огласив вводную и резолютивную части апелляционного постановления, согласился с приговором районного суда. В полном виде судебный акт, включая описательно-мотивировочную часть, будет готов в течение трех суток. Приговор 25 ноября вступил в законную силу, может быть обжалован в течение года в кассационном порядке в президиум областного суда.

Когда судья Елена Нажипова объявила, что судебное заседание закрыто, ее проводили аплодисментами.

Все о деле Александра Попова и его последствиях по материалам 74.ru представлено здесь. Видео из зала суда – на нашем телеканале.

Наталья Полякова по окончании процесса пояснила корреспонденту Chelyabinsk.ru, что пытаться оспорить действия полиции при проведении оперативно-разыскных мероприятий, а также провокации со стороны Полищука они не будут. Основной причиной является состояние здоровья Александра Попова, которого и без того сильно подкосил процесс. «Его это просто угробит», – сказала Полякова.

Фото: Фото Евгения ЕМЕЛЬДИНОВА, видео предоставлено пресс-службой областного суда
ПО ТЕМЕ
Лайк
LIKE0
Смех
HAPPY0
Удивление
SURPRISED0
Гнев
ANGRY0
Печаль
SAD0
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
ТОП 5
Рекомендуем
Объявления