Дело Каримова: «Офицер заслужил оправдание»

В Центральном районном суде Челябинска завершилось судебное следствие по спорному и полному противоречий уголовному делу в отношении бывшего начальника Главного управления материальных ресурсов (ГУМР) региона Эрнеста Каримова, которому вменяется получение взятки в 450 тысяч рублей от экс-министра здравоохранения области Виталия Тесленко и главврача санатория «Кисегач» Ивана Сорокуна (пункт «в» часть 5 статьи 290 УК РФ). Прения сторон еще больше подчеркнули нестыковки в уголовном преследовании экс-чиновника: гособвинитель апеллировал по большей части к показаниям свидетелей, заинтересованных в определенном исходе процесса. В свою очередь, защита привела доводы, подтвержденные заключениями независимых экспертов. Детали – в материале Chelyabinsk.ru.

Для начала напомним, по версии следствия, с января по апрель 2012 года в помещении ООО «Санаторий "Кисегач"» Каримов получил взятку в 450 тысяч рублей от Тесленко и заместителя главврача здравницы Ивана Сорокуна за содействие в беспрепятственном участии подконтрольных фирм-поставщиков в аукционах при размещении госзаказов на приобретение медоборудования для нужд лечебных учреждений, а также за обеспечение побед указанных предприятий в проводимых торгах. Эти аукционы проводились в рамках реализации целевой программы модернизации здравоохранения Челябинской области на 2011–2012 годы. В апреле 2013-го Каримова задержали и арестовали.

Экс-чиновник настаивает на том, что не мог как должностное лицо получать от фигурантов «медицинского дела» деньги за «продвижение» и победу нужных им фирм в аукционах, поскольку не имел таких полномочий и, более того, даже не знал названий этих организаций.

Выступления в прениях начал прокурор. Буквально с первых его фраз стало понятно, что опираться он будет не на заключения экспертов и результаты экспертиз, а на показания основных свидетелей обвинения и интерпретированные следствием нормативно-правовые акты. По мнению защиты, фактически ни один из выводов стороны обвинения не основан на подкрепленных исследованными в суде доказательствами.

«Изначально хочу начать с событий, предшествовавших совершению подсудимым инкриминируемого деяния, поскольку именно они позволяют пролить свет на мотив, побудивший Каримова поставить вопрос перед Сорокуном … о даче взятки..., – начал гособвинитель. – Из показаний свидетеля Тесленко и Сорокуна … следует, что... Каримов сам намекнул Тесленко о его осведомленности и определенном интересе, связанном с реализацией программы (модернизации здравоохранения. – Прим. авт.) и в завуалированной форме попросил передать часть полученных им денежных средств...».

Прокурор продолжил в том же духе, изредка подкрепляя свидетельские показания выдержками из фрагментов аудиозаписей прослушки разговоров Каримова, Тесленко и Сорокуна, выдернутых из контекста (защита сделала экспертизу аудиозаписей, которая не подтвердила причастность Каримова к коррупционному преступлению. – Прим. авт.).

В результате прокуратура попросила приговорить Эрнеста Каримова к восьми годам лишения свободы и штрафу в 27 миллионов рублей.

«Показания Тесленко и Сорокуна имеют как внутренние неустраненные противоречия, так и противоречат друг другу, исследованным в суде аудиозаписям, документам и показаниям свидетелей, – пояснил корреспонденту сайта после начала прений адвокат Эрнеста Каримова Андрей Кадралиев. – Совершенно очевидно, что они трансформировались вместе с трансформацией обвинения Каримова. Более того, четко прослеживается влияние следственных и оперативных органов на эти показания».

«Нами отмечено нежелание стороны обвинения еще раз в суде проанализировать в рамках дела Каримова все юридически значимые обстоятельства путем изучения нормативно-правовой базы, нормативных документов, нарушение которых вменено Каримову, – отметил второй защитник Андрей Гусенков. – Это трудно, и требует скрупулезного анализа, чего в рамках расследования сделано не было. Вместо этого следствие и обвинение пошло путем упрощенчества: взял деньги – значит, взял взятку».

Андрей Гусенков также прокомментировал и наказание, которое запросило обвинение: «Государственный обвинитель, настаивая на назначении такого наказания, должен был отчетливо представлять невозможность исполнения Каримовым еще и наказания в виде штрафа в 27 миллионов рублей, а потому нереальность его исполнения в условиях изоляции».

Далее в прениях слово взяли адвокаты бывшего чиновника.

«Уважаемый суд. И орган предварительного расследования, и государственный обвинитель более двух лет пытались доказать, что Каримов получил от Тесленко и Сорокуна взятку за совершение в их интересах действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия, – заявил Андрей Кадралиев. – Но дело в том, что в силу возникшей неопределенности, обусловленной отсутствием должностного регламента Каримова Э.К., юридически и фактически на него не были возложены обязанности должностного лица – начальника ГУМР Челябинской области в период с 27.04.2010 по 01.10.2012, его служебная компетенция никаким актом не была определена. При этом сторона обвинения не только незаконно включила в должностные полномочия Каримова функции ГУМР, но и исследовала в суде подложные доказательства, сфальсифицированные органом, занимающимся оперативно-разыскной деятельностью, основываясь на которых следственный орган возбудил уголовное дело».

Далее Андрей Кадралиев пояснил, что в противоречие утверждениям гособвинения, ни один отдел ГУМР Челябинской области не был наделен полномочиями и не проводил экспертизу первоначальной максимальной цены контракта и коррупционную экспертизу документов.

«Сторона обвинения не предоставила ни одного доказательства возникновения у Каримова преступного умысла на получение взятки в указанные периоды, – продолжил адвокат. – Более того, отсутствие такого умысла прямо подтверждается тем, что, как установлено в суде, ни Тесленко, ни Сорокун, никогда не называли Каримову наименования фирм, в победе которых заинтересованы, никогда не говорили ему, в торгах по какому оборудованию имеют интерес. И Каримов никогда этих вопросов не выяснял. Позиция стороны обвинения опровергается показаниями Кузнецова, в соответствии с которыми единственным указанием, связанным с необходимостью реализации программы модернизации здравоохранения было указание о скорейшем размещении документации. Указания «не обращать внимание на недостатки» от Каримова не поступало. Слов «игнорировать нарушения» тоже не звучало».

По мнению защиты, в деле также нет, и в суде не было добыто и исследовано ни одного свидетельского показания, письменного доказательства или доказательства на электронном носителе, позволяющего утверждать, что по указанным торгам специалисты ГУМР нарушили процедуры по рассмотрению заявки. Общие рассуждения гособвинения, что такие случаи редко, но имели место, не являются доказательствами конкретных фактов.

«Особо хочется сделать акцент на еще очень важном обстоятельстве, на которое сторона защиты неоднократно обращала внимание суда: на следствии и в суде Тесленко, будучи допрошенным в качестве свидетеля по настоящему делу, последовательно и неоднократно пояснял суду, что не оговаривал с Каримовым, что именно последний должен был делать в интересах его и Сорокуна, не называл наименование фирм, в победе которых они с Сорокуном были заинтересованы, не обозначал, по какому оборудованию у них есть интерес, – заявил адвокат Андрей Гусенков. – Возникает вполне резонный вопрос, на который не обратили внимание ни следователи, ни гособвинители, а именно: если перед направлением документации в ГУМР Тесленко, как следует из его показаний на следствии и в суде, сам не знал название фирм, участвовавших и победивших в аукционах и впоследствии выплативших ему откаты, то каким образом о них мог знать Каримов? Лишь только один данный факт из многих говорит о несостоятельности обвинения, предъявленного Каримову».

Подытоживая выступление, адвокаты представили внушительный характеризующий материал на Эрнеста Каримова, говорящий о нем не только как о высокопрофессиональном специалисте в своей отрасли, но и о человеке с весомыми моральными принципами и безупречным прошлым.

«В этой связи хотелось бы напомнить показания первого заместителя губернатора Челябинской области Сергея Комякова, который в суде показал, что знает Каримова как наиболее профессионального, квалифицированного и ответственного работника, – отметил Андрей Гусенков. – Ему известно, что Каримов награжден орденом Красной Звезды. Да, действительно, Эрнест Каримов боевой офицер. Прошел две войны, в Афганистане и Чечне, куда уходил воевать добровольно. Если внимательно прочитать представление о награждении Каримова боевым орденом Красной Звезды, видно, как ему досталась эта награда. Он, проявляя мужество и героизм, рискуя собственной жизнью, по сути спас от уничтожения врагом подразделение, попавшее в засаду в горах Афганистана».

В заключение адвокаты попросили полностью оправдать Эрнеста Каримова по предъявленному ему обвинению в связи с полной непричастностью к совершению преступления.