Все новости
Все новости

Комментарии к публикации «Без долгов по-быстрому: упрощенное банкротство заработает летом»

Вернуться к публикации
ВСЕ КОММЕНТАРИИ22
брат мамы настоящего Кшиштофа
20 дек 2016 в 20:26

"От того, что изменится процедура банкротства, вряд ли это повлияет на политику банка в части проведения работы с проблемной задолженностью"(с). В пИку словам о "шагам навстречу заёмщикам в трудной ситуации":-) То есть - банкротство не мешает коллекторам трясти должника до талого.

Академик
21 дек 2016 в 11:31

«Обанкротиться» можно будет за три месяца и формально без затрат, так как исключается оплата труда финансового управляющего. То есть собирать все документы и подавать их в Арбитражный суд должник будет сам.

Должен быть четкий закрытый список всех документов и четкий порядок рассмотрения в арбитражном суде + прописан механизм увольнения судей, управляющих и прочих кто будет отказывать по формальным причинам. И тогда бы все быдло-банки и ростовщические конторы попрощались с большими бабками.

Но такого закона не будет, не потому что нет умных, а догадайтесь кто и чьи интересы защищает

Гость
20 дек 2016 в 21:31

Почему им кто-то должен прощать. Занял - отдай. Считаю, что после решения суда необходимо предоставить 3 месяца для погашения долгов, а если не смог, необходимо в принудительном порядке заставлять их работать и погашать долг, пусть им даже жизни не хватит на погашение. Другие зато будут думать, прежде чем в долги залезать.

на заметку ЦБ
20 дек 2016 в 18:59

надо все кредитные машины ОТОБРАТЬ продать кто за них не платит, и погасить долг и поставить точку.а то расскатались весь город в пробках.

Гость
20 дек 2016 в 20:30

Банки попадут тогда

Челябинец
21 дек 2016 в 10:00

Пишите"в среднем на процедуру банкротства уходит до 100 тыс рублей" а вознаграждение управляющему 25 тыс-это как?Да и почему 25?

"С этим моментом были не согласны в Общероссийском профсоюзе арбитражных управляющих, которые собственно и предложили ввести «упрощенку». В их варианте вознаграждение управляющему предлагали снизить с 25 тысяч рублей до 10 тысяч рублей."- зачем? зачем столько нахлебников?

а начать следовало с принятия нормы, на сколько итоговый долг (с процентами, штрафами и т.д.) может превышать первоначальную сумму кредита! к примеру не более чем в два раза!

и "микрокредитные" оставили бы людей в покое...

Vi-King
21 дек 2016 в 00:36

Нужно запрещать лихву (ростовщический процент), а не бороться с последствиями этого явления. Например % свыше ключевой ставки на определенный уровень считать не написанным и судам отказывать в правовой защите кредитора. А сейчас могут попасть добросовестные кредиторы. Например много же кидалово с тем, что обязались товар поставить и прогнали, вот щас все они уже и выскользнут. Результатом будет благоприятные последствия для мошенников.
Вообще придумывать ни чего не нужно все уже придумано.
Мир Вам!