НедвижимостьЗнакомстваПогодаТелепрограммаАфишаВидеоГороскопОбъявленияКурсы валют
RU74
Погода

Сейчас-7°C

Сейчас в Челябинске
Погода-7°

переменная облачность, без осадков

ощущается как -11

2 м/c,

южн.

 748мм 86%
Подробнее
0 Пробки
USD 101,61
EUR 105,25
«Китаец» покидает Россию
Застройщики запустили акции
Пригород загибается без электричества
Кто нужен рынку труда
Жесткий спор из-за цен на бензин
Икра за ползарплаты
Есть ли на елках клещи?
Репортаж с новогодней ярмарки
Вдова добивается выплат
Странная вспышка и взрыв
перейти к публикации
70 комментариев к публикации

Фотограф потребовал 800 тысяч с турфирмы и элитного отеля за снимки Тургояка

15 марта 2017, 14:46
Гость
15 марта 2017, 14:45
А нанять фотографа для съемки и заплатить 5000 -7000 руб для такой организации очень сложно. Надеюсь фотограф выиграет суд и взыщет сумму в 800 000 руб.
Гость
15 марта 2017, 15:11
Он фотографировал чужое имущество на чужой территории, и размещал на сайтах. Подавайте встречный иск. Где письменное разрешение на съемку и размещение в соцсетях?
Гость
15 марта 2017, 15:31
Гость
15 марта 2017, 15:11
Он фотографировал чужое имущество на чужой территории, и размещал на сайтах. Подавайте встречный иск. Где письменное разрешение на съемку и размещение в соцсетях?
Это общественное место,а не стратегический объект, где съемку запретить не могут. А кража и использование снимков уже в коммерческих целях наказуемо.
Гость
15 марта 2017, 16:09
Гость
15 марта 2017, 15:11
Он фотографировал чужое имущество на чужой территории, и размещал на сайтах. Подавайте встречный иск. Где письменное разрешение на съемку и размещение в соцсетях?
По закону не требуется разрешения на сьемку в таких местах.
Гость
15 марта 2017, 14:25
Давно пора понять, что все материалы из соцсетей это "общественное достояние". Раз уж претендуешь на уникальность своих работ - защищай их водяными знаками, храни на портативных носителях. А выложить их на всеобщее рассмотрение и жаловаться, что кто-то ими воспользовался - глупо. Тем более предъявлять такие суммы.
Гость
15 марта 2017, 14:57
Это в России так. У нас купить музыкальный трек - западло. Можно же скачать.
Гость
15 марта 2017, 15:02
Вы, стоящий на дороге велосипед, тоже считаете общественным достоянием?
Гость
15 марта 2017, 15:05
Ничего не глупо. Мужик зарабатывает легально и пусть продолжает. Он же не из бюджета таскает!
Гость
15 марта 2017, 15:03
А зачем тогда размещать фотографии в свободном доступе если не хочешь,чтоб их использовали? Или это такой хитрый ход? В любом блоге фото можно сделать доступны только для твоих друзей или разместить в папках не для всех. И не всегда авторские работы скачивают с его блока иногда авторские фото,рисунки выплывают по запросу в известных поисковиках поисковиках. Так,что тут может быть спорный вопрос. Мои рисунки тоже иногда гуляют по сайтам без моего спроса(но в основном те,что у меня в блоге в свободном доступе для всех),но я по судам от этого не бегаю.Вот еслиб у меня взломали мой блог или добыли мои рисунки и фото которые у меня были скрыты от общего доступа-то я бы тогда возмутился.
Гость
15 марта 2017, 16:48
Для чего размещать в свободном доступе - что бы вы любовались. Причем совершенно бесплатно. Можете любоваться у себя на стенке. А в известных поисковиках всегда есть ссылка, откуда взят снимок. Можете проверить.
Гость
15 марта 2017, 16:51
Выложенные работы - это портфолио. Если кто-то использует их в коммерческих целях, значит, заработанное таким образом фактически украдено у автора.
Гость
15 марта 2017, 16:56
Иллюстратор, у тебя рисунки того же уровня, что и писанина?
Гость
16 марта 2017, 00:21
Он раньше у нас работал, в качестве хобби делал фотографии на нашей территории и на наших мероприятиях, а снимки передавал на основе устных договоренностей. Теперь он это хобби решил монетизировать, – прокомментировал Олег Сиротин. – Я предложил нашим менеджерам заключить с ним договор и выкупить снимки. Я не понял - если некто фоткает моё имущество, потом выставляет фотки моего имущества в интернет и я должен этого некто еще спрашивать разрешение на фотки своего же имущества опубликовать в своем блоге или сайте? Виды Тургояка фотограф снимал для открыток, буклетов и прочей рекламной продукции. Также публиковал их на странице в соцсети и на специализированных фоторесурсах. Если это так - подавайте встречный иск. Нотариальное разрешение на распространение есть?? Нотариальное разрешение на комерческое использование фоток вашего имущества есть??? Нет - встречный иск на 2 ляма.
Гость
16 марта 2017, 01:43
Слушай, иди адвокатом, а? Вот ржака-то будет на суде с твоими трактовками твоих же непоняток.
Гость
16 марта 2017, 10:28
Гость
16 марта 2017, 01:43
Слушай, иди адвокатом, а? Вот ржака-то будет на суде с твоими трактовками твоих же непоняток.
ржака будет за фотки своего же имущества еще и бабки отстёгивать. суды выигрывают и с более смешными формулировками)))
Гость
16 марта 2017, 11:02
Гость
16 марта 2017, 10:28
ржака будет за фотки своего же имущества еще и бабки отстёгивать. суды выигрывают и с более смешными формулировками)))
Не, чувак - это будет не ржака, а факт. А аргументация "МОЁ сфоткали и не заплатили" - это ржака. Жги дальше.
Гость
15 марта 2017, 16:45
Одни домики, лодочки, да водоемы... за что 800 т.р.? - Чтобы такие деньги просить, фотограф эти фотографии должен выстрадать... или увидеть то, что другим недоступно... (типа - местный Нэсси, Йети придирается сквозь сухостой, НЛО на Тургояком крупным планом и т.д.) А так такого добра я много в юности снимал на пленку...
Гость
15 марта 2017, 17:22
800 т.р. за то, что взяли без спроса и даже не захотели удалять, не теряя ни копейки. Т.е. даже не за то, что своровали, а за то, что после этого ещё и выкобениваются, пардон за высокий стиль. Тоже ведь могли пойти и наснимать "такого добра" - но нет же...
Гость
15 марта 2017, 21:57
Сам ты сухостой!
Гость
15 марта 2017, 17:44
А он оформил на фотографии авторство и патент в соответствии с законом? Нет?! Тогда и нечего вякать!
Гость
15 марта 2017, 19:11
В соответствии с законом авторское право возникает с момента создания произведения и не требует патента и регистрации.
Гость
15 марта 2017, 20:02
Тоже так подумал.
Гость
16 марта 2017, 01:40
В соответствии с каким законом нужно оформлять патент на фото, чудило?
Гость
16 марта 2017, 07:32
Нашелся тут интелектуал с мыльницей. гнать в шею куш захотел сорвать
Гость
16 марта 2017, 09:38
фу, какой ненасытно-алчный фотограф
Гость
16 марта 2017, 11:03
О, Его Величество пришло приказы отдавать :-) Кому приказываешь-то, величество?
Гость
15 марта 2017, 16:13
Жаль, что Диана, прежде чем давать интервью, да же не открыла закон об авторском праве. А там указано, что не надо никаких копирайтов, открытый доступ не дает вам права использовать их в коммерческих целях. Да и просто по человечески - воровать чужое не хорошо. И тем более зарабатывать на этом деньги без оплаты труда другого.
Гость
16 марта 2017, 01:38
Это она считает не законом, а лазейками. А закон - что сама придумывает :-)
Гость
15 марта 2017, 16:30
Такие фото и сами могут цифровиком сделать легко.Ничего в них высокохудожественного нет.Смысл был скачивать и еще теперь из за этого судиться.
Гость
15 марта 2017, 16:45
Да куда правильнее было бы нанять фотографа. Обошлось бы в тыши 3-5ть примерно. Получили бы еще и полноразмерные снимки в придачу.
Гость
15 марта 2017, 19:38
Мой дом сфоткали, мой берег и т.п., и за это я еще должен денег заплатить. Да я не давал разрешения на фотографирование своего имущества. Это с него еще надо взять бабки за влезание в частную жизнь
Гость
15 марта 2017, 22:01
Так за чем дело стало? Пойди, сруби бабло, а не лялякай!
Гость
15 марта 2017, 17:43
Еще один обиженка фотограф. Не выкладывай тогда фотографии в соцсети, а храни дома под подушкой!
Гость
16 марта 2017, 07:17
С этой целью и выкладывает что спросам не пользуются его пресловутые снимки а так авось прокатит через суд выбъет куш.
Гость
15 марта 2017, 15:12
Халявщиков надо подтягивать - и это справедливо! Это не бесхозная вещь, собственник был на фото обозначен. Да, то что выложено в сети на всеобщее обозрение - для всех, любуйтесь. Но как только попытался применить для извлечения прибыли - ДЕЛИСЬ! Суд поможет, тем более, что предъявлена минимальная сумма, предусмотренная законом! Ползайте на брюхе, торгуйтесь, уговаривайте на мировое соглашение! Только надо помнить, что оно тоже утверждается судом и имеет силу судебного решения.
Гость
15 марта 2017, 16:42
Да же без обозначения собственника, если прямо не указано возможность бесплатного коммерческого использования, использовать в коммерческих целях запрещено.
Гость
15 марта 2017, 16:46
У любого снимка, хоть обозначен собственник, хоть нет - есть автор. Он же собственник.
Гость
16 марта 2017, 10:40
Гость
15 марта 2017, 16:46
У любого снимка, хоть обозначен собственник, хоть нет - есть автор. Он же собственник.
Автор не всегда является собственником - например, когда он уже продал снимок.
Гость
15 марта 2017, 15:59
ну наконец то... очень надеюсь что иск будет удовлетворен в полном объеме.. потому что эти золотой пляж и солнечная долина вообще не парятся насчет авторского права.. может оть после этого поцивилизованей будут вести свой колхозный бизнесс
Гость
15 марта 2017, 14:57
не треснет у него ничего за 1 лям то за фотографии...
Гость
15 марта 2017, 15:25
Так тоже пощелкай, ниче ж сложного кнопку на фотике жмешь и сразу лимон привалит:))
Гость
15 марта 2017, 16:13
за 1 фото 10 тыр. это минималка. пусть радуются, что он не попросил по 50 тыр. за фото
Гость
15 марта 2017, 16:14
Да пощелкайте на телефон и смело просите хоть два ляма. Это ведь действительно труд! Не то что на камеру.
Гость
15 марта 2017, 16:45
Родственникам Анатолия Папанова надо бы подать в суд на фотографа за то, что похож на него на фото. И отсудить 1.5 млн.
Гость
15 марта 2017, 17:22
Ты жди иска от Евгения Петросяна за нарушение монополии на самые остроумные шутки в России.
Гость
15 марта 2017, 14:17
правильно, нечего чужое брать это не бутылка водки на дороге стояла
Гость
15 марта 2017, 15:12
Содрать с них три шкуры.
Гость
15 марта 2017, 16:02
"– Мы действительно берём иногда что-то из Интернета. Всё эти фотографии были в открытом доступе, – отметила Диана Галимова." Шикарная позиция. В инете и порно в открытом доступе наверное есть, и иные изображения и видео с уголовно-правовыми последствиями... Давайте брать, чоуж...
Гость
15 марта 2017, 16:21
Ворьё жжёт, конечно. Засудили их по закону - это, значится, "нашли лазейку". А закон, видимо, это что они говорят - что-то типа "Если фотографы считают, что должны быть какие-то авторские права, то они должны размещать свои снимки на специальных сайтах, а не выкладывать в открытый доступ". ДОЛЖНЫ! Никак иначе. Диана Галимова постановила! Вот это я понимаю - закон. А что там понаписали в бумажках - так это сплошные лазейки :-)
Гость
15 марта 2017, 14:40
молодец,поддерживаю! ишь какие ушлые.бизнЕсмЕны)) только вот мужичку то вряд ли что перепадет, выложил в свободный доступ то бишь в сеть, все пиши-пропало. Этак чувак с регистратором мог у Бреда Питта и Ко и Уорнер бразерс такие миллионы баксов отсудить)) Но вот нет, выложил, значит забудь.
Гость
15 марта 2017, 16:08
Свободный доступ означает свободное использование в личных целях. Но не в коммерческих.
Гость
15 марта 2017, 14:35
в соц.сети выложил - считай, что на дорогу выбросил! Хочешь заработать денег на своих фотографиях - есть множество фотобанков, откуда просто так, не заплатив денег автору, фотографии не взять. А так, это мошенничество, на подобии кошелька-приманки на улице...