Сюрпризы перекрёстка: в суде по делу ДТП на ЮУрГУ допросили водителя «Лексуса»

В понедельник, 11 декабря, в Центральном районном суде Челябинска допросили водителя Lexus GX 470 Александра Маколова, под колёсами которого после столкновения с Mercedes возле Южно-Уральского госуниверситета оказались четыре студентки. Хозяин внедорожника, проходящий по уголовному делу в качестве свидетеля, заявил, что ехал со скоростью не более 60 км/ч на разрешающий сигнал светофора. Из-за сложной конфигурации перекрёстка во время допроса возникало много недопониманий, передала спецкор 74.ru из зала суда. Александру Маколову 58 лет, он работает водителем автомобиля скорой помощи. Первые права получил в 1977 году. На сегодня имеет категории B, C, E. Автомобиль Lexus, за рулём которого он сидел в момент ДТП, 2003 года выпуска. Маколов рассказал, что в тот день, 13 февраля, у него был выходной, и он ехал в парк Гагарина, чтобы покататься на лыжах, готовясь к соревнованиям. — Я заехал на перекрёсток по средней полосе на разрешающий сигнал светофора, то есть зелёный. Скорость была не более 60 км/ч. Моему движению ничего не препятствовало. Вдруг неожиданно появился белый автомобиль (Mercedes, за рулём которого сидел подсудимый Аветик Авоян. — Прим. ред.), и я принял резкое торможение, — рассказал Маколов. — На какой сигнал светофора я выезжал с перекрёстка — пояснить не могу. Я ехал, потому что по правилам, если нахожусь в зоне перекрёстка, то я должен выехать с него... на жёлтый или зелёный, — неуверенно добавил хозяин внедорожника. Здесь нужно внести пояснение. Многие челябинские водители интуитивно считают, что на участке проспекта Ленина возле главного корпуса ЮУрГУ расположены два перекрёстка подряд — в районе остановки в сторону центра (на углу Pizza Mia) и возле остановки в сторону памятника Курчатову (у поворота на парковку вуза, там и произошло ДТП). Однако на самом деле этот участок дороги является единым перекрёстком, где проспект пересекает разделённую сквером проезжую часть улицы Тернопольская. А следовательно, при его пересечении нужно руководствоваться правилами проезда перекрёстков. Пункт 13.7 ПДД: Водитель, въехавший на перекрёсток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрёстка. Однако, если на перекрёстке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии, водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. — Когда всё произошло, я вышел из машины. У меня было состояние шока, но, несмотря на это, я подошёл к каждой из пострадавших девушек. Две из них сидели на пятой точке, видимо, тоже в состоянии шока. Я попросил у них извинения, — описал свои действия после аварии водитель внедорожника. — Ещё одна девушка лежала на земле, у неё было окровавлено лицо. Рядом с ней были женщина и молодой человек, пытались ей кровь вытирать. Я подошёл, сказал, чтобы не трогали её, не передвигали до приезда скорой. По своей работе я знаю, что можно навредить. Потом я услышал, что у моей машины работает двигатель. Я пошел заглушить двигатель, чтобы она не загорелась, тут ко мне подошёл какой-то мужчина, спросил есть ли что-нибудь тёплое, чтобы пострадавшая не лежала на сырой земле. У меня в багажнике был тент, полог, я отдал его. После рассказа Маколова адвокат подсудимого зачитал его показания, данные в день аварии. Тогда водитель внедорожника говорил: «Не могу утверждать, что скорость была не выше 60 км/ч, могла быть и 70 км/ч, и более», а также указывал, что на перекрёсток выезжал на «мигающий зелёный». Маколов объяснил эти расхождения тем, что при нём не было очков (зрение плюс два позволяет водить машину, но не читать), и он подписывал протоколы, не глядя, веря на слово сотрудникам ГИБДД и следователю. В ходе судебного заседания также допросили четвёртую пострадавшую девушку — Наталью Саляхову, которая получила сотрясение мозга, перелом руки и разрыв века. Её травмы квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, поэтому она не проходит по делу потерпевшей. Девушка рассказала, что непосредственно перед ДТП стояла в группе пешеходов на остановке у главного корпуса вуза, ожидая зелёный свет, чтобы перейти проспект Ленина. Наталья уверяет, что, когда её сбил Lexus, пешеходам ещё не загорелся разрешающий сигнал. На следующем заседании, назначенном на 25 декабря, суд намерен изучить видеозаписи, имеющиеся в материалах дела. Напомним, авария произошла 13 февраля этого года около 13:05 на пересечении проспекта Ленина и улицы Тернопольской. Аветик Авоян на Mercedes с госномером 999 ехал по проспекту от памятника Курчатову в сторону центра по крайней левой полосе. На перекрестке он остановился, готовясь к повороту налево и пропуская поток встречного транспорта. Когда загорелся жёлтый, он не предоставил преимущество встречному Lexus и столкнулся с ним. От удара внедорожник, которым управлял Александр Маколов, отлетел на тротуар в толпу пешеходов, которые готовились перейти дорогу. Две первокурсницы получили тяжёлые травмы. У Екатерины Петиной диагностировали сотрясение мозга и сложные переломы ноги — со смещением и осколками. По заключению эксперта, девушка на одну треть утратила трудоспособность. Елизавете Федуловой досталось ещё больше — открытая черепно-мозговая травма, переломы лицевых костей, челюсти. Однако все эти травмы были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, а вот потерпевшей по уголовному делу она стала из-за шрамов на лице, которые гособвинение отнесло к «неизгладимому обезображиванию внешности». На прошлом заседании адвокаты Авоян пытались продемонстрировать суду, что шрамы не видны и сама девушка не считает себя изуродованной. Екатерина Петина подала иск к Авояну на миллион рублей. Елизавета Федулова намерена сделать это позже. Сейчас девушка продолжает лечение у стоматолога — после ДТП ей один зуб удалили, а половине требуется частичное восстановление из-за сколов и трещин. Камеры видеонаблюдения Южно-Уральского госуниверситета запечатлели момент столкновения автомобилей Mercedes Benz серии AMG и Lexus GX 470. Авояну предъявлено обвинение по части 1 статьи 264 УК РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью). Если суд признает его виновным, то максимальное наказание, которое ему грозит, — два года лишения свободы с запретом после освобождения водить машину в течение трёх лет. У нас есть собственный канал в Telegram, где мы публикуем самые интересные новости Челябинска. Если вы хотите одним из первых читать эти материалы, подписывайтесь: t.me/news_74ru.