170 комментариев к публикации

«Архитекторы сказали, что это ужас»: старое здание выпало из проекта нового челябинского аэропорта

20 марта 2018, 13:34

Гость

12 апреля 2018, 18:00

Гость

21 марта 2018, 20:08

Гость

21 марта 2018, 19:48

Если мы будем каждое здание пятидесятых годов объявлять объектом культурного наследия и консервировать, то ничего хорошего из этого не выйдет. В Европе, в США - там везде терминалы аэропортов удобные и современные, потому что терминал несет чисто утилитарное значение и его главный плюс это удобство. Смею предположить, что комментаторам, защищаюшим этот средний и серийный образец советской архитектуры, нравится пользоваться новыми вещами, жить в новых домах и ездить в новых трамваях, а не в дребезжащем ужасе. Почему же вы, господа хорошие, не ходите обновления своего города?

Гость

21 марта 2018, 14:20

Здание челябинского аэропорта типовой проект аэровокзала, которые строились во всех крупных городах Советского Союза. Единственным плюсом является возраст - почти 60 лет, но если следовать данной логике, то необходимо срочно внести в список исторических объектов, подлежащих государственной охране, дома - хрущевки, которые тоже представляют собой памятник эпохи и продукт архитектурной мысли того времени. Когда читаешь пламенные речи наших краеведов закрадывается сомнение в их искренности и бескорыстии. Любая стройка - это деньги и не малые.

Гость

21 марта 2018, 06:15

Это ваше решение убрать объект архитектурного наследия (пусть и не очень далекого прошлого) вызывает ужас! НЕЛЬЗЯ, нельзя рушить такую красоту, такое неординарное здание и вместо него, вместо его индивидуальности насаждать очередной сарай из стекла и бетона. Вот где будет ужас!

Гость

21 марта 2018, 19:49

Гость

21 марта 2018, 00:32

Гость

21 марта 2018, 07:34

Гость

20 марта 2018, 22:56

Гость

20 марта 2018, 22:23

Гость

20 марта 2018, 21:08

Что вы вцепились в это неудобное, с плохими пропорциями портика и всего фасада здание, неудобное для для современной эксплуатации. Это типовой проект ( с локальными доработками под местные условия) понастроенный в СССР в каждом городке, который был оборудован аэродромом. Архитектурной и исторической ценности не имеет. И стоит посочувствовать челябинцам не избалованным архитектурными шедеврами и изысками, раз они вынуждены так крепко за него держатся

Ушат Помоев

21 марта 2018, 11:09

Гость

20 марта 2018, 20:14

Гость

20 марта 2018, 22:21

Гость

21 марта 2018, 10:08

Гость

21 марта 2018, 10:59

Гость

20 марта 2018, 19:53

Гость

21 марта 2018, 07:33

Гость

20 марта 2018, 19:49

Гость

20 марта 2018, 20:55

Гость

20 марта 2018, 22:22

Гость

21 марта 2018, 11:06

Гость

20 марта 2018, 19:04

Гость

20 марта 2018, 18:54

Гость

20 марта 2018, 18:30

Гость

20 марта 2018, 18:22

Мир познаётся в сравнении: как было и как стало. Старое здание может стать "изюминкой" нового! У нас уже есть зоопарки, где живут выжившие звери, есть огромные макеты старых городов. Мы в Европу ездим за огромные деньги, чтобы увидеть "старую" архитектуру. А у себя в городе практически всё снесли! Зачем? Ведь старый город - это наши "корни". Старое здание может быть "развалюхой", а может "историей архитектуры".

Гость

20 марта 2018, 18:21

Гость

20 марта 2018, 17:26

Научно методический совет при госкомитете по охране объектов культурного наследия рассматривает заявления о включении объектов архитектуры в список выявленных объектов культурного наследия, представляющих собой ценность с точки зрения архитектуры, культуры и истории. Вопрос по старому зданию аэропорта возник только после того как прошла информация, что в проекте которым предусмотрена реализация реконструкции аэропорта этого здания нет. Фактически общественность не устраивает новый проект реконструкции аэропорта, прежде всего по его эстетическим качествам (архитектурным). Почему не используется проект победитель АРХИЧЕЛ 2020 если его выбрали люди? В тоже время внесение старого здания аэропорта в список выявленных объектов культурного наследия потребует больших дополнительных затрат (которые законодательно утверждены для объектов культурного наследия), что вызовет удорожание работ (проектных и строительных) как минимум на 50% ( а это нецелесообразно) проще оставить первоначальный проект.

Гость

20 марта 2018, 17:09

Убирайте всю эту ветхую трухлявую рухлядь. Правильно люди пишут - аэропорт должен быть функциональным и удобным. А памятник архитектуры можно снести, построить уменьшенную копию, набрать еще десяток таких копий всяких разрушенных домов типа который по цвиллинга и построить архитектурный музей-парк где нибудь в пригороде. А любители истории архитектуры пусть там подвизаются и воссоздают уже снесенные архитектурные ценности.

Гость

21 марта 2018, 11:30

Гость

20 марта 2018, 17:02

Гость

20 марта 2018, 16:56

Главному архитектору надо получить урок по истории архитектуры у Корбюзье, который в своем коментарии просвятил нас, что авторы проекта аэровокзала, в отличии от бездарных чинуш, талантливые московские архитекторы, а само здание образец хорошей эстетики и греческой архитектуры.

Гость

20 марта 2018, 16:39

Гость

20 марта 2018, 16:54

Гость

20 марта 2018, 21:26

Гость

21 марта 2018, 11:29

Гость

20 марта 2018, 16:27

Гость

20 марта 2018, 16:51

Гость

20 марта 2018, 16:24

Гость

20 марта 2018, 16:48

Гость

20 марта 2018, 16:17

Гость

21 марта 2018, 11:27

Гость

20 марта 2018, 16:16

Гость

20 марта 2018, 16:15

Гость

20 марта 2018, 16:12

Существование Ющенко, как главного архитектора города,- вот настоящий ужас..Весь город изуродовали. Нет таланта и вкуса, чтобы сохранить действительно красивые вещи...только и может, что панельки уродливо покрашенные согласовывать. Вредитель какой-то. А Гаттаров...бывший профсоюзный работник...тьфу....

Гость

20 марта 2018, 16:06

Гость

20 марта 2018, 15:59

Аэропорт должен быть удобным, практичным, функциональным и только потом красивым. Я лично считаю, что оставлять всякое старьё в угоду так называемого "исторического наследия"- это бред. Сколько денег уйдёт на содержание старья, да и работать лучше в новом, а не в реставрированном старом.

Ушат Помоев

20 марта 2018, 19:55

"Сколько денег уйдёт на содержание старья" А почему на его содержание должно уходить больше денег, чем на содержание нового? Здание отремонтировано снаружи и полностью модернизировано внутри. Ремонт лет пять назад был, ему еще стоять и стоять. К тому же при большом и новом зале много "работать" в нем и не придется... Организовать, например, ВИП-зал, благо почти ничего менять не надо...

Гость

20 марта 2018, 15:59

Гость

20 марта 2018, 17:07

Гость

20 марта 2018, 15:56

Какова ценность этого псевдоисторического здания старого аэропорта? Колонны? Фасад? Ну давайте тогда все здания, удовлетворяющие этим критериям будем оставлять и вернём Ил-18! Всё у вас защитников старины так: полумеры. Езжайте с работы на лошади домой и смотрите ч/б ламповый телевизор "Берёзка". Уже хватит путать ностальгию и наследие.

Гость

20 марта 2018, 16:28

Гость

20 марта 2018, 16:49

Гость

20 марта 2018, 18:07

Гость

20 марта 2018, 15:44

Гость

20 марта 2018, 15:42

Гость

20 марта 2018, 15:19

Гость

20 марта 2018, 17:06

Гость

20 марта 2018, 15:15

Я бы не советовал сносить старое здание аэропорта. Во первых это образец зодчества 30 годов вашей страны. Во вторых авторы проекта талонтливые московские архитекторы, которые проектировали подобные здания для ВДНХ, для речного вокзала и тд. Их никто сносить не собирается. В третьих здание образец хорошей эстетики, греческой архитектуры. В четвертых здание не ветхоаварийное. После ремонта оно послужит еще сотню лет. В пятых здание можно вписать в новый комплекс (с крышей в виде красной лопаты) как бриллиант в обрамление. В шестых, существующие здания эаропорта, пристроеные в последние 50 лет требуют частичного сноса, как крайне неудачные образцы сараестроения. Вот это настоящая проблема. А вообще мне жаль вас, челябинцы. С архитекторами вам в последние годы не везет.

Гость

20 марта 2018, 16:21

Гость

20 марта 2018, 16:50

Гость

20 марта 2018, 16:55

Гость

20 марта 2018, 15:08

Гость

20 марта 2018, 15:02

Гость

20 марта 2018, 21:17

Гость

20 марта 2018, 15:00

Гость

20 марта 2018, 15:00

Гость

20 марта 2018, 15:38

Гость

20 марта 2018, 15:46

Гость

20 марта 2018, 15:51

Гость

20 марта 2018, 14:59

Гость

20 марта 2018, 14:47

Гость

20 марта 2018, 15:40

Гость

20 марта 2018, 15:56

Гость

20 марта 2018, 14:44

Вот даже голову забивать не нужно, старый аэропорт Симферополь был точная копия Челябинска. В процессе строительства новых терминалов старое здание вписали в проект так что есть готовое решение даже одобренное Президентом. Ну чуток убавили, не будет в Челябинске 6 млн пассажиров в год никогда, и вперед, строй-не хочу!

Гость

20 марта 2018, 15:08

Гость

20 марта 2018, 14:41

Гость

20 марта 2018, 14:37

Гость

20 марта 2018, 14:34

Гость

20 марта 2018, 15:22

Гость

20 марта 2018, 15:50

Гость

20 марта 2018, 16:26

В Лиссабоне в центре есть несколько строений, где старое здание изнутри полностью перестроено (скорее всего оставлен только фасад), а сверху сделана надстройка еще нескольких этажей с полностью стеклянным фасадом. Причем надстройка сдвинута немного внутрь. В итоге здание смотрится снаружи как старинное, новый верх в глаза не бросается. А внутри все современное и функциональное.

Гость

20 марта 2018, 14:32

Игорь .

20 марта 2018, 14:25

Гость

20 марта 2018, 14:21

Гость

20 марта 2018, 14:19

Ужас - это огромная голубая хреновина в исторической части города. Ужас - это гаражи и недострои в центре миллионника. Ужас - это вонь с мусорной свалки. Ужас - это хлюпающая грязь в -20. Кто-нибудь, ткните уважаемого архитектора носом, пусть сначала разберется с лицом города, а из старого здания можно сделать музей - к старине надо с уважением. Г-н Ющенко, подумайте, что придет молодой руководитель, назовет ужасом Вас и выкинет на свалку истории.

Гость

20 марта 2018, 15:21