ќтогнутый рельс металлического отбойника стал причиной серьезного ƒ“ѕ, в котором чел€бинец јлександр разбил свой Volkswagen Jetta – ущерб составил около 200 тыс€ч рублей. ќднако попытка засудить дорожников успехом не увенчалась. ќпыт јлександра полезно иметь в виду чел€бинским водител€м.

¬от так выгл€дит проблемное место в солнечный день. ¬ день ƒ“ѕ, по словам јлександра, ограждение был отогнуто в сторону дороги на метр с лишним, а видимость была хуже
¬от так выгл€дит проблемное место в солнечный день. ¬ день ƒ“ѕ, по словам јлександра, ограждение был отогнуто в сторону дороги на метр с лишним, а видимость была хуже

–ельс-провокатор

Ќа “роицком тракте в районе пункта весового контрол€ есть сужение проезжей части. јлександр ехал в сторону города со скоростью 40–50 км/час по правому р€ду, а когда полоса закончилась, перестроилс€ левее. » почти сразу угодил в отогнутый рельс безопасности, выступающий на проезжую часть. ѕодробнее о происшествии – в сн€том јлександром видеоролике.

 

– ѕредполагаю, что этот рельс повреждают длинномеры, которые на этом сужении сначала снесли знак, а затем погнули ограждение, – рассказывает чел€бинец. – ƒорога хорошо освещена со стороны выезда из „ел€бинска, но на въезде конкретно в этом месте нет ни единого фонар€.

ѕроблема усугубилась плохой видимостью ограждени€, которое слилось со снежным накатом.

– ќтворачивать было некуда, € налетел на рельс, машина встала на два колеса, а перебитые тормозные шланги не позволили быстро остановитьс€ – пришлось дергать ручник, – продолжает јлександр. – –еальный ущерб составил 300 тыс€ч рублей: бампер, защита, радиатор, колеса, бак, тормозна€ система. — учетом износа автомобил€ насчитали около 200 тыс€ч.

∆дать ли √»Ѕƒƒ?

јлександр вызвал √»Ѕƒƒ и аварийного комиссара, который приехал первым и оформил документы. ј еще через час јлександру позвонили из √»Ѕƒƒ и сказали, что у сотрудников нет возможности подъехать, поэтому, если нет пострадавших, он может направл€тьс€ в пункт разбора на ул. яблочкина дл€ дальнейшего оформлени€.

ѕравила дорожного движени€ разрешают подобное, по крайней мере, в этом случае водител€ не лишат прав за оставление места ƒ“ѕ. ќднако если вы планируете в будущем подавать в суд на дорожников, вызывать инспекторов √»Ѕƒƒ нужно об€зательно.

– „тобы привлечь службы к ответственности, сотрудники √»Ѕƒƒ должны составить акт вы€вленных недостатков в содержании дорог, который и €вл€етс€ основным документом дл€ суда, – по€сн€ет автоюрист организации Vserazrulim Ћев ¬оропаев. – ѕоэтому в подобных ƒ“ѕ вызов √»Ѕƒƒ на место об€зателен. ≈сли они советуют по телефону оформл€ть происшествие самосто€тельно, нужно настаивать на их присутствии. ƒа, правила допускают вариант оформлени€ без √»Ѕƒƒ, но выиграть такое дело в суде практически нереально.

¬от так проблемное место выгл€дело после ƒ“ѕ
¬от так проблемное место выгл€дело после ƒ“ѕ

ѕресловутый 10.1

¬ суде представитель ответчика, компании «јќ «ёжуралавтобан», апеллировал к тому, что повреждение рельса могло возникнуть из-за наезда на него «ƒжетты», кроме того, он указывал, что столкновение произошло на обочине. Ёти аргументы можно оспорить, но хуже другое – изначально јлександру вменили нарушение пункта 10.1 ѕƒƒ –‘, который €вл€етс€ самым попул€рным поводом дл€ привлечени€ водителей к ответственности в ƒ“ѕ по причине плохих дорог или наездах на пешеходов.

10.1. ¬одитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничени€, учитыва€ при этом интенсивность движени€, особенности и состо€ние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические услови€, в частности, видимость в направлении движени€. —корость должна обеспечивать водителю возможность посто€нного контрол€ за движением транспортного средства дл€ выполнени€ требований ѕравил. ѕри возникновении опасности дл€ движени€, которую водитель в состо€нии обнаружить, он должен прин€ть возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ќе углубл€€сь в дебри, пункт 10.1 об€зывает, с одной стороны, ехать с такой скоростью, чтобы всегда иметь возможность избежать непри€тностей, с другой – об€зывает водител€ тормозить, если впереди по€вилась опасность. ¬ разборе ƒ“ѕ он используетс€ сплошь и р€дом, идет ли речь о попадании в крупную выбоину, наезде на безалаберного пешехода или, например, аварии со шлакоблоком, лежащим на дороге.

– ¬ таких ситуаци€х нужно в первую очередь оспаривать п. 10.1, то есть доказывать, что водитель не имел технической возможности избежать столкновени€ по тем или иным причинам, – по€сн€ет Ћев ¬оропаев.

—делать это непросто. Ќапример, если водитель ссылаетс€, что длины света фар в темное врем€ суток было недостаточно дл€ своевременного обнаружени€ преп€тстви€, ему справедливо замет€т, что он просто ехал чересчур быстро.  винтэссенци€ п.10.1: не вижу – не еду.

„то решил суд

ѕри таких исходных данных выиграть дел в суде было проблематично, и јлександру это не удалось. ќтветчиками выступило «јќ «ёжуралавтобан» и управление дорожного хоз€йства јдминистрации города „ел€бинска.

– “аким образом, оценива€ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причиной ƒ“ѕ €вились действи€ именно водител€, который не учел особенности и состо€ние транспортного средства, дорожные и метеорологические услови€, не обеспечив посто€нный контроль за движением транспортного средства дл€ выполнени€ требований ѕравил, а при возникновении опасности не предприн€л меры дл€ остановки транспортного средства, – читаем в решении суда  урчатовского района города „ел€бинска.

≈сть и еще один любопытный абзац, который стоит иметь в виду: « роме того, возложение об€занности по поддержанию состо€ни€ дорог в надлежащем состо€нии на администрацию и подр€дные организации не освобождает водителей транспортных средств от соблюдени€ установленных правил дорожного движени€».

ƒаже если на место ƒ“ѕ прибыли сотрудники √»Ѕƒƒ и зафиксировали изъ€ны дорожной инфраструктуры, водителю все равно могут вменить п. 10.1 в случае, если выбор скорости или несвоевременность торможени€ стали непосредственной причиной аварии.

„исто по-человечески

¬се формальности соблюдены, поэтому оспорить решение суда проблематично, считают эксперты. » все же здравый смысл подсказывает, что первопричиной подобных аварий €вл€ютс€ не только действи€ водителей.

ƒаже если предположить, что рельс был отогнут фурой незадолго перед ƒ“ѕ јлександра (один из аргументов в суде), сам по себе плохо освещенный участок дороги в месте, где ее конфигураци€ резко мен€етс€ – это зона риска. » пусть водители об€заны контролировать скорость, всегда найдетс€ ловушка, котора€ подведет под аварию. ¬ данном случае все признаки ловушки налицо: отсутствие освещени€ и плоха€ видимость преп€тстви€.

ћораль

ѕри подобных авари€х водителю, как правило, приходитс€ доказывать, что он не имел возможности избежать ƒ“ѕ – это нужно иметь в виду еще на стадии оформлени€ происшестви€. ќтмечайте услови€ видимости и предметы, которые могли скрыть преп€тствие, привлекайте на свою сторону свидетелей, фиксируйте длину тормозного пути. ќтражайте все существенные обсто€тельства в схеме ƒ“ѕ и объ€снении. ћелочей здесь нет, например, точка осыпи обломков позволит установить место столкновени€, а порой это важно, чтобы решить вопрос, случилось ли оно на проезжей части, обочине или прилегающей территории.

Ќамеренное занижение реальной скорости иногда приводит к нежелательным дл€ водител€ последстви€м. “ак, например, если он ехал 58 км/час, но «дл€ гарантии» указывает в документах, что скорость была 30 км/час, расчетный остановочный путь резко сокращаетс€, что при р€де обсто€тельств позвол€ет сделать вывод – водитель имел техническую возможность остановитьс€, но пренебрег ей. –азумеетс€, не в пользу водител€ и превышение установленного лимита, а «прощенные +20 км/час» не служат оправданием: пусть штрафа за превышение до 20 км/час нет в  ојѕ, скорость в городе ограничена 60 км/час (при отсутствии других знаков).

ќб€зательно вызывайте экипаж √»Ѕƒƒ на место аварии и настаивайте на составлении акта вы€вленных недостатков в состо€нии дорог – именно этот документ €вл€етс€ специфическим дл€ привлечени€ дорожников к ответственности.

Ќаконец, любое подобное ƒ“ѕ сулит долгие и муторные разбирательства: в случае с јлександром авари€ случилась в окт€бре 2015 года, документы в суд поданы в марте 2016 года, дело оформлено лишь в декабре 2016 года.

ѕоэтому главный совет: выбирайте скорость, котора€ позвол€ет вам избежать любых сюрпризов, и не важно, по чьей вине они возникли.