Поборы в квадрате: челябинцев удивили двойные камеры видеофиксации

Сразу несколько читателей обратилось в редакцию 74.ru с жалобами на двойные комплексы фотовидеофиксации нарушений на Троицком тракте в районе села Еманжелинка. Мы разобрались, могут ли камеры выписывать двойной штраф за одно превышение скорости.

— Направленные в одну сторону камеры стояли одна рядом с другой, и тут же две машины с охранниками, — рассказывает автомобилист Юрий. — Четырехполосная дорога имеет в этом месте разделительный барьер, то есть выезд на встречную полосу исключен. Значит, двойные штрафы выписывают за превышение скорости. Насколько это законно?

Представители охранной компании «Варяг», которая работает оператором передвижных комплексов по контракту с ГИБДД, пояснили, что комплексы «Кордон-2М» установлены возле разделительного барьера рядом, что допускается по инструкции, но контролируют нарушения на разных сторонах дороги (к Челябинску и от Челябинска), то есть двойные штрафы для проезжающих в каждом направлении исключены. При этом место установки определяют не сотрудники оператора, а ГИБДД — в запрещенных местах контролеры не стоят. Нарушители нередко ведут себя агрессивно по отношению к операторам, но напомним, что за вред камерам или их охранникам предусмотрена ответственность вплоть до уголовной.

Но все-таки могут ли камеры выписать двойной штраф? Пункт 5 статьи 4.1 КоАП вроде бы проясняет этот вопрос, цитируем: никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Но что считается правонарушением?

Скажем, на участке длиной 20 км нарушитель проезжает два комплекса фотовидеофиксации, которые оформляют ему два постановления. Справедливо? Вроде бы, да. А если они расположены на расстоянии километра? А 100 метров?

Например, сотрудник ГИБДД не может заявить, что автомобилист нарушил пять раз, пока ехал полкилометра до места остановки инспектором. Одна остановка — одно превышение. Но камеры фотовидеофиксации потенциально могут контролировать каждый метр проезжей части, выписывая десятки штрафов на километр пути. КоАП, который писался до их распространения, не имеет понятия о «дискретности» и длительности нарушения.

— В КоАП нет минимальных расстояний или промежутков времени, после которых можно отсчитывать новое правонарушение, — рассказывает автоюрист Лев Воропаев. — Например, были попытки оспорить два штрафа с камер, расположенных в 500 метрах друг от друга, но суды заняли позицию, что речь о двух различных правонарушениях. По сути, одним правонарушением может считаться событие, для которого в постановлении указаны идентичные координаты и время.

То же самое нам сказали в ГИБДД: система автоматически отсекает правонарушения, совершенны в одно время и в одном месте. Но что значит «в одном»?

Время в постановлении указывается с точностью до минуты, то есть для получения гарантированно разного времени при скорости автомобиля 120 км/час нужно контролировать участки, находящиеся на расстоянии как минимум двух километров.

А вот координаты указываются с точностью до угловой секунды, что в прямоугольной системе эквивалентно расстоянию примерно в 30 метров (плюс погрешность определения). Таким образом, разнесенные на 50–100 метров треноги уже могут считаться разными, не говоря о случаях, когда время или координаты по каким-то причинам сбиты.

Скандалы с «клонированными» штрафами в России случались. Так, в столице на Жулебинской эстакаде установленные в одном месте камеры выписывали автомобилистам двойные штрафы за превышение на виадуке, чем вызвали резкое недовольство. Ситуация усугублялась коварностью места: похожая на загородную трассу эстакада имеет ограничение скорости 60 км/час. Начальник ГУ ОБДД Михаил Черников в ответ на критику пояснил, что комплексы контролировали участки на расстоянии 800–900 метров друг от друга, то есть фиксировали разные правонарушения. Совпадение времени он объяснил его указанием в постановлении без секунд. Тем не менее шквал жалоб вынудил ГИБДД отключить по одной камере в каждом из направлений.

Другим примером спорной фотовидеофиксации является проверка полиса ОСАГО в «бесчеловечной» манере: пилотный проект готовится к запуску в Москве. Принцип такой: камера фиксирует автомобиль на дороге и по базе АИС РСА определяет наличие полиса ОСАГО. В случае отсутствия владельцу выписывается штраф 800 рублей. Помимо ряда технических сложностей возникает вопрос: считается ли правонарушением каждый проезд под камерами или, например, штраф может быть выписан раз в час или раз в сутки? На первых порах нарушителю отправят уведомление о необходимости купить полис, но когда камеры заработают в полную силу, вопрос дискретности нарушений придется решать принципиально.

Подытожим: если в постановлениях с камер фотовидеофиксации указаны идентичные координаты и время правонарушений, они считаются одним событием. А потому второе постановление можно оспорить. Если координаты или время отличаются незначительно, скажем, на несколько делений (минут, угловых секунд), можно написать жалобу, но исход будет зависеть от конкретных обстоятельств. Вам придется убедить инспектора центра фотовидеофиксации или судью, что камеры зафиксировали одно и то же нарушение, сославшись, например, на неточность определения координат. Для комплексов, разнесенных на сотни метров, такая логика уже не сработает. А значит ситуация, когда за километр езды с превышением вы получите пять штрафов, вполне возможна.