«Здесь дураков не найдёшь»: священника обязали вернуть 600 тысяч, взятые в долг у челябинки-ветерана

22 ноября Курчатовский районный суд разобрался в споре между 78-летним ветераном труда и священником о 600 тысячах рублей, которые пожилая челябинка дала в долг и не получила обратно. Иерей Александр Грузлев не согласился с исковыми требованиями, но деньги ему всё равно придётся вернуть. Участники заседания часто вступали в перепалки, но за пределами зала вели себя корректно и сдержанно.

Год назад Анна Ивановна Шестакова оформила на настоятеля завещание и передала ему 600 тысяч рублей — священник жаловался на сложное финансовое положение. На эти деньги он закрыл ипотеку. Мужчина заявил, что деньги ему подарили, пожертвовали. Старушка же считала, что дала взаймы, и хотела получить крупную сумму назад. В поисках защиты одинокая пожилая женщина обращалась в прокуратуру и полицию. Участковый состава преступления не усмотрел, надзорное ведомство встало на защиту Анны Шестаковой и обратилось в суд с гражданским иском.

Более того, старший помощник прокурора Ленинского района Екатерина Назарова сама привезла в суд и увезла затем домой пожилую челябинку. Женщина страдает болезнью Паркинсона, ей тяжело двигаться, дело рассматривали в Курчатовском райсуде — по месту прописки ответчика.

В начале заседания Александр Грузлев попросил время, чтобы ознакомиться с иском.

— Мне о суде сообщили во вторник, 20-го числа приехать я не смог, вчера тоже не смог. Нужно ознакомиться с материалами дела, — обратился священник к судье Константину Мещерякову.

После десятиминутного перерыва ответчик попросил удалить из зала представителей прессы — там были только журналист и фотокорреспондент 74.ru. Он мотивировал это тем, что освещение процесса в СМИ может негативно сказаться на имидже церкви. С исковыми требованиями Александр Грузлев не согласился.

— Это может повлиять на общественную оценку всей церкви. Не на меня, а в целом. Это уже было — статьи в интернете — они уже вызвали эту реакцию, — сказал священнослужитель. — Мне бы не хотелось, чтобы всё записывали, снимали.

Александру Грузлеву возразила помощник прокурора, подчеркнув, что ситуация уже освещалась в СМИ, и людям будет интересно знать, чем закончился конфликт, восстановлена ли справедливость. Судья не нашёл оснований для удаления представителей 74.ru из зала.

— Прокуратура вышла в суд с исковыми требованиями о взыскании денег с Грузлева Александра Игоревича. В июне 2017 года ему потребовались средства для погашения ипотеки, после чего он в устной форме без заключения договора займа и каких-либо расписок взял в долг у Шестаковой Анны Ивановны 600 тысяч рублей, — напомнила обстоятельства спора Екатерина Назарова. — Данные подтверждаются выпиской с лицевого счёта и их пояснениями. Из объяснения Грузлева: он не отрицает факт займа денежных средств и в данный момент ссылается на невозможность возврата из-за финансовых трудностей.

Пока говорила представитель прокуратуры, Анна Ивановна хваталась за сердце — по старушке было видно, насколько тяжело она переживает всю ситуацию.

— Он мне такой ущерб принёс, моему здоровью, — сказала Анна Шестакова. — Я ему не дарила, я ему дала взаймы.

После рассказа истицы Александр Грузлев поинтересовался у пенсионерки, зачем она обращалась в полицию и обвиняла его в воровстве, присвоении обманным путём. Это были не единственные его претензии.

— Кто мне машину поцарапал на капоте? Вы там стояли, всё видели. И в полицию меня вызывали, там же дело о мошенничестве могли завести, что я выманил деньги, — негодовал ответчик. — А как я выманил? Вы же мне сами передали. Почему вы на меня жаловались, клеветали, по сути?

После короткой перепалки судья прервал обоих участников процесса — дело касалось только 600 тысяч рублей. Дальше разъяснения давал Александр Грузлев. Он пересказал судье ту же историю, что поведал и нам ранее: семья священника всячески помогала пожилой женщине, предлагала переезд в однокомнатную квартиру из съёмной комнаты и хотела вернуть деньги. По его словам, в тот момент Анна Ивановна от денег отказалась, а затем обратилась в полицию и СМИ. Хоть Александр Грузлев и говорил, что ранее пытался отдать 600 тысяч рублей, это было пожертвованием. Следовательно, по его версии, оснований для того, чтобы вернуть крупную сумму, нет.

— Я с ней ссориться-то и не хотел. Она потом передумала, мы в устной форме договорились, что она мне отдала, и всё, — настаивал священник. — Кроме того, она передала мне сберегательные книжки, на которых было более 800 тысяч рублей. Я ей обещал, что после продажи квартиры помогу решить её жилищный вопрос.

Пока говорил Александр Грузлев, Анна Шестакова не могла сдерживаться и регулярно вставляла реплики. Даже замахивалась тросточкой. Судье пришлось пригрозить, что он удалит пенсионерку из зала.

Но гораздо больше вопросов у него было к ответчику. Судья указал на расхождение в словах священника в суде и объяснении полиции. Он несколько раз спрашивал, почему указывается, что отец Александр хотел ранее вернуть деньги, а сейчас уже не желает и не согласен с исковыми требованиями. На прямой вопрос, собирался ли священник отдать всю сумму, тот ответил сначала отрицательно, а затем всё-таки утвердительно.

— Нет, не собирался, — сказал Александр Грузлев. — Но я ей предложил их вернуть.

— Предложил — это и есть собирался вернуть, — возразил судья.

— Значит, собирался, — сделал вывод ответчик.

Порой в своём рассказе священнослужитель откровенно «плавал». Резюмируя, он сказал, что не видит оснований для возврата 600 тысяч рублей. Сама же Анна Ивановна продолжала вставлять свои ремарки, но тише и реже. «Здесь дураков не найдёшь», — звучала одна из них.

— Я всё-таки считаю, что она эти деньги давала мне не в долг, а подарила, это было пожертвование. Это подтверждает завещание, но именно на эти денежные средства у нас никаких договоров и расписок не было, — продолжил Александр Грузлев. — Я не согласен с её требованиями. Мы же не договаривались, что они взаймы.

На вопросы судьи о том, почему ответчик считал деньги подарком, но при этом предлагал квартиру и даже возврат суммы, почему нельзя вернуть долг сейчас и что изменилось, Александр Грузлев ответил совсем невнятно.

— Считаю, что как-то вовремя нужно всё. Для чего этот скандал, в СМИ это всё. Она может требовать, но изменилась её позиция по отношению ко мне, — сказал священник. — Эти жалобы, что я якобы украл эти деньги. Пожаловалась правящему архиерею, я нахожусь в запрещении церковном, служить не могу, источника дохода нет.

— То есть вы в обиде решили не отдавать деньги, — уточнил судья.

Но ответчик не согласился с такой формулировкой. В какой-то момент заседания Александр Грузлев и вовсе предложил оформить на Анну Шестакову опекунство. Он называл её членом семьи, рассказывал, что постоянно ей помогал. Подтвердить документально это не смог, поскольку между ними было «полное взаимодоверие».

Выслушав обе стороны и изучив все материалы дела, судья предложил перейти к прениям. Слово взял только Александр Грузлев.

— Вы рассмотрели дело, где освещается конфликт, возникший между священнослужителем и прихожанкой. Хотелось бы сказать, что Анна Ивановна позвонила, пригласила, достала деньги сама. Инициатором нашего знакомства и дружеских отношений была она, — высказался ответчик. — По мере возможности я общался с ней. Иногда она требовала к себе какого-то повышенного внимания, я всегда был готов выслушать, помочь, был открыт к просьбам. Она мне помогла, и я ей помогал, не бросал, подлых вещей никаких не делал. Никак не скрывался, не отдалялся. Но эмоциональность ситуации здесь заключается в нашем противопоставлении. Я вот такой, а Анна Ивановна — такая. И выглядит, что я такой вот негодяй, деньги у неё забрал и не отдаю. Но мы же всё делали по-человечески.

После этого судья удалился в совещательную комнату, где пробыл считаные минуты.

— Иск прокурора Ленинского района города Челябинска в интересах Шестаковой Анны Ивановны удовлетворить. Взыскать с Грузлева Александра Игоревича денежные средства в размере 600 тысяч рублей. Решение может быть обжаловано, — постановил судья.

После заседания Александр Грузлев не стал комментировать, намерен ли он обжаловать решение. Анна Шестакова в зале не поняла, чем всё закончилось. Когда ей объяснили в коридоре, женщина снова заплакала. При этом после заседания участники поговорили друг с другом очень спокойно и без эмоций.