Родным пациентки, умершей при испытаниях лекарства в челябинской больнице, отказали в компенсации
20 апреля 2018, 16:36
Гость
20 апреля 2018, 17:29
Капец с этими страховыми. Дом не могу застраховать, потому что как ни почитаю отзывы о страховой, все плохо. Зато как навязывать свои услуги, они первые.
Гость
20 апреля 2018, 17:35
Всё это странно. Если родственники отказались от вскрытия, а тем самым и от установления причины смерти, то как можно доказать эту самую причину? Видимо родня её изначально знала, что причиной является онкология, которая не связана с лекарством. Женщина согласилась на испытания и, видимо, не за спасибо.
Гость
20 апреля 2018, 17:45
Сами от вскрытия отказались, а теперь претензии предъявляют.
Гость
20 апреля 2018, 19:46
У меня тоже был ситуация, когда Ингосстрах отказал в оплате лечения по ДМС, хотя на мой взгляд, должны были оплатить. После этого ничего у Ингосстраха не беру и вообще в страхование не верю. Визит к терапевту оплатят,а как что-то серьезное, так сразу - не страховой случай.
Гость
20 апреля 2018, 20:10
Стаховаться можно, но бесполезно... Единственный страховой случай при страховке жизни - сбитие автомобилем на пешеходном переходе....Всё остальное - бесполезно, ибо каждый имеет либо хроническое заболевание, либо невыявленную патологию....., что не страховой случай по определению.....
Гость
20 апреля 2018, 21:43
Страховал жизнь в ВТБ для ипотеки. Выплатят только если тебя похитили инопланетяне из рук Путина. Все другие моменты обговорены по хитрому. Жульническая страховка!
Гость
20 апреля 2018, 17:45
Так в итоге где 2 лимона?
Гость
20 апреля 2018, 18:04
Я так понимаю, страховая подтвердила все свои аргументы. А родственники только письменный отказ от вскрытия принесли.
Гость
20 апреля 2018, 19:10
А кто доказал связь между лекарством и болезнью? И где была родня на момент подписания договора или они надеялись, что и им перепадёт и почему отказались от вскрытия?
Гость
20 апреля 2018, 18:21
Интересно как все же люди в современной скрепной России и в долевое строительства и в Осаго и в страховки и тд. верят заключая договор?
Гость
20 апреля 2018, 20:46
Скрепный ты наш. Хоть бы научился читать и осмысливать написанное.
Гость
20 апреля 2018, 22:46
Гость
20 апреля 2018, 20:46
Скрепный ты наш. Хоть бы научился читать и осмысливать написанное.
Че хотел то?
Гость
20 апреля 2018, 19:06
А как медицинская организация выдала тело пациентки без вскрытия, если у нее была онкология? Это один из немногих случаев, когда вскрытие обязательно.
Гость
20 апреля 2018, 20:05
Лейкоз +возраст + заявление родных. Или вы подозреваете их в причастности к её смерти?
Гость
21 апреля 2018, 06:53
Да что Вы говорите???
Гость
21 апреля 2018, 00:27
" У представителей «Ингосстраха» в суде была позиция, что мы должны доказать причинно-следственную связь между приёмом пациенткой лекарств и возникновением у неё онкологии" - нормальный суд потребовал бы от страховой доказывать, что такой причинно-следственной связи нет. Ещё раз доказывает, что человеческая жизнь ничего не стоит.
Все страховые - продавцы воздуха.
Гость
21 апреля 2018, 09:45
По гражданскому законодательству доказывать свою правоту обязаны обе стороны. Учите мат. часть.
Гость
21 апреля 2018, 09:46
Это мнение истца о позиции суда. Только истец забывает, что запретил вскрытие, чем полностью сделал невозможным установление причинно-следственных связей. Так что при таком раскладе спрос с истца вполне адекватен.
Гость
20 апреля 2018, 17:21
Этот курилин в каждой бочке ...
Гость
22 апреля 2018, 09:08
А тебе хотелось бы, чтобы был ты?
Гость
20 апреля 2018, 17:40
Не было бы страховых, как раньше, не было бы проблем у людей таких
Гость
20 апреля 2018, 20:45
А какие сейчас проблемы? Денег не дали срубить? Только эта проблема и видится.
Гость
20 апреля 2018, 19:01
вот объясните кто сейчас разглашает врачебную тайну? медики или родственники?и для чего? почему происходит игра в одни ворота? жажда денег?
Гость
20 апреля 2018, 19:57
Разъясняю: дело уже было рассмотрено в суде. Судебное разбирательство у нас гласное, если закрытой формы не требует закон.
И при чем тут медики, если спор между страховой компанией и выгодоприобретателями - наследниками умершей женщины?
Гость
20 апреля 2018, 19:38
Кто такой этот курилин который угробил дело?
Гость
20 апреля 2018, 20:16
Почему угробил? Он его очень даже выиграл в первой инстанции, убедил суд . Просто вторая с мнением первой не согласилась.
Гость
20 апреля 2018, 17:28
Если она была застрахована от смерти в результате исследования препарата, то все-таки истцу нужно доказывать именно эту причинно-следственную связь, а не наоборот, ответчику доказывать ее отсутствие.
Гость
20 апреля 2018, 17:43
Она же добровольно пошла на эксперимент. Тем более, заболевание смертельное, без лечения люди умирают. Всё- таки корысть в действиях родственников налицо, какое бесстыдство!
Гость
20 апреля 2018, 17:57
Что дело будет рассмотрено Верховным судом - далеко не факт. Кассационные жалобы рассматривает дежурный судья и единолично решает, направить ли документ для дальнейшей работы или вернуть заявителю, поскольку нет причин...
Жаль, но всё непросто!
Гость
20 апреля 2018, 20:58
Причем тут ингосстрах юрист должен был перед областным судом решение первой инстанции ведь гонорар он взял? Или он заранее знал о судьбе спора?)
Сейчас-1°C
переменная облачность, небольшой снег
ощущается как -5
0 м/c,
746мм 86%Родным пациентки, умершей при испытаниях лекарства в челябинской больнице, отказали в компенсации