Капремонт: кто повысил челябинцам тариф?

Челябинцы доказали в суде незаконность повышения тарифа на капитальный ремонт крыши своего дома. Оказалось, что протоколы общего собрания жильцов с таким решением были недействительными. Теперь жильцы планируют получить перерасчет взносов от регоператора. А управляющей компании, возможно, грозит еще одно судебное разбирательство и даже уголовная ответственность. Подробности этой истории выяснял сайт DomChel.ru.

До вступления в силу нового закона о капремонте многоквартирных домов, где работы выполняются с привлечением средств собственников, в регионах работала программа софинансирования капитального ремонта. По ней владельцы квартир должны были оплатить лишь 15 процентов от необходимой для ремонта суммы. «В мае 2014 года в нашем доме проводилось собрание, где жильцы приняли решение единовременно оплатить капремонт крыши, – рассказывает нашему сайту житель дома №36 по улице Техникумовская Алексей Табалов. – Мы утвердили тариф в размере 60 рублей 92 копейки с квадратного метра жилья. С моей квартиры платеж получился в размере порядка 3200 рублей».

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований, в случае, если он не принимал в нем участие или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и интересы.

Затем регоператор по конкурсу выбрал подрядную организацию, которая за лето прошлого года провела ремонт крыши на общую сумму 799 тысяч рублей. Из них 181 тысячи рублей – это средства собственников. Осенью регоператор прислал жителям квитанции, которые их сильно удивили: «В платежках суммы значительно отличались от тех, что мы ожидали увидеть. В моем случае эта разница составляла 800 рублей, у кого-то больше. Как тариф мог измениться, если мы самостоятельно его утверждали и проводили расчеты?», – продолжает собеседник.

Жители решили самостоятельно разобраться в ситуации и написали несколько обращений – в свою управляющую компанию ОАО «МЖКО», Госжилинспекцию, офис регоператора капремонта Челябинской области и в прокуратуру. ГЖИ прислала ответ, в котором указала, что после госэкспертизы объем работ и и их сметная стоимость выросли. В ведомстве также ссылались на протокол собрания жителей, состоявшееся в октябре 2014 года. На нем большинство собственников якобы поддержало решение увеличить тариф за ремонт крыши до 78 рублей 60 копеек.

Позже ответил на обращение и регоператор. Правда, он указывал новые данные. Оказывается, существует третий протокол собрания от 11 декабря 2014 года, где тариф и вовсе составляет порядка 116 рублей с «квадрата». «Но никто из соседей не знал о повторных собраниях, – уточняет Алексей Табалов. – Участие в собраниях никто не принимал. В копии протокола в качестве инициатора указана моя соседка, в документе стоит ее подпись. Но она подтвердила, что слышит об этом впервые. Мы заподозрили, что протокол поддельный, тем более, что получить оригиналы документов нам не удалось».

Руководитель Центра общественного контроля в сфере ЖКХ Челябинской области Анатолий Вершинин рассказал, что довольно часто получает подобные обращения от южноуральцев: «Чаще всего в таких протоколах идет речь о повышении управляющими компаниями тарифа на жилищные услуги. За год подобные жалобы только на одну компанию мы получали от 60-70 многоквартирных домов, ситуация массовая. Также подделывают протоколы, где принимается решение об установке приборов ОДН и так далее. Жалоб много, но до реальных разбирательств в суде доходят только 20-25% собственников».

Жильцы дома №36 по улице Техникумовской как раз из тех, кто решил обратиться с иском в суд. В ноябре этого года Советский районный суд Челябинска вынес решение по этому делу и признал повторные протоколы собраний собственников недействительными. «Решение по этому дело было оглашено 10 ноября 2015 года, – подтвердила информацию консультант Советского райсуда Челябинска Татьяна Печенкина. – Еще пять дней потребуется на изготовление решения суда в окончательной форме. Затем в течение одного месяца у сторон есть возможность подать апелляционную жалобу».

В соответствии с п.3 ст.166 и п.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса. Но такое решение считается принятым только в случае, если оно принято большинством голосов (не менее двух третей) от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решение об установлении повышенного размера взносов на капитальный ремонт указывается в протоколе.

Кстати, даже в ходе судебных разбирательств оригиналы повторных протоколов с решением об увеличении тарифа за капремонт ни в управляющей компании, ни в офисе регоператора не нашлись. «Выходит, что протокол – это бумажка, которая может потеряться в любой момент? Кто вообще должен вести архив таких документов?», – возмущаются жильцы.

Анатолий Вершинин пояснил, что весь пакет документов – протокол общего собрания жильцов, все приложения, опросные листы и прочие бумаги – должны храниться у самих собственников: «Мы же не передаем на хранение управляющей компании свою "зеленку" на квартиру или паспорт. Протокол – это такой же документ, который должен храниться долгое время, чтобы у жителей в случае спорных ситуаций была возможность иметь доказательства на руках. Чаще всего за хранение оригиналов протоколов собраний отвечает председатель совета дома».

Сейчас собственники намерены добиться от регоператора перерасчета платы за капремонт и обратиться в прокуратуру с заявлением на действия управляющей компании. Напомним, что летом 2015 года были приняты новые поправки в Жилищный кодекс.

«Ранее протоколы общих собраний жильцов законодательством к категории официальных документов не относились, – отмечает председатель общественной организации "Статский Советник" Сергей Гаврюшкин. – Этот пробел в своих целях часто использовали недобросовестные управляющие компании. Теперь законом предусмотрена уголовная ответственность за подделку протокола. Такие действия грозят ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».