203 комментария к публикации

«Тогда я квазимодо»: адвокаты по делу ДТП на ЮУрГУ заявили, что пострадавшая не обезображена шрамами

2 августа 2018, 08:50

Гость

8 августа 2018, 18:20

3 августа 2018, 19:13

Эй народ, забавно правда, если кто нибудь заметил, то 74ру постоянно отключает возможность комментирования острых новостей касающихся простых жителей страны, например недавняя новость про рост "пенсий", цен на загранпаспорта, права и водку! Помните? А знаете почему? Кто догадается?

Гость

3 августа 2018, 11:13

нужно реальные сроки давать таким вот деятелям так как ни разу в жизни эти личности не работали и не будут работать на производстве у них только один бизнес купи продай и доход в наш город от таких не поступают только в общак диаспоре, так что по хорошему нужно дать реальный срок но к сожалению в наше время судью как всегда подкупят и дадут этому чаду только условный срок плюс заставят выплатить компенсацию небольшую пострадавшим и то не всем.таковы риале нашего времени(((

Гость

3 августа 2018, 09:17

Гость

2 августа 2018, 23:43

Гость

3 августа 2018, 01:58

Гость

3 августа 2018, 07:36

Гость

3 августа 2018, 07:40

Гость

2 августа 2018, 23:35

Гость

2 августа 2018, 16:23

Девушки не нарушили скоростной режим, но не учли условия вождения на данном участке - ограниченная видимость, скопление людей и машин, светофор, перекресток, плотное движение. Никто кроме них с такой скоростью там не ехал. 60 км - это МАКСИМАЛЬНАЯ допустимая скорость. В данном случае условия вождения явно не предполагают максимальную скорость движения на данном участке. Просто внимания не хватит на такой скорости все оценить - мы видим результат. Черная ни от столкноовения ни ушла, ни от того, чтобы врезаться в людей. И получается, что вроде бы не виновата, а с кучей шрамов и пешеходов покалечила

Гость

3 августа 2018, 07:12

Гость

2 августа 2018, 15:16

Тоже челябинец

2 августа 2018, 18:06

Я тоже считаю, что все результаты экспертиз скорости Лексуса подтасованы. Есть видеоинтервью водителя Лексуса, снятое в день ДТП. Там он четко говорит, что на предыдущем участке дороги зарубился с каким-то фольксвагеном и разогнался. На самом видео с ДТП есть этот фольксваген, он едет попутно с Лексусом, уже явно тормозя и отставая, останавливается перед светофором на запрещающий сигнал. И все ДТП точно видит. Интересно, где водитель этого фольксвагена, почему его показаний нет в суде? Он бы сказал, какая у него была скорость в момент, когда Лексус его обогнал.

Гость

3 августа 2018, 13:48

Гость

2 августа 2018, 12:05

С частного лица суд по любому сдерет компенсацию. Вы вот попробуйте с государства что-нибудь получить.... Тогда и у прокурора риторика поменяется, и гос.обвинитель и суд все будут дружно против вас топить, путь хоть десять самых безобразных шрамов у вас на лице появится, а из ... будет торчать полицейская дубинка! Да и средства массовой информации совсем не так будут освещать судебный процесс, и акценты будут расставлены "грамотно": в итоге вы из жертвы произвола превратитесь в жадного жлоба и сутяжника... Как говорится, как вы яхту назовете, так она и поплывет! Забыли в каком государстве живете?!

Гость

2 августа 2018, 12:02

Гость

2 августа 2018, 11:26

Гость

2 августа 2018, 14:42

Гость

2 августа 2018, 11:20

Гость

2 августа 2018, 11:13

Гость

2 августа 2018, 12:15

Гость

2 августа 2018, 14:21

Гость

2 августа 2018, 14:24

Гость

2 августа 2018, 11:02

Гость

2 августа 2018, 12:14

Гость

2 августа 2018, 14:26

Гость

2 августа 2018, 11:01

Гость

2 августа 2018, 10:54

Гость

2 августа 2018, 11:55

Гость

2 августа 2018, 10:41

Гость

2 августа 2018, 11:46

Гость

2 августа 2018, 10:39

Гость

2 августа 2018, 11:24

Гость

2 августа 2018, 11:32

Гость

2 августа 2018, 10:34

Есть 3 стороны конфликта. Если все ругают одного адвоката, значит, для своей стороны он свою работу выполняет очень хорошо. Значит, адвокаты другой и третьей стороны работают хуже него. Всего делов-то для второй и третьей сторон - нанять себе адвокатов, которые работают лучше, чем адвокат первой стороны.

Гость

2 августа 2018, 11:21

Гость

2 августа 2018, 14:37

Гость

2 августа 2018, 19:51

ether

2 августа 2018, 10:29

Второй раз пишу. Есть постановление пленума ВС РФ. Кому интересно - номер и дату найти несложно. О том, что нарушитель ПДД лишается преимущества. Вопрос - Маколов нарушил ПДД п. 10.2 Ответ - однозначно, даже эксперты сказали, 67-70 км/ч. 67>60. Какие "не катастрофически"??? Нет такого понятия в ПДД, и в КоАП тоже нет. Вывод - виноват Маколов, или обоюдка. Есть постановление пленума ВС. Почему районный суд им не руководствуется? В случае обвинительного приговора дойти до обл. суда, если нужно - до ВС РФ. ЗЫ. Ни с тем, ни с другим не знаком, никого не выгораживаю, но я за справедливость. И здесь она явно пока не торжествует. А судить должны Маколова. Летчика на розовый, превышающего скорость. ЗЫ2. Вышесказанное ни в коем случае не означает, что второй участник ДТП не должен по-человечески сострадать и пытаться возместить ущерб пострадавшим. Опять же по-человечески и по ГК РФ. А если он это юридически делать и не должен - то в последствии регрессом взыскать с виновника.

Гость

2 августа 2018, 11:52

Тоже челябинец

2 августа 2018, 18:11

Гость

2 августа 2018, 10:21

Гость

2 августа 2018, 10:21

Гость

2 августа 2018, 10:10

Гость

2 августа 2018, 10:07

Гость

2 августа 2018, 12:54

Братец Лис

2 августа 2018, 10:07

Гость

2 августа 2018, 09:59

Гость

2 августа 2018, 09:58

Гость

2 августа 2018, 09:58

Гость

2 августа 2018, 10:09

Гость

2 августа 2018, 10:24

Гость

2 августа 2018, 10:31

Гость

2 августа 2018, 10:09

Шрамов не видно издалека, это 1. Девушка лишилась нескольких зубов, это 2. Только не надо говорить про протезирование, свои зубы и искусственные это 2 большие разницы. И вообще какая разница видно/не видно, в ДТП она попала, в больнице лежала, кости ей поломали, пусть платят.

197209913

2 августа 2018, 09:57

Адвокат хочет исключить из числа потерпевших.... Это что? Время работает на него? В момент аварии таких тезисов никто не говорил. Все факты что называется были на лице. Что надо было погибнуть под колёсами? Ещё не известно как скажутся увечья в дальнейшем на судьбе девушек. Все мы знаем когда болячки вылезают. Отцу Елизаветы за честь дочери стоять до конца.

Гость

2 августа 2018, 11:29

Гость

2 августа 2018, 12:52

Гость

2 августа 2018, 09:55

Гость

2 августа 2018, 09:54

Гость

2 августа 2018, 12:50

Гость

2 августа 2018, 09:54

Гость

2 августа 2018, 12:49

Гость

3 августа 2018, 01:41

Гость

2 августа 2018, 09:52

Гость

2 августа 2018, 14:45

Гость

2 августа 2018, 17:13

Гость

2 августа 2018, 19:47

Гость

2 августа 2018, 09:52

Гость

2 августа 2018, 10:16

Гость

2 августа 2018, 10:43

Гость

2 августа 2018, 10:43

Гость

2 августа 2018, 09:51

Кстати нормальный вопрос хотели поставить перед экспертами, вообще чудовищно если это на предварительном следствии сей факт не устанавливался. Но среди судей мало кто разбирается в таких делах. Да даже если бы и разбирались........) Не оправдываю подсудимого, но вопрос этот разрешить нужно, хотя бы ради справедливости, хотя о чем это я .

Гость

2 августа 2018, 10:59

Этот вопрос имеет значение для ответственности участника ПДД, который двигался прямо и имел преимущество в движении. Он нарушил ПДД - двигался с превышением. Вопрос: находится ли это нарушение в причинной связи с ДТП? Иными словами: располагал ли при скорости 60км/ч тех возможностью предотвратить столкновение применением экстренного торможения при условии его своевременного применения? Скорее всего этот вопрос разрешался экспертами на предварительном следствии, и ответ видимо - нет, не располагал ни при 60, ни при 67 км/ч. В таких ситуациях обычно водитель, двигающийся прямо, не располагает такой тех. возможностью, так как слишком мало времени для реакции и остановки: 1-2 секунды. За это время авто при 60 км/ч проезжает более 50 метров. Иначе бы сидел рядом. Потерпевшим желаю здоровья, Авояну желаю мужества и мудрости, признать, что был не прав и возместить вред.

Гость

2 августа 2018, 11:25

Гость

2 августа 2018, 10:59

Там речь идет о разметке. Если ее не было, значит, имея преимущество, "мерин" должен был покинуть перекресток на любой сигнал светофора. Если разметка была, значит, не то, что 60-67 мог ехать, а должен был вообще остановиться перед стоп-линией. А зеленый начинает мигать за 4 секунды - этого времени при 60 км/ч волне могло хватить на то, чтобы "мерин" остановился на линии, вместо того, ускоряться до 67 и потом всё списывать на тех.невозможность.

Гость

2 августа 2018, 11:29

Гость

2 августа 2018, 10:59

Гость

2 августа 2018, 09:50

Гость

2 августа 2018, 10:05

Гость

2 августа 2018, 10:21

Гость

2 августа 2018, 10:40

Гость

2 августа 2018, 09:49

Гость

2 августа 2018, 09:48

Адвокаты обычно к потерпевшим слепы, глухи и вообще для них потерпевшие - исчадье ада. Вот и сидит здоровое 24-летнее существо, ни на что доброе не способное, и ни в чем не виноватое... Потерпевшим удачи и сил выиграть процесс! Это тот случай, когда им действительно нужна помощь СМИ

Гость

2 августа 2018, 10:10

Гость

2 августа 2018, 10:47

Гость

2 августа 2018, 12:40

Гость

2 августа 2018, 09:47

Гость

2 августа 2018, 12:39

Гость

2 августа 2018, 09:47

Адвокаты явно развели Авояна на бабки. ПДД предусматривает, что всегда из двух участников ДД один имеет преимущество перед другим. При развороте - п. 8.1 ПДД при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Авоян совершал маневр и должен был не создавать опасность для движения двигавшегося прямо автомобиля. Причем в пункте 8.1 не сказано о сигналах светофоров, скорости автомобилей. Это неважно. Тем более, что Авоян и второй участник двигались на один сигнал светофора. Тот кто едет без маневра имеет преимущество.

Гость

2 августа 2018, 11:22

Гость

2 августа 2018, 12:39

Гость

2 августа 2018, 12:51

Гость

2 августа 2018, 09:44

Гость

2 августа 2018, 10:09

Гость

2 августа 2018, 10:45

Гость

2 августа 2018, 09:44

Гость

2 августа 2018, 09:36

Гость

2 августа 2018, 09:36

Суммы то какие смешные... а высказывания адвоката - полное отвращение вызывают... по 2000000 каждой девочке заплатили бы лучше ... принесли бы извинения и спали бы все по домам спокойно... а так послушаешь и реально хочется 2 года ему впаять да заставить всю жизнь платить девочкам компенсации ...

Гость

2 августа 2018, 10:39

Да я тоже ничего не понимаю. Шрам на лбу может и не _обезображивает_, но перелом нескольких костей лица, челюсти и потеря нескольких зубов??? У нее теперь три скобки и пять имплантов, которые, возможно, по ходу жизни придется менять? Возможно, под общим наркозом в преклонном возрасте?

Гость

2 августа 2018, 11:33

Гость

2 августа 2018, 10:39

Гость

2 августа 2018, 12:10

Гость

2 августа 2018, 09:32

Гость

2 августа 2018, 09:42

Гость

2 августа 2018, 09:58

Гость

2 августа 2018, 09:32

Гость

2 августа 2018, 11:20

Гость

2 августа 2018, 11:21

Гость

2 августа 2018, 11:57

Гость

2 августа 2018, 09:31

Гость

2 августа 2018, 09:51

Гость

2 августа 2018, 11:02

Гость

2 августа 2018, 12:07

Гость

2 августа 2018, 09:31

Гость

2 августа 2018, 10:04

Гость

2 августа 2018, 11:10

Гость

2 августа 2018, 12:34

Гость

2 августа 2018, 09:30

Гость

2 августа 2018, 09:29

Гость

2 августа 2018, 09:51