33 комментария к публикации

Предприниматель избежал приговора за взрыв с тремя жертвами на заводе евроокон в Челябинске

18 июня 2025, 14:48

Гость

8 июля 2025, 10:43

Удивительно, что вместо объективной информации о ходе и результатах итогового судебного заседания от судьи и прокурора, а также вместо освещения судебного процесса сотрудниками «независимых» СМИ, которые также присутствовали в зале суда, «Защитница» подсудимого П. сразу же из суда - «с колес», устроила по сути победный пресс-брифинг с субъективными заявлениями «о допущенных следствием многочисленных ошибках» в различные СМИ. Получается, что «Защитница» выступила и вместо судьи, и вместо прокурора, а также вместо присутствовавших в зале сотрудников СМИ и представителей погибших и травмированных, и поставила правоохранителям за проделанную ими длительную работу по расследованию причин взрыва на предприятии, приведшего к гибели 3-х рабочих, «неуд.». Также указала на привлечение правоохранителям «неправильных» экспертов. Вероятно, для того чтобы получить со стороны «Защитницы» оценку хотя «удовлетворительно», правоохранители обязаны будут изменить на противоположное свое мнение о причине взрыва произошедшего на предприятии, а также найти «правильных» экспертов.

Гость

5 июля 2025, 10:20

Гость

4 июля 2025, 07:03

Согласно ч. 2 ст. 16 «Неприкосновенность судей» Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей в РФ», судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение … (читайте наши законы 90-х, хотя бы перед сном!)

Гость

19 июня 2025, 11:34

283427609

19 июня 2025, 10:32

Гость

19 июня 2025, 00:49

Господа, а вам не кажется, что данное судебноe заседание освещается с очень «правильной» стороны? Вот вам ссылка на подробную статью с адвокатом подсудимого. Вот и интервью с ней же из зала суда после вынесения вердикта (Интересно, вы ходили на каждое заседание в течение года? ). А где интервью с семьями погибших? Что говорят выжившие сотрудники ,что они думают по этому поводу? Или с компанией-поставщиком газа, которую сейчас в статье пытаетесь запятнать? Такие статьи будут? Или 74 Как всегда, "самые неподкупные".

Гость

19 июня 2025, 05:03

Если поискать в интернете (просто вбить имена), то защитник связан с диром ЧЭМК, а его оправдали не давно. И сотрудников они "котлетами" накормили. И в суд этим сотрудникам не помог. И поставщику они миллионный иск предъявили. И, скорее всего, уже все улики зачистили. Деньги решают всё!

Гость

18 июня 2025, 19:01

Гость

18 июня 2025, 18:55

Гость

18 июня 2025, 18:50

Мужик не виноват, непосредственной причиной зрыва была неправильная заправка газом сторонней организацией, а то что там на учет не поставил, это не сыграло роли. Сделайте постановку на учет по одной бумаге и без последующей отчетности и затрат! Тогда и будут ставить на учет, а так никто не ставит и правильно делают, проще новый скот в штат набрать в случае чего.

Гость

23 июня 2025, 16:49

Конечно конечно, а как же ФНиП? 558 приказ, о том что сосуд должен быть оборудован клапан исключающим его наполнение более чем на 85%? Редукционный клапан, исключающий повышение давления за ним? Если бы хоть что-то было выполнено из требований безопасности, никто бы не погиб. Не говоря уже о том, что котельной по правилам в цехе не должно было быть. Это отдельное строение.

Гость

18 июня 2025, 18:50

Гость

18 июня 2025, 18:47

Гость

18 июня 2025, 18:17

Гость

18 июня 2025, 18:11

Гость

18 июня 2025, 19:02

Гость

18 июня 2025, 18:10

Гость

18 июня 2025, 18:02

Гость

18 июня 2025, 17:55

Гость

18 июня 2025, 17:47

Гость

18 июня 2025, 17:08

Гость

18 июня 2025, 16:43

Finish

18 июня 2025, 16:38

Гость

18 июня 2025, 17:21

Гость

18 июня 2025, 16:32

Гость

18 июня 2025, 16:28

Гость

18 июня 2025, 15:50

Гость

18 июня 2025, 15:02

Гость

18 июня 2025, 14:58

Гость

18 июня 2025, 17:51

Гость

18 июня 2025, 14:57

Гость

18 июня 2025, 18:04

Гость

18 июня 2025, 18:57