35 комментариев к публикации

Почему посадили учительницу — мать троих детей, убившую мужа-тирана

3 февраля 2026, 13:00

Гость

4 февраля, 10:07

Я гостья мне детей жалко И в данной ситуации, хоть я и женщина, я считаю,что посадили правильно, угрозы ее жизни НЕ БЫЛО, а было целенаправленное убийство с ее стороны. Если развелась, зачем с ним дальше жить?Для чего?Причем она тоже пила, а ведь она учитель.Очень сложная ситуация, не зря так долго тянулось разбирательство при очевидных фактах. Решение справедливое.

Mamzell

4 февраля, 09:25

Гость

3 февраля, 20:50

Почему жила с этим уродом? Потому что в нашем обществе культивируется понятие "быть при мужике". Если у тебя нет какого-нибудь захудалого "мужика", то на женщину смотрят как неудачницу. И это понимание нам внушают со всех "утюгов". Традиционные ценности, семья, многодетность, запрет абортов без согласие мужей -абьюзеров (хочется здесь выразиться нецензурно). Ещё пару-тройку лет с такой пропагандой, и женщины превратятся в рабынь.

Гость

3 февраля, 17:56

Гость

3 февраля, 17:29

Гость

3 февраля, 17:09

Прекрасно все: "Плюс если есть дети до 14 лет, статья дает право на отсрочку приговора". До каких пор бабы-преступницы будут у нас отмазываться через детей? "Дело Фоминой рассматривали четыре судьи (одна в районе, трое — в областной коллегии) — две из них женщины. Оба прокурора — женщины. Наташу — многодетную мать и жертву своей жертвы — не пожалели." А должны были пожалеть? Своя же, баба? А равноправие там, беспристрасность? Вы о чем? Конечно мужик был не лучшим представителем человечества, но НЕ БЫЛО НЕОБХОДИМОСТИ с ним жить! А если живешь, то значит принимаешь все что он тебе выдает, либо по полной отвечаешь за содеянное, а не "6 лет" и "Наташу Фомину выпустят условно-досрочно, я не сомневаюсь". А вот с чего должны досрочно выпускать, он воскренет что ли?

Гость

3 февраля, 16:37

Ну хорошо, судили по ч. 1 ст. 105 УК РФ, но ведь могли применить ст. 64 УК РФ и назначить уголовного наказания ниже низшего предела, учитывая цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. А с учетом срока проведенного под стражей, сразу освободить.

Гость

3 февраля, 15:49

Гость

3 февраля, 15:47

Гость

3 февраля, 16:00

Гость

3 февраля, 16:03

Гость

3 февраля, 17:58

Гость

3 февраля, 14:54

Гость

3 февраля, 16:39

Гость

3 февраля, 16:55

Гость

3 февраля, 14:27

Гость

3 февраля, 14:36

Гость

3 февраля, 14:41

Гость

3 февраля, 14:17

Гость

3 февраля, 17:38

Гость

3 февраля, 14:05

Вообще то это семейное дело, закопали алкаша, живем дальше. А судьям не страшно жить? Ведь тут мы все недолго, а ответ за каждую секунду жизни держать, кого засудили, кого посадили. А то, что судьи женщины не пожалели женщину, это нормально, ведь женщины самые жестокие существа на планете.

Гость

3 февраля, 14:35

Она сама себя не жалела. Жила с ним, её устраивало, что бьет и гоняет, и что дети всё это видят. А если сама себя не жалеет, то почему рассчитывает, что кто-то должен пожалеть? Подруга не вызвала милицию? Так если б вызывала, она бы эту же подругу первая и обвинила, что в их семейные дела лезет. Ну вот есть такие дуры, ну что поделаешь. У меня первый муж был алкоголик, правда, безобидный, не дрался. Но мне и того хватило, чтобы бежать без оглядки. Нельзя, чтобы это болото затянуло, иначе выбраться будет всё сложнее и сложнее.

Гость

3 февраля, 15:27

Гость

3 февраля, 14:35

А как вы решили, что первый муж был алкоголик? Ну допустим, если он даже каждые выходные выпивал пиво там или немного слегка покрепче, но при этом упорно зарабатывал, трудился приносил всё в семью? Это вы за него решили и "клеймо" поставили, что он был алкоголик или как? Или он пил каждый день не просыхая водку, тогда другое дело. Просто у каждого свои "взгляды и представления" по поводу, кто такой алкоголик.

Гость

3 февраля, 15:58

Гость

3 февраля, 15:27

Гость

3 февраля, 13:48

Гость

3 февраля, 14:02

Гость

3 февраля, 15:34

197817034

3 февраля, 13:12