Явка не порог

Выборы всех уровней станут законными вне зависимости от того, сколько избирателей примут в них участие. Соответствующую поправку в законодательство одобрила рабочая группа профильного комитета Госдумы. На днях решение о том, должен ли быть на выборах минимальный порог явки, собираются одобрить российские законотворцы. Тем самым, как отмечают наблюдатели, подготовка к кампаниям 2007-2008 годов вступает в заключительную стадию.

Обязательная явка стала головной болью на местных выборах. Во многих регионах их проводили по нескольку раз, для того чтобы набрать нужное число избирателей, а дееспособную местную власть сформировать все не могли. В связи с этим «Единая Россия», которая тоже в последнее время чувствует себя не слишком уверенно перед парламентскими выборами 2007 года, внесла в Думу поправки в избирательное законодательство, отменяющие само понятие «порог минимальной явки избирателей на выборы». В первом чтении пакет изменений был принят Госдумой в июне этого года. По действующему закону, порог минимальной явки избирателей может отсутствовать лишь на муниципальных выборах. На президентских выборах порог явки сейчас составляет 50 %, на думских – 25 %, на региональных не может быть ниже 20 %. По мнению инициаторов поправок, они лишь привели эту норму в соответствие с Конституцией, которая гарантирует россиянам право избирать, но не предусматривает «аналогичной обязанности». То есть каждый избиратель может сам определить – участвовать в выборах или нет. Формальным аргументом в пользу отмены порога явки стал довод о том, что такого ограничения нет во многих странах развитой демократии, в частности, в США, Великобритании, Франции, где явка не регламентирована. Инициаторы поправок уверены, что новая законодательная норма будет стимулировать гражданскую активность избирателей и повысит конкурентоспособность политических партий. Высокий процент явки дает преимущество именно «Единой России», в свою очередь, отмена порога выгодна левым, у которых есть собственный устойчивый электорат. При этом «единороссы» идут на определенный риск, но делается это осознанно.

У этой инициативы много как сторонников, так и противников. С заявлением уже выступил глава Центризбиркома Александр Вешняков, который назвал предложение преждевременным и радикальным. Он считает, что избиратели могут расценить такое нововведение как свидетельство неуважения к ним со стороны власти, как ее «попытку упростить себе жизнь». В то же время, по его словам, «даже если поправка, устраняющая порог явки на выборах, будет принята, то ничего радикального не произойдет. ЦИК будет осуществлять специальную программу информационно-разъяснительной работы, чтобы каждый гражданин знал о выборах, о правах избирателя и активно участвовал в них».

По мнению наблюдателей, Кремлю, который рассчитывает сохранить контроль над Думой и после парламентских выборов 2007 года, низкая явка необходима. Еще более важную роль она может сыграть на президентских выборах-2008, где уже не будет явного лидера, а в случае сохранения 50-процентной явки в условиях снижения активности избирателей она могла бы привести к срыву голосования.

С вопросом, к каким последствия приведет отмена нижнего порога явки и есть ли необходимость вводить эту норму именно сейчас, мы обратились к местным политологам и руководителям избирательных комиссий.

Как отмечает председатель облизбиркома Ирина Старостина, стоит ли отменять порог явки на выборах в России уже сейчас – большой вопрос. Однако российские парламентарии решили выбрать меньшее из двух зол. «На данном этапе лучше отменить нижний порог явки, чем возвращаться к досрочному голосованию, от которого неоднократно уходили, – говорит г-жа Старостина. – По крайней мере, отказ от досрочного голосования исключит возможность фальсификации выборов, а избирательный процесс станет максимально открытым для независимых наблюдателей. Ранее независимые наблюдатели не могли присутствовать при таком голосовании. В некоторых территориях число проголосовавших досрочно доходило до 10 и более процентов. Теперь же говорить о том, что это сможет влиять на повышение явки – бессмысленно».

С одной стороны, как заявляет председатель облизбиркома, отмена явки может существенно снизить активность электората. Но с другой, «чем больше призываешь избирателя приходить на выборы и говоришь, что все зависит только от него, в итоге происходит обратное – явки нет. И наоборот, когда каждый понимает, что у него есть право приходить или нет на выборы, тем больше он верит, что может влиять на формирование власти».

По словам председателя челябинского избиркома Павла Шишмакова, отмена минимального порога явки подорвет доверие населения к самому институту выборов.

«Для того чтобы получить явку в 20-25 % на тех же муниципальных выборах, комиссия просто вынуждена работать в полную силу. Если отменят явку, то и потеряется стимул. Избиратель потеряет интерес к выборам. На мой взгляд, идет какая-то провокация. Это своеобразный минус российской демократии», – заявил г-н Шишмаков.

Предостерегает против отмены порога явки и вице-президент консалтинговой компании «Советник» Александр Подопригора. По его словам, избиратели будут ходить на выборы настолько активно, насколько им будет интересен сам процесс и насколько высоко будет уважение власти. Если они поверят в то, что их голос что-то решит, а не окажется, скажем, в числе испорченных бюллетеней, то они пойдут вне зависимости от того, будет отменен минимальный процент явки или нет.

«Инициируя отмену явки. власть пытается облегчить себе легитимность собственного статуса. Региональные выборы в ряде регионов признаны несостоявшимися из-за низкой явки избирателей, но это лишь следствие. Основная причина заключается в том, что люди просто не доверяют самому процессу голосования и не уважают ту власть, которую выбирают путем манипуляций, махинаций и подтасовок, – говорит Александр Подопригора. – Допустим, на избирательные участки придет 10 % избирателей и они выберут представителей в тот или иной орган власти. Но эта власть будет легитимной только с ее точки зрения, а не по мнению общества. Вместо того, чтобы решать проблему повышения доверия избирателей к самому выборному процессу, власть выбирает самый легкий путь и тем самым посылает обществу сигнал, что ей безразлично, как оно к ней относится. Раз не ходите на выборы, не верите, то и мы с вашим мнением считаться не будем».

По словам Подопригоры, надо бороться не с процентами, а с причинами. Когда люди увидят, что на выборах есть политическая конкуренция, нет подтасовок и фальсификации, то будут ходить на выборы и проблема явки уйдет сама.

«Все это больше напоминает определенный пиар-ход. Часто бывает, что кто-то из депутатов заведомо вносит проходную поправку в предвыборное законодательство, а позже вмешиваются Центризбирком или даже сам Президент и ее отменяют. При этом все видят власть, которая заботиться о демократии. Недавний пример – попытка отмены выборов мэров городов-миллиоников. Вряд ли власть решится на это. Сейчас политика все больше походит на шоу-бизнес, поэтому любые изменения в законодательстве – не более, чем бизнес-проект», – заявил Подопригора.

Аналогичного мнения придерживается и директор Челябинского филиала Уральской академии государственной службы Сергей Зырянов. По его словам, предложение возникло не по инициативе населения, и его появление именно сейчас можно воспринимать так, что кто-то хочет создать для себя более комфортные условия для сохранения власти в своих руках. В большей степени это связано с предстоящими выборами по партийным спискам. А вопрос об их легитимности всегда выглядит сложным. Юридическую легитимность обосновать достаточно просто: все делается по закону. Гораздо сложнее аргументировать фактическую. С этой точки зрения, существующая власть уже начала испытывать опасения по поводу уменьшения меры легитимности, но по инерции делает все новые шаги, скорее уменьшающие, чем увеличивающие эту меру. Последствия совершенно предсказуемы: во-первых, будет нарастать степень отчуждения власти от общества, и, во-вторых, произойдет еще большее снижение явки избирателей.

Стоит отметить и другие нововведения, которые преимущественно касаются кандидатов и партий. Так, вслед за уже узаконенным отказом от агитации «против всех», предлагается запретить кандидатам критиковать на выборах своих конкурентов. По мнению авторов, претенденты на выборные должности в своих агитационных выступлениях не должны призывать избирателей голосовать против других партий и кандидатов. Кроме того, в ходе агитации будет запрещено описывать «негативные последствия избрания» кандидатов или, попросту, призывать избирателей голосовать против конкурентов. По большому счету, теперь любое критическое высказывание в адрес конкурента сможет станет поводом для снятия с выборов. Кроме того, если все же нововведения будут приняты, снять кандидата с предвыборной гонки можно будет за неполноту представленных о себе сведений. Правда, прежде чем это сделать, избиркомы должны будут сообщить ему об обнаруженных в документах неточностях и предоставить время на устранение недостатков. Правда, сделать это комиссии обязаны не позднее чем за два дня до вынесения окончательного решения, поэтому времени для исправления неточностей кандидатам, скорее всего, не хватит.

Так, стать кандидатами не смогут лица, получившие условное уголовное либо административное наказание за деятельность, содержащую признаки экстремизма. Сейчас избирательного права лишены лишь граждане, находящиеся в местах лишения свободы по вступившему в силу приговору суда, тогда как даже находящиеся в СИЗО россияне вправе не только избирать, но и быть избранными.