«Есть фронт, он в приоритете»: разбираем с юристами нашумевшее решение суда о мобилизации

Суд по делу майора запаса из Ханты-Мансийского автономного округа вызвал большой резонанс. Военнослужащий пытался оспорить решение призывной комиссии о его мобилизации в октябре прошлого года, ссылаясь на состояние здоровья и включение его в списки сотрудников, забронированных предприятием ПАО «Сургутнефтегаз». Но судья, а потом и суд апелляционной инстанции отказались признавать его претензии.

Что касается здоровья, то майор считал, что попадает в категорию Б, но мы уже разъясняли, что даже в этом случае он подлежал бы мобилизации. А вот с бронированием вопрос сложнее. Суд, с одной стороны, не признал выполненными требования по бронированию, а с другой — включил в решение фразу, которая и вызвала ажиотаж. Цитируем ее: «Кроме того, согласно пункту 5 общего раздела указанных методических рекомендаций, бронь не является абсолютным основанием для предоставления отсрочки, так как для выполнения своих мобилизационных мероприятий военные комиссариаты вправе привлекать забронированных граждан». Означает ли это, что сам механизм бронирования сотрудников является этаким «жестом доброй воли», который не дает никаких гарантий, если военкомат положил на человека глаз? Юристы считают, что де-юре правильно оформленная бронь всё же дает право на отсрочку, но есть и несколько важных нюансов.

Вообще, порядок бронирования сотрудников предприятий весьма запутан. Возможность предоставления отсрочки для незаменимых кадров прописана в законе ФЗ-31 «О мобилизации...» в предельно общих выражениях: «Организация и порядок бронирования граждан, пребывающих в запасе, на период мобилизации и на военное время определяются настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации». То есть фактически сама процедура отдана на откуп исполнительной власти, которая может в зависимости от обстоятельств определить критерии и порядок бронирования сотрудников.

Далее есть множество разнообразных указов, постановлений, решений межведомственных комиссий и методических рекомендаций, которые определяют перечни профессий и должностей, а также порядок предоставлениям им отсрочки. Например, вот постановление правительства от 30 сентября 2022 года о предоставлении отсрочки сотрудникам оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Сводный реестр предприятий ОПК определен приказом Минпромторга № 4070 от 27 сентября 2022 года. И так — по каждой отрасли, чьи сотрудники претендуют на отсрочку.

В общем случае претендовать на отсрочку могут работники, непосредственно участвующие в выполнении гособоронзаказа и других госзаказов, в исполнении мобилизационных заданий, имеющие полномочия при введении военного положения, обеспечивающие обороноспособность и безопасность страны, жизнедеятельность населения. В эти категории попадает множество сотрудников предприятий, а также ряд чиновников. После начала СВО появились другие категории граждан, подлежащих бронированию: например, IT-компаний, государственных СМИ и еще ряда отраслей, критически важных, например, для поддержания инфраструктуры финансового рынка.

Так, отсрочка от призыва айтишникам появилась еще в марте 2022 года указом президента РФ, а позже ее распространили на мобилизацию, но выставили множество условий: компания должна быть зарегистрирована в реестре Минцифры, сотрудник обязан иметь высшее профильное образование (из утвержденного списка), кроме того, он должен выполнять критически важную функцию. Параметры брони для айтишников несколько раз пересматривались, а сейчас, по сообщению депутата Госдумы Яны Лантратовой, Минцифры готово рассмотреть порядок предоставления отсрочки специалистам со средним образованием, поскольку в IT-отрасли работает до 80% людей без вузовского диплома. Впрочем, пока речь идет лишь о контурном согласии Минцифры изучить такую инициативу.

С точки зрения работника, погружаться в дебри законов, по сути, бессмысленно, поскольку он не может добиться отсрочки в частном порядке: инициатива должна исходить от предприятия, которое стремится защитить свой кадровый актив и удовлетворяет критериям. Важным аспектом является грамотность оформления документов и соблюдение процедур. Юрист по делам призывников Алексей Табалов подчеркивает, что сама по себе бронь не равнозначна отсрочке: первое превращается во второе, если предприятие подало документы в правильном виде.

— Отсрочка от мобилизации на основании бронирования предоставляется гражданам по статье 18 закона «О мобилизации...», — поясняет он. — Но одного бронирования недостаточно: нужно также оформить отсрочку в военкомате и встать на специальный воинский учет.

По мнению Алексея Табалова, именно несоблюдение правил предоставления отсрочки легло в основу решения суда в отношении майора из Ханты-Мансийского автономного округа.

— Из решения суда следует, что работодатель не выполнил до конца процедуру бронирования и именно поэтому отсрочка не была предоставлена, — говорит он.

При этом спорную формулировку о том, что бронь не является абсолютным основанием для предоставления отсрочки, Алексей Табалов считает лишь отчасти верной. Он подчеркивает, что одного бронирования недостаточно: нужно еще оформить саму отсрочку. Но вот для ее получения бронь является достаточным основанием, согласно статье 18 закона «О мобилизации...». Упомянутые же в решении суда методические рекомендации, по словам Алексея Табалова, являются подзаконным актом, изданным для служебного пользования и не опубликованным. И этот акт не может противоречить самому ФЗ-31 «О мобилизации...». То есть веская формулировка в решении суда всё же не означает, что механизм брони является профанацией.

Алексей Табалов также подчеркивает, что устные заявления работодателя о предоставлении отсрочки недостаточны: чтобы быть уверенным, нужно иметь удостоверение об отсрочке от призыва на военную службу, выданное в военкомате и подписанное комиссаром.

Юрист компании «Форлекс» Николай Попов считает, что вопрос даже не в размытости тех или иных формулировок, а в самой иерархии законодательных норм, в основе которой лежит Конституция РФ.

— В этом основном документе сказано, что все обязаны защищать свое отечество, — говорит он. — Это является основополагающим принципом, а всё остальное идет по нисходящей и является следствием этого принципа. Есть главная установка, есть такая обязанность, и она, соответственно, требует реализации этих обязанностей от гражданина. Ни один суд не оспорит эту обязанность в рамках каких-то методических указаний. В конкретном решении суда указывается, что даже те критерии, которые были установлены по бронированию, не были выполнены. Да, есть потребность в функционировании промышленных предприятий, но тут важно понимать иерархию задач, и эта задача, что ли, более второстепенная.

По его мнению, чего-то радикально нового для судебной практики в данном решении суда нет.

— Наверное, всем психологически сложно с этим примириться и принять, что ситуация приняла такой оборот. Конечно, это для многих большая неожиданность, но само законодательство изначально предполагало такой ход событий, — продолжает Николай Попов. — Всем хочется, чтобы была прозрачная логика таких решений, но в ближайшее время ее точно не будет.

Разбирательства по мобилизации забронированных сотрудников распространены. Так, мы писали о рабочих Челябинского металлургического комбината, которых мобилизовали в сентябре прошлого года, хотя предприятие утверждало, что оперативно внесло их в списки граждан, претендующих на отсрочку. Однако военкомат и районная прокуратура тогда посчитали, что указанных граждан в списках не было, и по факту они не получили на руки упомянутое выше удостоверение об отсрочке.

Военный комиссар Челябинской области Андрей Максуров тогда разъяснил нам правила предоставления отсрочек сотрудникам ОПК:

— Руководитель или другое должностное лицо каждого предприятия, которое входит в перечень ОПК, должно прибыть в военный комиссариат либо на призывную комиссию по мобилизации и согласовать с муниципальным военным комиссаром список сотрудников, которым предоставляется отсрочка. Кроме того, этот список должен утвердить председатель призывной комиссии по мобилизации, то есть глава города или района. После этого этот список становится догмой. Если эта работа не проделана предприятием, начинается некоторая нервотрепка.

Андрей Максуров также упомянул отдельный перечень сотрудников, предоставляемых генеральным штабом, назвав его довольно обширным.

— Но также надо понимать, что на предприятиях ОПК есть люди, которые не участвуют в выполнении гособоронзаказа непосредственно. То есть мы понимаем, что какой-то дворник или охрана — они не участвуют. А вот слесарь, газоэлектросварщик — эти да, незаменимые люди.

А вот история айтишника из Новосибирска, которого мобилизовали в прошлом сентябре, хотя он работал на компанию, включенную в аккредитованный реестр Минцифры. 45-летний Николай попытался доказать свое право на отсрочку в военкомате, принеся туда подтверждающие документы, но сотрудников учреждения они не заинтересовали. И мы опять возвращаемся к тезису, что отсрочка по бронированию не является частной инициативой сотрудника и оформляется по запросу самого работодателя, если он имеет такое право.

Вопросы о бронировании сотрудников поднимают постоянно: так, в мае этого года депутаты Госдумы не согласовали возможность предоставления отсрочек предпринимателям. Зато с поразительной скоростью принят закон, вводящий крупные штрафы за неявку в военкомат, даже если вызывали для уточнения данных. Осенью должна заработать система электронных повесток, главное новшество которой в том, что повестку больше не нужно вручать лично, достаточно лишь внести ее в реестр. Помимо штрафов за неявку по повестке, предусмотрен широкий спектр наказаний, включая запрет на вождение и регистрацию автомобиля. А еще до 30 лет поднят призывной возраст, при этом нижняя граница оставлена на прежнем уровне — 18 лет (ранее обсуждалось ее поднятие до 21 года).