RU74
Погода

Сейчас-3°C

Сейчас в Челябинске
Погода-3°

переменная облачность, без осадков

ощущается как -9

6 м/c,

южн.

751мм 86%
Подробнее
0 Пробки
USD 102,58
EUR 107,43
перейти к публикации
106 комментариев к публикации

Сколько бензина сэкономит езда по-умному?

29 февраля 2012, 13:08
29 февраля 2012, 21:48
Я замерил свой расход так. Собрал чеки ВСЕ ЗА год, суумировал литры и разделил на км. Итого Тигуан 2.0 TSI при 80% пробега город имеет расход 13.2 л/100 км. Бензин АИ 95 ЭКТО Лукойл. Средний же по компу - 14 л/100.км. У меня считается топливо потраченое на прогрев двигателя, те. молотящее в пустую, ну и не надо забывать, что реальное кол-во купленного топлива может быть МЕНЬШЕ (недолив), т.е. расход ещё ниже. Брат замерял расход 95 двух очень известных брендов в Челябе, одно дешевле, другое дороже, дешёвое топливо дало лишний расход в 1 литр на 100!!! Почему - тут уже другое дело... надо читать тесты АИ 95, которые на этом сайте делали. А так сэкономишь 1 литр с 100 при пробеге 15 000 в год Экономия 150 литров, что по деньгам 4000 руб. А вот время и нервы точно дороже, но летать 100 по городу в режиме стоп энд гоу... НЕ СТОИТ!
Гость
6 марта 2012, 12:25
К экономии при спокойной манере вождения можно добавить + 1 сезон использования шин + повышенный срок эксплуатации тормозов и подвески. Эту экономию финансов можно вложит на покупку ещё более комфортной машины, и наслаждаться своим автомобилем в движении. Для быстрого, экстремального, внедорожного вождения и триала существуют специально подготовленные трассы и машины...
Гость
1 марта 2012, 16:11
почаще бы таких тестов
Гость
1 марта 2012, 20:13
Бензин бы дешевле и тестов таких не надо.
Гость
2 марта 2012, 11:55
Гость
1 марта 2012, 20:13
Бензин бы дешевле и тестов таких не надо.
А еще лучше бы доходы по-выше..:)))
Гость
1 марта 2012, 09:36
Статья интересная, но не верный подход. Надо ограничивать не максимальную скорость, а рабочие обороты двигателя. У меня получалась забавная статистика: авто ВАЗ 21074 (инжектор), при движении с рабочими оборотами в пределах 2000-2500, получалась реальная экономия. Так при движении по трассе со скоростью 75-80 км/ч на 5й передаче расход составлял около 6-7 л/100 км. при Движении в городе такие обороты при движении со скоростью 50 км.ч на 4й передаче. Однако, постоянное движение на повышенных передачах ведет к дополнительному расходу топлива. Так если мне необходимо с 40 км/ч разогнаться до 60 км/ч, то при разгоне на 4й передаче машина сожрет больше топлива, чем при разгоне на 3й передаче. Мое мнение: хотите экономить - выбирайте оптимальное соотношение скорости и передачи для вашего авто. И не бойтесь динамичного разгона на пониженных передачах - на нем вы сэкономите больше, чем при длительном разгоне на повышенной.
Гость
1 марта 2012, 18:35
"Надо ограничивать не максимальную скорость, а рабочие обороты двигателя". Естественно, двигаясь на 50 км/час и используя 4 и 5 передачи мы, фактически, ограничивали обороты, которые колебались в диапазоне 1500-2000. Но это - при стабильном движении. На разгоне использовали первую и вторую, после достижения нужно скорости включали сразу 4 или 5 (если с горки) на Фабии. У Йети коробка автоматическая, поэтому там обороты при спокойной езде всегда были ниже 2500 об/мин.
Гость
2 марта 2012, 10:01
Гость
1 марта 2012, 18:35
"Надо ограничивать не максимальную скорость, а рабочие обороты двигателя". Естественно, двигаясь на 50 км/час и используя 4 и 5 передачи мы, фактически, ограничивали обороты, которые колебались в диапазоне 1500-2000. Но это - при стабильном движении. На разгоне использовали первую и вторую, после достижения нужно скорости включали сразу 4 или 5 (если с горки) на Фабии. У Йети коробка автоматическая, поэтому там обороты при спокойной езде всегда были ниже 2500 об/мин.
>> На разгоне использовали первую и вторую, после достижения нужно скорости включали сразу 4 или 5 Именно данный важный пункт вы не озвучили в статье. В чем его важность? Многие водители знают, что можно экономить плавно трогаясь/разгоняясь плавно останавливаясь.. Но не многие знают, что ваш подход тоже дает большую экономию: резкий рывок на пониженных (1-2 передачи), сразу выставить крейсерскую скорость (40-50-60-70, кто как ездит), а потом уже переключаться на повышенную (4-5 передача) и продолжать движение уже в спокойном режиме, без лишних рывков.. и все же скорость надо подбирать исходя из средней скорости потока. Например на отдельных участках удобней двигаться 70 км/ч на 5й передаче, не создавая помех потоку, чем 50 км/ч на 4й передаче, при этом создавая помеху потоку, каждый раз дергаясь когда очередной водятел будет подрезать "тихохода". з.ы.
Гость
2 марта 2012, 11:48
Гость
2 марта 2012, 10:01
>> На разгоне использовали первую и вторую, после достижения нужно скорости включали сразу 4 или 5 Именно данный важный пункт вы не озвучили в статье. В чем его важность? Многие водители знают, что можно экономить плавно трогаясь/разгоняясь плавно останавливаясь.. Но не многие знают, что ваш подход тоже дает большую экономию: резкий рывок на пониженных (1-2 передачи), сразу выставить крейсерскую скорость (40-50-60-70, кто как ездит), а потом уже переключаться на повышенную (4-5 передача) и продолжать движение уже в спокойном режиме, без лишних рывков.. и все же скорость надо подбирать исходя из средней скорости потока. Например на отдельных участках удобней двигаться 70 км/ч на 5й передаче, не создавая помех потоку, чем 50 км/ч на 4й передаче, при этом создавая помеху потоку, каждый раз дергаясь когда очередной водятел будет подрезать "тихохода". з.ы.
Согласен со всем вышеизложенным. Я не хотел в статье акцентировать внимание на методах достижения экономичности, поскольку именно сами методы мы не тестировали. Может быть, можно было скинуть еще 0,5 литра за счет несколько иного выбора передач, иной скорости - переменных много. Может быть, другой бензин обеспечил бы лучшую экономичность, кто знает. Эту тему мы решили оставить для отдельного теста. А в рамках данного мы старались выяснить лишь разницу между "борзым" и "плавным" стилями. И вывод такой, что она не очень большая.
Гость
2 марта 2012, 11:41
Езда по умному, это безопасная езда. А сколько при этом потребуется бензина абсолютно пофиг. Здоровье дороже.
Гость
29 февраля 2012, 19:38
инжектор умная штука и среди множества параметров это отношениее положение педали газа и оборотов поэтому если ехать на слишком высокой передачи-когда масса и сопратевление воздуха высоки путем перерасхода он пытаеться выравнить эти параметры и никакой экономии вам только перерасход а на карбюраторе будет и существенная
Гость
29 февраля 2012, 20:30
Какая та каша у вас в голове. У меня ДСГ на 60км/ч на 7ю передачу переходит. С чего бы, если "сопратевление воздуха высоки путем перерасхода"??? Чем выше передача тем ниже расход. Физику не обмануть
Гость
29 февраля 2012, 22:22
Гость
29 февраля 2012, 20:30
Какая та каша у вас в голове. У меня ДСГ на 60км/ч на 7ю передачу переходит. С чего бы, если "сопратевление воздуха высоки путем перерасхода"??? Чем выше передача тем ниже расход. Физику не обмануть
123 прав.На инжекторе действительно не сэкономишь.У меня друг на 12шке пытался экономить,поддерживая малые обороты.Стала жрать еще больше.Потом механик посоветовал при езде держать ок.2,5тыс.-3тыс. оборотов постоянно с помощью подбора передач,и всё наладилось.Мех сказал что электронику не наколешь.А На карбюраторе можно экономить малыми оборотами.
Гость
29 февраля 2012, 23:28
Гость
29 февраля 2012, 22:22
123 прав.На инжекторе действительно не сэкономишь.У меня друг на 12шке пытался экономить,поддерживая малые обороты.Стала жрать еще больше.Потом механик посоветовал при езде держать ок.2,5тыс.-3тыс. оборотов постоянно с помощью подбора передач,и всё наладилось.Мех сказал что электронику не наколешь.А На карбюраторе можно экономить малыми оборотами.
Инжектор - это форсунка. Что такое "не сэкономишь на форсунке"? То что советовал механик еще не значит, что правда. Любая АКПП выбирает максимальную передачу, по вашему чтобы лишнее топливо сжигать?
Гость
29 февраля 2012, 21:49
Очень интересный тест, все дохдчиво и грамотно написано,минимум слов максимум информации! Очень интересно! Респект авторам!!!
Гость
15 августа 2013, 00:30
Только экономичной езде стоит поучиться, почему, скажем, один тормозил двигателем, а другой не нейтрали? Расход тут будет отличаться. Почему ограничивал себя 50 кмч? Ведь наиболее экономичная скорость 80-90. Такие тесты надо проводить на механике, чтобы самому процессом управлять. Я по городу как-то ведь ухитряюсь 5л на 100км ехать на 105л TSI на 95 лукойл.
Гость
29 февраля 2012, 21:56
Спасибо познавательная статейка!
Гость
2 марта 2012, 23:25
Что-то шкода разочаровала в расходе, у меня уже не первое ВАЗовское чудо, а расход по трассе 90-120км/ч. 5-5.5л, в городе 7-7.5л., режимы правда не агрессивные но и не "ватные".
Гость
3 марта 2012, 12:21
Просто нужно уметь ездить - что и подтверждают ваши слова. Пересядьте на Шкоду, я думаю у Вас расход получится меньше, чем на ВАЗе. И Шкода вас уже н е разочарует. Просто между ВАЗом и Шкодой сейчас бездонная пропасть во всем, а особенно в двигателях...
Гость
3 марта 2012, 16:57
Гость
3 марта 2012, 12:21
Просто нужно уметь ездить - что и подтверждают ваши слова. Пересядьте на Шкоду, я думаю у Вас расход получится меньше, чем на ВАЗе. И Шкода вас уже н е разочарует. Просто между ВАЗом и Шкодой сейчас бездонная пропасть во всем, а особенно в двигателях...
Не в том дело. Современные движки под экологию делают в ущерб экономичности. Сам убеждался, купил машину в рейстале, расход на 2 л !!!! больше, спрашивал у сервисников, ответ: прошивка мозгов новая под низкие выбросы окисла озота. Вот вам и современные движки
Гость
4 марта 2012, 00:42
Гость
3 марта 2012, 16:57
Не в том дело. Современные движки под экологию делают в ущерб экономичности. Сам убеждался, купил машину в рейстале, расход на 2 л !!!! больше, спрашивал у сервисников, ответ: прошивка мозгов новая под низкие выбросы окисла озота. Вот вам и современные движки
Чем больше сожгли горючки, тем больше вредных выбросов! В чём логика вашего высказывания?
29 февраля 2012, 15:59
Дополните пожалуйста таблицу показаниями среднего расхода по бортовому компьютеру, интересно увидеть разницу.
Гость
29 февраля 2012, 16:27
БК был только у Йети, данные такие:. "... разница с нашими цифрами получилась существенной. Так, при нормальной езде на экране обозначилась цифра 8,7 л/100, измеренный нами расход – 9,9 л/100 км. В экономичном режиме и того больше – 7,1 л/100 км против 9,1 л/100 км".
29 февраля 2012, 16:36
Гость
29 февраля 2012, 16:27
БК был только у Йети, данные такие:. "... разница с нашими цифрами получилась существенной. Так, при нормальной езде на экране обозначилась цифра 8,7 л/100, измеренный нами расход – 9,9 л/100 км. В экономичном режиме и того больше – 7,1 л/100 км против 9,1 л/100 км".
Да, уже увидел. Комментарий писал в момент просмотра таблиц, а эти данные ниже. ссори
Гость
29 февраля 2012, 16:40
29 февраля 2012, 16:36
Да, уже увидел. Комментарий писал в момент просмотра таблиц, а эти данные ниже. ссори
А вы не засекали разницу между БК и реальным расходом по чекам? Просто интересно, как у вас БК показывает?
Гость
3 марта 2012, 14:33
Езжу на Хонде джаз, экономичная машинка, по трассе неторопясь можно уложиться в 4,0 л/100 км, в городе в 6,0... это с автоматической трансмиссией...ну а если газульку придавливать то можно эти цифры удвоить..
Гость
4 марта 2012, 16:07
Парни, а почему вы не учитываете температуры во время теста? Судя по видео, был морозец минимум 10 градусов. То есть масло в ступицах холодное, плотность воздуха высокая. Расход в таких условиях процентов на 10 выше. Итого имеем, если за счет плотности вы нащитали перебор расхода на 10%, да еще зимнее время дает где-то столько же, получается, что Фабия в городе вполне в 6-6,5 уложиться. За статью спасибо.
Гость
1 марта 2012, 11:31
Оказывается ездить по правилам называется - "тошнить"... Однако...
Гость
1 марта 2012, 20:24
тоже заметил, как далеко нам еще до европы с америкой
Гость
1 марта 2012, 15:16
Правильно! экономичная езда - это НЕ езда на минимальных оборотах и повышенных передачах. На повышенную передачу следует переходить только когда разогнался до скорости с которой поедешь в потоке (длительное время), а езда в постоянном разгоне от светофора до светофора не позволяет экономить топливо. И еще современные движки любят высокие обороты, например, у меня мгновенный расход меньше при постоянной скорости 80 км/ч на 3-ей передаче чем при этой же скорости на 4-ой. И при 110 км/ч обороты 4000 в мин. на 4-ой а при 90км/ч всё на той же четвертой обороты меньше, но мгновенный расход выше. Случай был еще такой: ехал на старом автобусе ЛИАЗ из Катав-Ивановска до деревни Серпиевка (около 30 км вроде расстояние), автобус полный и сидячими и стоячими пассажирами, а водятел когда ехал с горки (они там с большим уклоном) не то что на нейтрали, а вообще выключал двигатель!!! Экономщик блин. После 2-х таких спусков я попросил остановить и пошел пешком со всем снаряжением.
Гость
1 марта 2012, 17:09
Дааа жизнь дороже, экономии!
1 марта 2012, 12:08
Если вспомнить физику и автошколу, то экономичной будет не езда на меньшей скорости, а на меньших оборотах двигателя, вообще-то... Подтверждается 12 годами практики вождения-))
Гость
1 марта 2012, 12:54
Точно...Поэтому и существуют повышенные передачи...
Гость
1 марта 2012, 18:11
Гость
1 марта 2012, 12:54
Точно...Поэтому и существуют повышенные передачи...
не на меньших а на оптимальных. У каждого двига свой. А на меньших оборотах тока старые карбюраторы меньше ели. Сейчас сколько бенза вкинуть в горшки решают не кол-во оборотов а ЭБУ машины. Оно конечно зависит от кол-ва оборотов но не только от этого.
Гость
1 марта 2012, 18:45
Если уж вспомнить физику как следует, то от скорости расход топлива зависит и еще как. Видимо, за 12 лет вы что-то важное упустили ))) Замерьте расход при стабильных 50 км/час и, скажем, 100 км/час - удивитесь разнице. Цифра 50 км/час была выбрана нами из тех соображений, чтобы не создавать серьезных помех и, по возможности, ловить зеленые волны светофоров: они обычно настроены на 45-55 км/час. Обороты мы также ограничивали, используя при стационарном движении повышенные передачи. Частота колебалась в диапазоне 1500-2000 об/мин. Но на разгонах мы использовали 1 и 2 передачи, потом сразу четвертую или пятую.
Гость
4 марта 2012, 22:12
Да про езду на нейтрали на переднем приводе просто опасно, ездить надо дружа с головой. Зачем сравнивали две Шкоды непонятно, может пиар, очень сильно огорчил расход у маленькой 1,2 литра до 9 литров на сотню, она с автоматом что ли?. На моей Приоре это сильно жирно было бы. Про экономичную езду: выключи всё доп оборудование, закрой окна, не делай разгонов (газ в пол), если впереди светофор зеленый, не факт, что для тебя он будет зелёным, пока ты до перекрестка доедешь, но это опыт подскажет. Очень много энергии (и топлива) тратиться в режиме разгон-торможение на следующем перекрёстке. Не раз вечером возвращался, и видел как какой-нибудь клоун со светофора рвет аж колеса визжат, а в итоге на следующем красном стоит меня ждет. На четвертом меня это веселить стало, даже совсем гнать не стал, чтобы к нему подъехать к моменту когда зелёный загорится. последний раз дело было вечером на Свердловском от Ленина в сторону ЧМЗ, машины три- четыре на светофоре собирались.
Гость
4 марта 2012, 23:06
Извините, не сдержусь, но с головой дружить нужно и когда пишите комментарий. "Да про езду на нейтрали на переднем приводе просто опасно," там вроде речь про полноприводную Йети. С ESP, не думаю что ехать на ней 50 на нейтрали опаснее чем на каком-нибудь Матизе мчатся на передаче под сотню. "Зачем сравнивали две Шкоды непонятно", да все понятно, взяли две машины разные. У них все разное, кроме значка на передке. "Не раз вечером возвращался, и видел как какой-нибудь клоун со светофора рвет аж колеса визжат, а в итоге на следующем красном стоит меня ждет". А может, у человека просто настроение хорошее, а вы сразу клоун? Я тоже иногда просто так ускоряюсь торможу, и мне плевать на расход топлива, мне просто весело. И плюю я на зануд в приорах которые набычатся и считают миллилитры с мензуркой
Гость
5 марта 2012, 01:20
Расхода меньше 10-12 вообще не бывает! Ни на чем! Ты мерил на своей приоре? Я вот мерию при каждой заправке на всех машинах(заправляясь до полного и считая количество до 10 долей литра и км). Так вот даже на матизе, с мотором 08 расход был 12-14! На Акцентах, нексиях и подобном 14-16, на лансере 10, 2 литра, вариатор 14, как не едь! Про большую кубатуру писать не буду, бессмыслено! Это при умеренно быстрой езде, до 100 по городу, обороты местами до отсечки, в основном до 5 тысяч. Вот и думай, если тошнить то на пару литров будет меньше! То есть приора твоя ну не меньше 10 никак!
Гость
5 марта 2012, 15:22
Гость
5 марта 2012, 01:20
Расхода меньше 10-12 вообще не бывает! Ни на чем! Ты мерил на своей приоре? Я вот мерию при каждой заправке на всех машинах(заправляясь до полного и считая количество до 10 долей литра и км). Так вот даже на матизе, с мотором 08 расход был 12-14! На Акцентах, нексиях и подобном 14-16, на лансере 10, 2 литра, вариатор 14, как не едь! Про большую кубатуру писать не буду, бессмыслено! Это при умеренно быстрой езде, до 100 по городу, обороты местами до отсечки, в основном до 5 тысяч. Вот и думай, если тошнить то на пару литров будет меньше! То есть приора твоя ну не меньше 10 никак!
Да ладно! Матиз даже в самые сильные морозы в 9л/100км по городу укладывается. И 100 по городу это не "умеренно быстро", а очень опасно для окружающих.
29 февраля 2012, 16:05
"К примеру, у Skoda на остановках расход топлива переключается с л/100 км на л/час, и, не исключено, что топливо, израсходованное на холостом ходу, в общий зачет не идет. Учитывая, что по пути нас ждали четыре десятка светофоров, может набежать не меньше литра." Идёт в зачёт. Это очень хорошо видно, если постоять пол часика с заведенным двигателем, то средний расход по компьютеру постоянно растёт. Также заметна разница при прогреве или его отсутствии. В первом случае показания среднего расхода по БК будут ощутимо больше пару первых километров.
Гость
1 марта 2012, 09:33
Ездить на нейтрали? Да ну его нафиг! Я тоже ездил на нейтрали с горочек, когда был начинающим водителем. Авто со впрысковым двигателем. Экономия, тем не менее, хорошая получалась. Пока с дороги не улетел. Ехал с горочки, да поворотик небольшой. А ещё какой-то "редиска" отруби рассыпал на дороге. Ну, по отрубям, как по льду... Реакция ещё не очень была на тот момент, сказывалось отсуствие опыта. Всё так быстро случилось, испуг потом пришёл. Все живы остались, но машину ремонтировать пришлось. Зато на бензине сэкономил!
Гость
1 марта 2012, 12:10
Да поучительная история, о том что не стоит спускатся с корки на нейтраи с выключенной передачей, это в общем то косается еще и проездов поворотов, авто всегда дожен находится под контролем руки на руле ноги на педалях, передача включена, а голова работает. Максимум что можно для экономии так это на газ не давить просто ехать накатом с горки и т.п.. P/S/ "Зато на бензине сэкономил!" вот это меня вообще убило ))) Самое главное Чувство юмора а остальное все ....!
Гость
3 марта 2012, 16:38
а я так делаю с выжатой педалью сцепления правда передача включена на всякий случай
Гость
2 марта 2012, 15:30
Артём Краснов. Согласен, что "Машины не наши, так что вносить изменения в их конструкцию (и, возможно, лишать гарантии) мы не могли." А так к бензонасосу можно сделать дополнительную вставку с бачком, расходомером и краном переключения подачи топлива (основной бак или экспериментальный с определённым количеством топлива)
Гость
2 марта 2012, 17:59
Я подумаю над такой схемой. Можно одну машину переоборудовать и на ней много всяких экспериментов провести, в том числе по экономичности на разных топливах Спасибо за совет
Гость
3 марта 2012, 17:01
ууууу, вы видимо студент теоретик, как практик я вам скажу, что бензонасос у многих современных авто в баке, и сделать к нему дополнительную вставку с бачком это не такая простая работа, чтобы еще машину при этом не угробить.
Гость
6 марта 2012, 17:22
1500 тысячи оборотов на 4-ой передачи?!!! езда "внатяг" убъет двигатель!!! на ремонт потом больше потратите!!!!!!!!!
Гость
6 марта 2012, 22:05
Дорогой, ты из своей шохи что ли пишешь? Там на низких обротах клапаны могли прогореть. Только это лет двадцать уже как неактуально
Гость
7 марта 2012, 14:33
Все верно. 4-ую передачу включаю только после 100 км/ч. Современные двигатели любят обороты.
Гость
7 марта 2012, 16:06
1500-2000 об/мин убьет мотор? И вы можете подтвердить сей факт ссылкой на авторитетное исследование? На разгонах, как я уже много раз написал, мы использовали 1 и 2 передачи, а вот при спокойное езде держали обороты в указанном диапазоне. Опять же, если вы дочитали до конца, мы и не настаиваем что бы кто-либо ездил в таком режиме, ибо в целом он не приносит ощутимой разницы в расходе.
Гость
2 марта 2012, 09:35
"Skoda Fabia 1.2 – один из самых маломощных хетчей на рынке (70 л.с.)" ЗАЧЕМ на таком автомобиле проводить подобный тест?! было бы интереснее посмотреть тест на двигателях от 2,5л. где расход 15-18л.
Гость
2 марта 2012, 14:24
Эта статья уже является ответом на ваш вопрос.. Хотите экономить? расходовать не 18 литров, а всего 9? просто смените машину :)
Гость
2 марта 2012, 17:06
Гость
2 марта 2012, 14:24
Эта статья уже является ответом на ваш вопрос.. Хотите экономить? расходовать не 18 литров, а всего 9? просто смените машину :)
и я про то же тогда зачем глушить машину, играть педальками, ехать и думать как бы еще скроить 120 гр. бензина? а так работа ради работы (я про тест)
Гость
2 марта 2012, 21:38
Гость
2 марта 2012, 17:06
и я про то же тогда зачем глушить машину, играть педальками, ехать и думать как бы еще скроить 120 гр. бензина? а так работа ради работы (я про тест)
Пока они тест не провели они и не знал, сколько сэконосят. В конце написали что резонов нет даже если педальками играть.
Гость
1 марта 2012, 12:58
а я -то думал, что чем меньше на педаль тормоза давишь, тем расход меньше. при "плавной" езде без резких ускорений и торможений расход вашего авто вас приятно удивит.
Гость
1 марта 2012, 13:59
Верно глаголишь!!! Если верный режим выбрать можно и до 8 литров на сотку на калине вытянуть, любой приус переплюнет))).
Гость
2 марта 2012, 11:49
Я полагаю, что инжектор в городе всегда не экономичен т.к. у компа всегда есть задержка в работе. Затем ему надо вновь обработать данные если это торможение или ускорение. Поэтому я считаю, что наибольшей экономии можно достичь на инжекторе лишь на трассе при сохранении общей средней скорости. С карбюратором скорее всё иначе. При хорошей регулировке эффективнее будет езда в городе (по экономии) и хуже за городом т.к. не возможно обеспечить равномерное нажатие на педаль газа.
Гость
2 марта 2012, 22:38
Обращаю ваше внимание, что в ЭБУ стоит далеко не Windows Vista :)
Гость
4 марта 2012, 00:17
Карбюратор это прошлый век. Не бывает и мощно и экономично.
Гость
7 марта 2012, 14:50
Чушь полная! Вы так описали описали работу компьютера, что создалось впечатление, что тупее агрета придумать сложно. Даже самый медленный процессор вычисляет десятки млн. операций в секунду. Напоминает мультик про масленицу: "пока ты на лошади 1,2,3,4-1,2,3,4; то я на ногах 1,2-1,2"
3 марта 2012, 23:17
Ещё имеет значение ВЕС АВТО. Чем тяжелее, тем расход выше. Поэтому если бы на Фабии стоял 1.8 с ДСГ - какой бы тогда был расход?
Гость
4 марта 2012, 16:02
Из таблички следует, что Фабия в 1,48 раза легче, а расход меньше на 10%. Отсюда легко сделать вывод, что Фабия с 1,8 была бы экономичнее. Не знаю что за движок 1,2 в России ставят, но в прокатной конторе Херц в Германии брал Фабию с 1,2 дизелем, средний расход за время поездки составил 5,6 литра, причем на автобане мы где-то 130 держали.
Гость
7 марта 2012, 15:25
Я думаю авторы, хорошо подготовились технически, но совсем не подготовились по теории. У каждого двигателя СВОЯ харрактеристка расхода топлива от оборотов двигателя (как и мощности, как и момента). И она в подовляющем большенстве 4-х тактных двигателей представляет собой параболу (минимум внизу). И минимум у этой параболы отнюдь не на х/х. У РАЗНЫХ двигателей он лежит в РАЗНЫХ диапазонах оборотов. Следовательно необходимо знать этот диапазон и держать обороты около этих цифр. И будет вам экономия (плавный стиль езды не отменяется! т.к. при резком нажатии на педаль происходит дополнительное увеличение впрыска топлива, больше чем это необходимо для преодоления дорожного сопротивления (дизеля этому подвержены в меньшей степени)). И когда говорят, что двигатель "задушили", то это значит, что этот минимум у параболы попытались растянуть по более широкому диапазону оборотов (в ущерб остальным оборотам конечно). Обычно они начинают ооочень много кушать на 4-5 тысяч (более 110-120 км/ч на высшей передаче).
Гость
7 марта 2012, 15:58
" У каждого двигателя СВОЯ харрактеристка расхода топлива от оборотов двигателя (как и мощности, как и момента). И она в подовляющем большенстве 4-х тактных двигателей представляет собой параболу (минимум внизу)." Однобокая и в целом неверная интерпретация. Да, зависимость расходов от оборотов - это кривая с минимумом, однако для нас даже важнее зависимость расхода от нагрузки (степени открытия дроссельной заслонки). Когда вы едете на низших передачах, вы вынужденны использовать небольшое открытие дросселя, и если вы посмотрите на зависимость расхода от нагрузки - это невыгодная зона. Чем больше нагрузка, тем, до определенного предела, меньше удельный эффективный расход топлива (в г/кВт*ч), затем, к номинальным нагрузкам он возрастает. Именно поэтому минимум расхода топлива достигается на высших передачах: вы едете на небольших оборотах, но как следует "нагружаете" мотор (открываете дроссель). Условно говоря, на 3 передаче вы вынуждены ехать на 2500 об/мин и 30% дросселе, на пятой - на 1500 об/мин и 50% дросселе. Второй режим экономичнее. Так что с теорией порядок. В любом случае, в ходе эксперимента мы не пытались добиться каких-то академических рекордов, мы пытались ехать именно так, как поедет по интуиции обычный водитель.
1 марта 2012, 12:45
На автомате или ДСГ нейтраль кажись нужна только для транспортировки машины до эвакуатора небольшой скоростью. А чтобы ехать надо просто снять ногу с газа и тогда согласно показанием бортового мгновенный расход 0.00, а если нейтраль, то 1.0 в час. На механике тоже выгоднее катится на 5 без газа, чем на нейтрале. А так хочешь экономить купи дизель по расходу, но как правило машины дороже на порядок, да и на вторичке не очень легко продать. А так купил машину расход 2000 литров год (20 000 км при среднем 10л/100) - по деньгам УЖЕ 50-60 000 руб. ЖЕСТЬ.
Гость
2 марта 2012, 09:31
А в нейтраль на йети нафига? БК при отпущенной педали газа и так в ноль падает.
Гость
2 марта 2012, 09:35
Для инжекторных двигателей экономичнее ездить на пятой передаче (для механики) при движении накатом, чем на нейтрали. А для реальной экономии старайтесь не превышать 3000 об/мин и вовремя переключаться, проверено за многие годы.
Гость
4 марта 2012, 01:30
Вот скажу сейчас!!!Все, что рекомендуют тестеры в статье-я об этом уже раз сто писал точно.ТОлько меня все обхахатывали до того, что думал, поперхнутся сейчас.Вывод-слушайте старых и опытных водителей. Теперь пару мнений по поводу статьи и отзывов: очень радует тот факт что наконец то заговорили о "разрешенном режиме".Давно пора ездить в городе 50 , максимум 60 км/час. "Езда как все"--неужто понимать начали- что это полный бред?! Темп в езде "как все" задают пара недоумков, несущихся как бешеные. Остальные начинают дергаться и прибавляют газу-это классика. Поинтересуйтесь руководствами спецслужб-как образуются демонстрации и шествия-пара заводил , остальные-случайные прохожие. Так и на дороге.Про нейтральс горки-не надо рисковать своей и чужими жизнями. С горки надо ехать на передаче, соответствующей наклону, состоянию дорожного полотна, наличию или отсутствию прицепа и тд. Про выигрыш всего пять минут-ну, наконец то поняли!!Про разгон в городском режиме до 50 км составит примерно 25 секунд-кто это так считать умеет??ДАлее-разгон на первой-второй передаче-потом сразу четвертую или пятую-ребята, вы где учились ездить?Ну и про езду в городе на прямой ровной дороге=МОЖНО использовать пятую передачу ДЛЯ ЭКОНОМИИ.Естественно-надо смотреть вперед, анализировать -будет ли остановка, светофор и тд.Экономия НЕЗАВИСИМО от объема мотора есть.И именно зависит он а от стиля езды. Экономия довольно большая-до 2-2,5 литров на одной и той же машине. Пример-ездим с женой на одной машине. Если езжу я один от заправки до заправки-полного бака(бак маленький ) хватает на 530 км. Повторяю-дорога и цели поездки-одинаковые-равное количество прекрестков_ Если ездит только жена-бака хватает на 450 км. Почему? Не вовремя переключает передачи, перекручивает двигатель и тд. Вот и судите сами.
Гость
4 марта 2012, 14:58
Стараюсь ездить в потоке, не мешая другим, но экономично. Нейтралью пользуюсь, даже зимой, но обдуманно. Двигатель стараюсь не перегружать, обороты от 1500 (в натяг) до 2500...3000 об/мин. Пятую передачу использую даже в городе, но, опять же - разумно, не перегружая двигатель. Но многое зависит от машины, гастройки ЭБУ и качества топлива. Пример: на ВАЗ-2115 2005г. не выходил из 8л/сотню, а на ВАЗ-21099 2003г. - летом - 6,4, а зимой 7,4 л/сотню. Маршрут смешанный. Средняя скорость зимой (с прогревами) составляет 35 км/ч.
Гость
4 марта 2012, 21:21
Расход топлива зависит от его качества.
Гость
7 марта 2012, 23:20
Ребята-молодцы тема экономии актуальна. Кстати почему вы решили, что показания GPS-навигатора реальны он же все кочки под колесами не меряет дорога ведь как нитка вверх-вниз-вверх-вниз,а если натянуть- вот и будет +5%.
Гость
15 мая 2012, 15:56
Я конечно опоздал с комментарием на пару месяцев :) Но все же. Как вы ездили на нейтрали на коробке DSG со скоростью 70 км/ч? От таких "экспериментов" данная коробка просто разваливается. Лень искать, может на йети коробка "мокрая", тогда она конечно подольше промучается чем сухая, но результат будет одинаков. Не стоит так насиловать машинку. Да и просто писать про это тоже не стоит. Ведь кто-то может и захотеть попробовать так поездить на "нейтрали".
Гость
2 марта 2012, 13:30
Средняя, может быть, курсовая работа студента 4 -5 курса автотракторного факультета. Для контроля расхода топлива для карбюраторных и дизельных двигателей существуют различного вида расходомеры... Тест лучше был бы, если бы в обе машины в пустые баки залили по трёх литровой банке бензина, проехали 27.66 км и по остаткам сделали сравнительный анализ. Хотя сравнивать нужно машины одинаковые по ... А практика- дело нужное и полезное, в крайнем случае лучше, чем слухи.
Гость
2 марта 2012, 14:04
"Для контроля расхода топлива для карбюраторных и дизельных двигателей существуют различного вида расходомеры..." Любую задачу можно решить простым способом и сложным. Мы выбрали простой, но достаточно точный. Весы - электронные (точность до 1 грамма), расстояние измеряли специальным прибором. Для наших целей этого достаточно. Расходомер нужно встраивать в систему питания двигателем. Машины не наши, так что вносить изменения в их конструкцию (и, возможно, лишать гарантии) мы не могли. "Тест лучше был бы, если бы в обе машины в пустые баки залили по трёх литровой банке бензина, проехали 27.66 км и по остаткам сделали сравнительный анализ." Предложите способ, как измерить остатки в баке с высокой точностью, не вмешиваясь в конструкцию авто? Есть идеи? Мы думали над другим вариантом: ездить до выработки топлива, заливать 5 литров, ездить снова до выработки. Но этот способ весьма рискованный (заглохнуть можно и на перекрестке) и не полезный для авто. Предлагайте конкретный конструктив, учтем.
Гость
3 марта 2012, 11:22
нуну...ребята с пустым баком бензонасос сожгете и все ващи тесты закончатся!!!!
Гость
29 февраля 2012, 22:18
Расход топлива реальное и на компьютере не совпали?... а чё удивляться - испарилось...
Гость
2 марта 2012, 11:48
Скорее не долили...
Гость
5 марта 2012, 13:47
О каком экономичном режиме может идти речь, когда автомобиль едет внатяг на 4 и 5 передачах, расход естественно увеличивается!!!!!
Гость
5 марта 2012, 16:44
Внатяг не ехали. Разгонялись на 1,2 передачах, потом включали четвертую или пятую в зависимости от условий, машина стабильно держала 1500-2000. К слову, мой Ситроен подсказывает экономичную передачу, и его "советчик" работает по точно такому же алгоритму. В городе при 50 км/час уже требует включения пятой. Чем выше передача, тем меньше обороты (от них в квадратичной зависимости меняются механические потери в двигателе), кроме того, снижаются потери на дросселирование потока заслонкой. Единственное, нельзя перегружать мотор высокой передачей при сильной нагрузке (например, при движении в гору) - так можно спровоцировать нестабильность сгорания в отдельных цилиндрах и перерасход топлива. Но мы так и не делали.
Гость
3 марта 2012, 17:10
При измерении массы топлива допущена грубая ошибка. Тензометрические (а именно эти весы вы использовали в тесте) весы, особенно китайского производства, не рассчитаны на работу вне комнатной температуры. У них уходят все показатели от напряжения на батареях до формы самого тензометра, который при рабочей температуре имеет определённый коэффициент удельного расширения и длину базы. Если нет возможности измерять массу топлива в тепле, используйте весы с противовесами (гирьками). А так, лучше всё же мерить в лабораторных условиях. Плотность может оказаться совершенно иной.
Гость
3 марта 2012, 22:20
Вы глубоко копаете, но, в данном случае, ваша теория не работает. Я предвидел нечто подобное, поэтому дома взвесил трехлитровую банку, которая служила нам наливной емкостью. Весы мы держали в салоне машины, а разница в весе банки дома и на улице составила порядка 4 граммов (902-906 граммов). Это несущественная для нас погрешность. Пустую банку мы взвешивали после каждого полного долива, все данные в протоколе, банка всегда весила в указанном диапазоне.
Гость
5 марта 2012, 20:43
да з п у нас маленькие а цены на топливо нормальные
Гость
2 марта 2012, 16:57
У меня Мицубиси Спейс Стар 2003г.98л.с. От конторы совхоза Каштак до моего переулка в п.Каштак 1,5км. спуск с горки.На нейтрали расход 1.3л.,а на 5 скорости 60км/ч 1.4л.Накатом можно зкономить только не зимой.Качество топлива тоже имеет значение.Почти 1.5 года заправлялся на путинском Газпроме-казалось неплохо.Один раз доездился почти до 0.Вынужденно заправился на 60лет Октября(ОАО ЧМК) на Сфере и был поражен ,двигатель не слышно и машина стала заметно шустрее.И комп стал показывать,что проеду 660км на полном баке.А не 580 как раньше.
Гость
2 марта 2012, 21:13
А не пробовалили мозги у компа проверить, а то может слетели с катушек от хорошего бензина :)))
Гость
5 марта 2012, 01:15
Если у этой "Супершкоды" 8 литров бензина вылилось на дорогу только от того что ее заправили до полного, то это еще раз подтверждает, какой это "удивительный" и "хороший", язык не поворачивается, ладно поставлю кавычки "автомобиль"!
Гость
1 марта 2012, 00:36
"Водитель Skoda Yeti в погоне за экономичностью глушил мотор на светофорах, а при спуске с горок включал нейтраль: в одном месте это позволило ему разогнаться аж до 70 км/час под действием гравитации." ахаха, у вас что Ети карбюраторная чтоли? Или у нее нету ПХХ?.. на нейтрали только на карбюраторах ездят ну и особоодаренные умники... вообщем БК в режим отображения текущего расхода и в город - перепроверять. Разумным итогом статьи было бы дать читателям рекомендации, как ездить экономно:)
Гость
1 марта 2012, 19:45
Мотор на картинке не тот о котором идет речь!!!