Ни каких промилей! И так уже пропили всю страну. Если не пьёшь - значит трезвый! И не надо придумывать сказки про кефир, лекарства, и особенности организма.
Гость
20 марта 2013, 02:11
А если такой организм, что постоянно требует алкоголь - особенность организма ? Нет - явление природы ! Новая генерация людей !
Гость
20 марта 2013, 02:17
Друг... видимо ты - 100% пешеход, раз так рассуждаешь...
Гость
20 марта 2013, 02:21
твою мантру некурящего трезвенника слышали сто раз. Ты видимо умней всего ученого совета, всех стран мира. хватит краску нюхать уже. головой пора думать.
Судя по времени написания сообщений и накрутке голосов в районе семи-десяти, господа Любитель авто и экс-гаишник Саня141 всё же в одном лице. Плюс некоторое количество его же комментариев под гостевыми логинами.
Так что миссию я свою выполнил - вменяемые люди разобрались в вопросе и сформировали правильное мнение. И не витают в облаках как некоторый персонаж, и смотрят на вещи трезво.
Так что далее общаться с этим невменяемым персонажем, который игнорирует явные факты, смысла никакого. Всем спасибо за дискуссию.
А вам не всё ли равно по поводу в одном лице или нет персонажи? Теплее или холоднее станет от истины? Сообщу вам истину - Любитель авто и я - совершенно разные люди. Это уже выясняли форумчане до вас. Я вснгда пишу со своего нетбука и всегда с одного и тоже аккаунта и и ник у меня один единственный. Делайте с истиной что хотите! Можете это дело отметить употреблением полкило промилей. Ну или как-то по другому. А в районе семи-десяти я ездил за женой на работу да в магазин заехали, и в салон красоты жену завозил на сорок минут по ул. Пушкина. А с Любителем авто даже непрочь и познакомиться...
Надеюсь, Вам понятна несостоятелность ваших подозрений, да и вообще ....
Мнение окончательное будет сформировано не нами с вами.... Я закон примут на благо общества.
Как видно из Ваших речей о судах и глубоких познаний судебной практики в отношении водителей, попавших в неприятную ситуацию, связанную с зелёным змием, а так же вспоминая разговоры о "вашей организации", я так понимаю вы практикуете юридическую помощь водителям по вышуказанным вопросам?
Как видно из Ваших речей о судах и глубоких познаний судебной практики в отношении водителей, попавших в неприятную ситуацию, связанную с зелёным змием, а так же вспоминая разговоры о "вашей организации", я так понимаю вы практикуете юридическую помощь водителям по вышуказанным вопросам?
Проблемы с зеленым змием не в нашей компетенции. Проблемы трезвых водителей - в нашей. Хорошо что вы ушли из органов, там всё же должны понимать разницу.
Гость
20 марта 2013, 01:21
Что за ... депутаты? То примут, не подумавши, то отменять потом собираются. И вот мусолят одно и то же, других проблем что ли нет?
Гость
19 марта 2013, 21:07
Скажу за себя: Почему, если я не пью, я должен ездить и бояться, что вдруг прибор покажет какую нибудь погрешность в 0,01 промиле, лишусь ни за что прав, да ещё и оштрафуют... и я по сути ничего не смогу сказать против...
Однозначно, будьте так любезны, разрешите нам непьющим водителям возможность ездить спокойно и уверенно за рулем, допуск минимальный - но должен быть!!!
Гость
20 марта 2013, 13:08
зачем тупить-то, всегда можно оспорить любой алкотестер и потребовать медосвидетельствования с анализом крови, но вы с упорством барана будете упираться в алкотестеры, есть закон, есть суд, есть процедура, наказать трезвого при положительном показании тестера могут только в случае если вы сами подпишите согласие с результатом, т.е. признаетесь что выпивали! - просто премьер не представляет насколько невежественное население сегодня сидит за рулем и предполагал, что те 0.1% из пойманных, но не пьяных будут требовать анализа крови!
Гость
20 марта 2013, 14:01
Гость
20 марта 2013, 13:08
зачем тупить-то, всегда можно оспорить любой алкотестер и потребовать медосвидетельствования с анализом крови, но вы с упорством барана будете упираться в алкотестеры, есть закон, есть суд, есть процедура, наказать трезвого при положительном показании тестера могут только в случае если вы сами подпишите согласие с результатом, т.е. признаетесь что выпивали! - просто премьер не представляет насколько невежественное население сегодня сидит за рулем и предполагал, что те 0.1% из пойманных, но не пьяных будут требовать анализа крови!
сам не тупи... у меня вот диабет... алкотестер ноля не покажет, значит я "пьян".. ехать сдавать кровь-это потеря времени, срыв моих и еще чьих то планов..опоздание на поезд или самолет..сдал кровь -трезв.. а кто-нибудь из полиции мне компенсирует понесенные возможные убытки? еду после сдачи крови-меня опять тормозят с алкотестером-и все по новому кругу... все из-за того, что показания 0,1 или 0,2 и гайцу глубоко фиолетово, даже если я со справкой ездить буду...
Гость
20 марта 2013, 16:01
Гость
20 марта 2013, 13:08
зачем тупить-то, всегда можно оспорить любой алкотестер и потребовать медосвидетельствования с анализом крови, но вы с упорством барана будете упираться в алкотестеры, есть закон, есть суд, есть процедура, наказать трезвого при положительном показании тестера могут только в случае если вы сами подпишите согласие с результатом, т.е. признаетесь что выпивали! - просто премьер не представляет насколько невежественное население сегодня сидит за рулем и предполагал, что те 0.1% из пойманных, но не пьяных будут требовать анализа крови!
а сам то пробовал оспаривать? Думаю когда ты оспоришь хоть один раз и пройдешь независимое мед. освидетельствование будешь по другому думать
Гость
21 марта 2013, 12:24
Допускаю, что многие люди понятия не имеют, что такое "приборная погрешность" в силу иного призвания. Это нормально. Просто они "гуманитарии" и пытаются объяснить свою точку зрения со своей стороны. Для тех, кто занимается юриспруденцией, точка отсчёта - закон. Исполнение закона не может толковаться двояко! И такое мышление переносится в другие сферы жизни. Поэтому, не вдаваясь в технические подробности, они так же однозначно толкуют технические показания прибора, свято веря в его непогрешимость. Раз он создан для этого, значит не верить ему оснований быть не может! Но любому мало-мальскому технарю, понятно, что идеально работающих (измеряющих) приборов не бывает. Тем более в массовом пользовании. Эталонные (т.е. наиболее близкие к истинным) показания всегда снимаются с жестко откалиброванного прибора при определённых эталонных же условиях. И даже в этих случаях имеется и учитывается погрешность! От чего же мы хотим возвести в эталон измерения произведённые абсолютно массовым прибором в неопределённых условиях??? Поймите, что это неправильно! Ведь здесь никто даже речи не ведёт про "выпить за рулём"! Речь идет о приборных погрешностях и о физиологических особенностях организма. Вот мнение врачей: http://www.autonews.ru/automarket_news/news/1752680/ . Ярые сторонники нулей видимо живут про принципу "со мной этого случится не может!". Лично меня, этот принцип некоторых окружающих, сильно напрягает! Надеюсь, хоть стиль езды у них не такой.
Вопрос-то нужно задавать производителю приборчиков. Причём, не тех, которые в Молнии на кассе продаются, а тех, которыми на дороге и в наркологии проверяют. Что бы они были откалиброваны так, что бы не реагировали на ведро кваса и кефира)). Но чётко ловили настоящий алкоголь без всяких допустимым пределов. Вот тогда и напрягаться не придётся. И не придётся напрягаться от назойливой саморекламы юристов, для которых "Проблемы с зеленым змием не в нашей компетенции. Проблемы трезвых водителей - в нашей". Вот последняя фраза, про проблемы трезвых водителей, как-то через чур напрягает! ))))
Вопрос-то нужно задавать производителю приборчиков. Причём, не тех, которые в Молнии на кассе продаются, а тех, которыми на дороге и в наркологии проверяют. Что бы они были откалиброваны так, что бы не реагировали на ведро кваса и кефира)). Но чётко ловили настоящий алкоголь без всяких допустимым пределов. Вот тогда и напрягаться не придётся. И не придётся напрягаться от назойливой саморекламы юристов, для которых "Проблемы с зеленым змием не в нашей компетенции. Проблемы трезвых водителей - в нашей". Вот последняя фраза, про проблемы трезвых водителей, как-то через чур напрягает! ))))
Саня141 извините, всё таки видно, что технические познания это не ваш конёк:)) Впрочем в отличии от премьер-министра, ваше мнение не материализуется обязательно в законодательные акты. За это вам плюс :))
Вопрос-то нужно задавать производителю приборчиков. Причём, не тех, которые в Молнии на кассе продаются, а тех, которыми на дороге и в наркологии проверяют. Что бы они были откалиброваны так, что бы не реагировали на ведро кваса и кефира)). Но чётко ловили настоящий алкоголь без всяких допустимым пределов. Вот тогда и напрягаться не придётся. И не придётся напрягаться от назойливой саморекламы юристов, для которых "Проблемы с зеленым змием не в нашей компетенции. Проблемы трезвых водителей - в нашей". Вот последняя фраза, про проблемы трезвых водителей, как-то через чур напрягает! ))))
А-а-а! Вот оно в чем дело, Михалыч! Ну, наконец, то все прояснилось! Оказывается в квасе и кефире ненастоящий алкоголь!!!
Теперь лично мне все ясно! За рулем можно пить квас с ненастоящим алкоголем, и приборы его не покажут даже после ведра. А настоящий алкоголь содержится только в бутылке водке или трехлитровой соске пива.
Ну, как же вы все понять его не можете? Человек-то абсолютно прав!
.......... вижу два варианта решения проболемы пьянства за рулём:
1. Оставляем 0 промилле. Инспектора так же на дороге с помощью алкотестера продолжают работать. При показания 0 к водителям, естественно, ни каких вопросов. При показаниях более нуля инспектор Обязан оперативно доставить водителя в наркологию (или открытое дополнительно отделение в каждом районе - для скорости), где будет по просьбам и под контролем автоюристов установлен прибор, самый лучший в мире с учётом всех погрешностей, показания которого НИ У КОГО вопросов не вызывают и подкрепляются заключением нарколога, можно и даже нухно с видеозаписью и плюс к этому рапорт инспектора о состоявшемся событии. Решение принимает суд.
2. Возвращаем 0,3 промилле со всеми вытекающими, как вы и просите. Но всем юристам и адвокатам на законодательном уровне запрещаем мутить воду по вопросам промилле. Всё, нет для юристов этой темы. 0,3 показало - суд и держи, товарищ нетрезвый водитель все новые штрафы и т.д., без права на обжалование.
"АА", Вас Алексей же ведь зовут, Вы за какой пункт из двух?
Внимательно и еще раз перечитайте то, что я написал. Первое без второго НЕВОЗМОЖНО если будет заключение нарколога. Но если это будет именно профессиональное заключение без подтасовок как сейчас. Водителей с 0.2-0.3 промиллями нарколог отпустит как трезвого. С гарантией. Если нет примеси наркологического опьянения.
Можете с любым практикующим наркологом в любом кабинете поговорить, он вам скажет то же самое.
После этого мы сможем продолжить разговор. Пока вы не понимаете разницу между показаниями прибора и состоянием опьянения.
Я никогда тут не скрывался, в профиле моё полное ФИО, в статье моё имя тоже есть.
Если что-то и запрещать, то в СМИ запретить пересчитывать эти страховочные 0.2 промилле в граммы водки. Ибо это на корню губит всю идею защиты. Нет там запаса на выпить.
На самом деле проблема пьянства за рулем в другом.
1. Плохо работающая схема вылова. Плохо с неотвратимостью.
2. Плохо работает статья на уже лишенных. 15 суток многих не останавливает, особенно тех, кто по старой версии закона накопил по полсотни лет лишения.
3. При отлове пьяным будучи лишенным сейчас срок лишения не добавляется, только 15 суток.
4. Статья по отказу от МО должна быть жестче чем по опьянению. Но с четким и подробным объяснением под камеру чем это грозит. Ибо некоторые ваши коллеги из несильно чистоплотных любят рассказывать на трассе новичкам и женщинам "вот доедете до города, там пройдете МО в любой наркологии и вам права вернут. А пока подпишите отказ от МО чтоб нам не оставлять тут на трассе вашу машину и не ехать два часа до наркологии и обратно, вы же торопитесь"... Т.е. четкое и понятное объяснение что отказ - нарушение формальное и не зависит от состояния.
5. Усиление ответственности за нарушения. При повторной пьянке будучи лишенным - условка как минимум. И дополнительный срок. Забрали права - ходи пешком. Случайно лишиться прав можно, но случайно сесть будучи лишенным за руль - нереально.
Любое усиление ответственности возможно только при наличии этих 0.2-0.3 промилле как фактора отсева пьяных от трезвых.
Внимательно и еще раз перечитайте то, что я написал. Первое без второго НЕВОЗМОЖНО если будет заключение нарколога. Но если это будет именно профессиональное заключение без подтасовок как сейчас. Водителей с 0.2-0.3 промиллями нарколог отпустит как трезвого. С гарантией. Если нет примеси наркологического опьянения.
Можете с любым практикующим наркологом в любом кабинете поговорить, он вам скажет то же самое.
После этого мы сможем продолжить разговор. Пока вы не понимаете разницу между показаниями прибора и состоянием опьянения.
Я никогда тут не скрывался, в профиле моё полное ФИО, в статье моё имя тоже есть.
Если что-то и запрещать, то в СМИ запретить пересчитывать эти страховочные 0.2 промилле в граммы водки. Ибо это на корню губит всю идею защиты. Нет там запаса на выпить.
Нет, это всё-таки Вы ещё и ещё раз внимательно прочитайте предложенные мной два варианта! Внимательно, как юрист вникая в каждое слово. Не бегло, и не обращая внимания на раздражающий ник Саня141, а тихонечько, не торопясь, на позитиве, за кружечкой пив.., ой Чая)).
http://www.1tv.ru/sprojects_utro_video/si33/p53081 Первый канал об алкотестерах. Да мы и сами делали подобное не раз. Так что запомните - трезвому не страшен алкотест.
"И тем более хочется предостеречь общественных активистов и журналистов. Неоднократно приходилось видеть отчеты по испытаниям приборов, когда в 5-6 человек садились кружочком, пили всякие напитки и смотрели, среагирует на них прибор или нет, через какое время выветривается рюмка водки, а через сколько – бокал вина. Подобные эксперименты формируют общественное мнение, но ничего общего с истинным испытанием приборов не имеют. На подобную удочку попадаются не только водители, но и высокопоставленные чиновники".
Я верю фактам и мнению специалистов. Вы же упёрлись и даже слушать не желаете. Какой критерий опьянения? Ноль промилле - это чушь, которой нет в природе.
Вот вам до кучи мнение специалистов http://rusfolder.com/35587686 http://rusfolder.com/35587688
Я верю фактам и мнению специалистов. Вы же упёрлись и даже слушать не желаете. Какой критерий опьянения? Ноль промилле - это чушь, которой нет в природе.
Вот вам до кучи мнение специалистов http://rusfolder.com/35587686 http://rusfolder.com/35587688
Я тоже верю фактам. И прошу вас, как любителя фактов прокомментировать ваш же комментарий - "На авточеле мне и подтвердили что за вами не раз были замечены боты и накрутки." Вернее, подтвердить их правдивость. От этого зависит общая картина о правдивовости ваших всех комментариев и даст представление о представленных вами фактов, в том числе и напрямую отноящихся к теме об алкогольном опьянении и промилле!
Гость
19 марта 2013, 18:45
Наглядный пример, показывающий какие изменения будут после отказа от "0"-ля. Сегодня. в полдень. Прохожу из магазина через дворовую парковку. Иду мимо вишневой 99-й. Открывается водительская дверь, выходит парнишка с полупустой "двушкой" пива. Подходит к пассажирской двери и спихивает с переднего пассажирского сидения на водительское подружку. Та походу движения прихватывает свои 0.5 пива. Стало интересно. Что дальше. Погода хорошая, лавочка у подъезда удобная, время есть, наблюдаю. Полчаса. Завелся двигатель. 99-я уехала. Со стороны водителя в осталась воткнутая в сугроб пустая тара 0.5 л. И это без разрешенного 0.2-0.3 п/м. Могу заверить, что если отменят "0", то пересаживаться парень не будет, а в сугробе будет торчать пустая 2-х литровая "соска" из под пива.
Вы внимательно читали статью или ограничились заголовком? В 0.2-0.3 промилле НЕТ запаса на "чуть-чуть пива". Ознакомьтесь с вопросом перед написанием сообщений.
Вы внимательно читали статью или ограничились заголовком? В 0.2-0.3 промилле НЕТ запаса на "чуть-чуть пива". Ознакомьтесь с вопросом перед написанием сообщений.
Вот и я о том же))) О том,что народ сейчас считает, что пока доедет до гаишника, то авсоь 0.5 л пива рассосутся. А вот когда разрешат 0.2-0.3 п/м, то ограничение дозволенного "авсоь" возрастут до 0.5 л водки.
Гость
20 марта 2013, 10:48
Гость
20 марта 2013, 08:28
Вот и я о том же))) О том,что народ сейчас считает, что пока доедет до гаишника, то авсоь 0.5 л пива рассосутся. А вот когда разрешат 0.2-0.3 п/м, то ограничение дозволенного "авсоь" возрастут до 0.5 л водки.
А,что при ноле кто пил, перестал употреблять за рулем? Все громкие аварии с пьяными показывают, что либо был лишен либо лишон в настоящий моментза управление в нетрезвом состоянии.
Гость
20 марта 2013, 12:38
Был на днях в Москве. Встретился с одноклассником; бизнес у него , связанный с закупом алкотестеров. Протестировав их больше 20 штук разных марок и моделей, пришли к выводу, что гайцам в руки нельзя давать ни один. Погрешности есть у всех.
И ещё. Дышал в трубочки (по нашей просьбе) человек, который алкоголь употреблял последний раз на похоронах Брежнева (1982г); диабетик--"сидит" на инсулине и др.препаратах. "Выхлоп" с него в любое время суток ; и ничего с этим не поделать (возит с собой справку).
Это я для Сани141 :не нужно ВСЕХ стричь под одну гребёнку ! 0.2 или 0.3 промили--это допущение. Оно ДОЛЖНО быть !
Ну, отберите права у немца или америкоса, котор. приехали в Россию туристами, взяли в прокат авто и "попали" на русских полицейских. ))
В Европе и так смотрят на нас как на ..., вообщем косо; дадим им ещё один повод усомниться в нашей адекватности. ))
Гость
20 марта 2013, 13:47
откуда столько однобоких, вам же ясно уже намекнули не зацикливайтесь на тестерах, есть более весомое доказательство невиновности ))
Гость
20 марта 2013, 14:49
Гость
20 марта 2013, 13:47
откуда столько однобоких, вам же ясно уже намекнули не зацикливайтесь на тестерах, есть более весомое доказательство невиновности ))
Ну, вот Вам, лично Вам хочется терять своё Личное время (и не только) для того, чтобы доказать инспектору свою "невиновность" при показании 0,09-0,12 ???
У него--"инструкция" (Приказ, если хотите), согласно которому он РАБОТАЕТ !!
А было бы "обозначено" "число допуска" ---и нет проблем---езжайте с миром.
P.S. Пока с этим не столкнёшся, не почувствуешь на "собственной шкуре",--этого не понять. Плюсом к потерянному времени идёт и потенциальная "потеря" ВУ, а это не есть гуд.
Вы сами ответили на свой вопрос - если болеет человек диабетом, то у него есть справка.... Для тех кто не болеет и не согласен с промилями - есть наркология. Если вы здоров и трезв - то не нужны ни справка, ни наркология.
Специально для любителей авто. Вот вам статистика http://auto.mail.ru/article.html?id=39295
"за первые дни октября в среднем по России около 12% всех пойманных пьяных водителей имели меньше 0,2 промилле, в Москве этот процент достигает 15%. А у 5,5% было вообще менее 0,1 промилле."
Это запрос депутатский Лысаков делал. Всё официально, есть бумага оформленная.
Вам и этого мало чтоб посмотреть трезвым взглядом на реальность? Двенадцать человек из ста наказали ни за что. Трезвых. А шесть из них даже близко к алкоголю не были. 0.1 промилле это на приборе 0,05. При погрешности в идеальных условиях 0,045. И при полностью заряженном аккумуляторе, разряженный даёт другой результат.
Хотите на место этих невиновных водителей? Или до сих пор думаете что вам ничего не грозит и я просто от нечего делать объясняю людям нашу позицию?
Гость
20 марта 2013, 22:38
чушь полнейшая где официальная статистика ?? ссылку на сайты осударственных служб давайте а не майл, который к тому же цитирует другое издание ))
Гость
20 марта 2013, 22:42
"и я просто от нечего делать объясняю людям нашу позицию" - вот именно так я не думаю, считаю что повод-то вы нашли, и пытаетесь пропихнуть свои идеи в массы, которые до ваших-то высказываний конечно все были необразованными и невежественными в данном вопросе, а то люди-то и не пьют и ездят и не знают, кто вы и что вы, и за что там где-то боритесь, надо же показать себя народу ))
чушь полнейшая где официальная статистика ?? ссылку на сайты осударственных служб давайте а не майл, который к тому же цитирует другое издание ))
http://www.rg.ru/2012/11/22/alko.html
Вот вам еще издание. им был разослан скан официального ответа. Если вам так важен первоисточник для принесение извинений и изменении позиции - скан я вам завтра могу взять, на компе у меня его домашнем нет.
Или вы уже не знаете как бы отмазаться от своих слов?
Гость
19 марта 2013, 22:59
"Россия встала на один уровень с Саудовской Аравией, ОАЭ, Оманом...Казахстаном, Азербайджаном и Узбекистаном"
Уж коли равняться на "самые продвинутые" гос-ва так лучше бы ворам руки стали отрубать))) Представляю себе страну наводненную однорукими чиновниками)))
PS А если серьезно то взглянув на таблицу росстата о потреблении алкоголя на душу населения за несколько лет приходишь к выводу что Россия спивается...или очень быстро вымирает...также возможно что эти процессы идут параллельно))) А пьяные водители это лишь частные проявления большой болячки)))
Гость
20 марта 2013, 02:19
"взглянув на таблицу росстата о потреблении алкоголя на душу населения за несколько лет приходишь к выводу что Россия спивается." - зачем смотреть в замочную скважину? Посмотрите картину целиком. По всем странам. Будете удивлены. А так, это чистой воды передерг, и замусоленая мантра....
Вот вам аргументы.
1. Ноль промилле не учитывает: погрешности, ложноположительную реакцию. При 0 промилле отсутствует описание клинической картины, которая вместе с показаниями прибора и отделяет пьяных от трезвых. На данный момент при малых показаниях прибора наркологи вынуждены писать клиническую картину, которой просто нет (и это слова профессионалов-наркологов). Сотрудники ГИБДД вынуждены тоже сочинять эту картину, поскольку признаки опьянения отсутствуют (см. приложенные файлы). Далее. 2. Даже при ложноположительной реакции на дороге и нулях при проведении МО в учреждении суды часто берут первое показание при вынесении решения. Что подтверждается соответствующими делами. Кто захочет - в инете эти решения выложены. 3. Рассмотрение судом дел по административке часто формально, принцип НОНД. Если дело попало в суд независимо от доказательств шансов остаться с правами минимум. 4. Статистика (по официальному письму депутата ГД В.И. Лысакова говорит нам о том, что минимум 6 человек из 100 лишены за 0.1 промилле и меньше. 5. Состояние опьянение - это не показания прибора. Это совокупность признаков, которая сейчас отсутствует. Итого. 0,2 промилле - это не разрешение чуть-чуть выпить, это страховка для трезвого водителя. И если у вас есть факты - приводите их. Я не считаю ваше доказательство "я сам этого не видел, поэтому этого не может быть" применимым к принятию настолько серьезных документов как поправки в законодательство. Факты в студию если есть, тогда и поговорим. Если вы считаете себя, бывшего когда-то сотрудником ГИБДД, более подкованным в теме нежели профессиональные врачи - приводите более весомые аргументы. А не ваши досужие вымыслы. Пока не будет железных фактов - нам разговаривать не о чем. Как, впрочем, и с вашим коллегой по 0 промилле, который тоже слетел с фактологической дискуссии всеми силами пытаясь отойти от предмета разговора.
Буду повторяться опять, да простите меня все...)))
Вы же сами говорили, что лучший способ быть не лишённым - это дать взятку в суде?! Это абсурд, но это ваши слова!
Про выдержку из ПДД - вы говорите что это глупости....))
Меня вы обозвали ботом, сославшись на несуществующее подтверждение Авточела.
Вы тут во всеуслышание заявляете, что тема борьбы за промилле это ваше хобби, но вот я вижу сайт с вашими телефоном, должностью, адресом и разделом с ценами услуг автоюриста....Выходит, это бизнес? Или это бот, и к вам отношения ни какого не имеет...?))
Обман на обмане. И почему я должен вам верить?
Если бы вы просто и честно боролись за введение в строй приборов, показывающих только спирт и не реагирующих ни на что другое, что могло бы вызвать подозрение на опьянение и избавить от несложной поездки в наркологию и избавить от услуг автоюристов, я бы пожал вам руку. А так, как это выглядит со стороны сейчас - это не совсем то, как вы хотите представить людям.
Гость
23 марта 2013, 17:33
В исчо тута ;)
Ну тогда подкину дровишек.
Я не Саня, а Мишаня, но тоже из бывших, но отрубивших от и др не одну пятилетку. Повидал всякого - и сини и крови (не пожелаю никому). Один типичный случай. 99 год прошлого века. Июнь. Вечер. Жара. Работаем в ночь на постах, приближенных к местам отдыха граждан. Останавливаем. Выходит водитель. Выглядит нормально. Ведет себя адекватно. Отпустили бы, но заметил открытую упаковку "антиполицая" на коврике под передним пассажирским сиденьем. Водитель отрицал факт выпивки. Трубки контроля трезвости отменили. Повезли на Рождествеского в наркологию. Посадили на переднее пассажирское сиденье служебной шохи. Закрыли все окна и включили слегка печку. Пока ехали с поста на Кузнецова. клиент "поплыл". В наркологии прибор показал среднюю степень опьянения. Составили протокол. В объяснении водитель указал, что "отдыхал на пляже на Шершнях и выпил всего 1 бутылку пива". Алкотестеров тогда не было, но, если бы были то на момент остановки он явно бы показал "приборную погрешность". А если бы не остановили или отпустили, и выпитое "усвоилось" в центре города. Вы готовы отвечать за последствия ДТП таких "трезвых водителей".
В исчо тута ;)
Ну тогда подкину дровишек.
Я не Саня, а Мишаня, но тоже из бывших, но отрубивших от и др не одну пятилетку. Повидал всякого - и сини и крови (не пожелаю никому). Один типичный случай. 99 год прошлого века. Июнь. Вечер. Жара. Работаем в ночь на постах, приближенных к местам отдыха граждан. Останавливаем. Выходит водитель. Выглядит нормально. Ведет себя адекватно. Отпустили бы, но заметил открытую упаковку "антиполицая" на коврике под передним пассажирским сиденьем. Водитель отрицал факт выпивки. Трубки контроля трезвости отменили. Повезли на Рождествеского в наркологию. Посадили на переднее пассажирское сиденье служебной шохи. Закрыли все окна и включили слегка печку. Пока ехали с поста на Кузнецова. клиент "поплыл". В наркологии прибор показал среднюю степень опьянения. Составили протокол. В объяснении водитель указал, что "отдыхал на пляже на Шершнях и выпил всего 1 бутылку пива". Алкотестеров тогда не было, но, если бы были то на момент остановки он явно бы показал "приборную погрешность". А если бы не остановили или отпустили, и выпитое "усвоилось" в центре города. Вы готовы отвечать за последствия ДТП таких "трезвых водителей".
Да я думаю что готовы они отвечать... Там и прейскурант на сайте есть))).
Гость
20 марта 2013, 10:16
Давайте по чесноку:
Кого с 2010 года лишил прав за 0,1, 0,2 промили ? Проведем опрос только внутри сайта ?
я езжу каждый день , часто вечером или ночами по Челябинску и по области .
За год меня останавливают раза 3 проверяют документы и отпускают . Ни разу "просто так" не пытались развести. Один раз остановили с негорящей фарой и сказали " ай-яй-яй, Вам штраф или предупреждение?" Я сказал - мол если не лень - выписывайте, сказали что им лень )
по штрафам - канеш попадаю иногда на скорости , один раз затупил и на алом поле налево повернул с Ленина - и то договорились с инспектором - я типа пешехода не пропустил - все таки в два раза дешевле.
За всю историю вождения (уже 11 лет) у меня меньше десятка штрафов. За 11 лет 1 раз алкотест проходил - но до 2010 годА, был трезв и отпустили с миром.
В Москве эту статистику по депутатскому запросу всё же дали. 12-15% были лишены прав за показания менее 0.2 промилле. У нас ситуация думаю та же, точных данных нет.
В Москве эту статистику по депутатскому запросу всё же дали. 12-15% были лишены прав за показания менее 0.2 промилле. У нас ситуация думаю та же, точных данных нет.
Я полностью согласен с Scar2. Хотел я то же самое высказать... Всё правильно.
Для Пинкертонов сообщу, что я и он - два разных человека и не знакомы.... Просто наши мнения совпадают. И таких большинство.
Я полностью согласен с Scar2. Хотел я то же самое высказать... Всё правильно.
Для Пинкертонов сообщу, что я и он - два разных человека и не знакомы.... Просто наши мнения совпадают. И таких большинство.
С бывшим гаишником - понятно, пытается сохранить кормушку для бывших коллег. А насчет большинства - не говори за всех. У кого есть мозг - те понимают, что нуля нет. А вот у кого мозга нет - те за абсолютный нуль.
Гость
20 марта 2013, 19:10
Меня за 18 лет ни разу не проверяли на алкотестере (или трубочке). Я и не пью. Но в последнее время часто приходится пользоваться препаратом для астматиков (спрей). У меня нет астмы. Просто иногда по непонятным причинам спазмы и начинаю задыхаться. Последствия пневмонии. Врачи пока не могут понять от чего лечить, и выписали этот препарат. Так вот иногда приходится брызгать и за рулем (на светофоре). Дома есть алкотестер. Не сильно плохой, достаточно дорогой. После применения препарата замерила (на всякий случай) - 0.25. Допускаю погрешность прибора (у ДПС точнее), но явно > 0. Проходит за 10-15 минут. Так когда приходится применять данный препарат в машине, я минут 20 со страхом жду появления ДПС. Так вот прошу бывшего сотрудника ДПС (который здесь распиарился) разъяснить мне: что опаснее на дороге? 1) мой приступ, от которого я начинаю сильно кашлять и внимание и концентрация снижается, или 2) показания алкотестера в течение этих 20 минут? Про последующую экспертизу можете не писать. Если у меня нет времени постоять 20 минут после "брызгалки", я разумеется не могу позволить себе потратить полдня на освидетельствование. И про то что ездить не рекомендуете - тоже. У меня есть мед.справка что мне разрешается управлять а/м. И езжу я по необходимости, а не "для покататься" И стаж у меня считаю приличный, и пробег большой, и штрафов минимум, и ни одного ДТП за 18 лет.
Я совсем не пиарился - мне это ни к чему. Я давно уже занимаюсь видом деятельности, кардинально отличающимся от прежнего. А Вам ответ написан в ПДД и там русским языком чёрным по белому написано, что должен делать водитель. В том числе и в состоянии, отличном от здорового. Вы же получали водительское удостоверение, читали ПДД, сдавали экзамены, и теперь у всего города спрашиваете, что Вам делать, если вдруг ухудшилось самочувствие.... Вы 18 лет за рулём и не можете рещить элементерную задачу. И мне этот вопрос задавать не надо. Обратитесь к первоисточнику, и прочитайте. От себя скажу, что если Вы на первое ставите то, что не смотря на всё, Вам нужно ехать. И на всех и всё наплевать. Вам нужно и важно в любом состоянии доехать по своим делам несмотря ни на что.
Если у вас есть справка, что Вы можете управлять автомобилем, то я не думаю, что в ней присутствует разрешение об употреблении спиртосодержащих лекарств непосредственно за рулём......
Я думаю, теперь понятно кто из нас отпиарился Вы или я?))) Бегом на пересдачу! Или почитайте об обязанностях водителя....
Я совсем не пиарился - мне это ни к чему. Я давно уже занимаюсь видом деятельности, кардинально отличающимся от прежнего. А Вам ответ написан в ПДД и там русским языком чёрным по белому написано, что должен делать водитель. В том числе и в состоянии, отличном от здорового. Вы же получали водительское удостоверение, читали ПДД, сдавали экзамены, и теперь у всего города спрашиваете, что Вам делать, если вдруг ухудшилось самочувствие.... Вы 18 лет за рулём и не можете рещить элементерную задачу. И мне этот вопрос задавать не надо. Обратитесь к первоисточнику, и прочитайте. От себя скажу, что если Вы на первое ставите то, что не смотря на всё, Вам нужно ехать. И на всех и всё наплевать. Вам нужно и важно в любом состоянии доехать по своим делам несмотря ни на что.
Если у вас есть справка, что Вы можете управлять автомобилем, то я не думаю, что в ней присутствует разрешение об употреблении спиртосодержащих лекарств непосредственно за рулём......
Я думаю, теперь понятно кто из нас отпиарился Вы или я?))) Бегом на пересдачу! Или почитайте об обязанностях водителя....
Вы опять о своём... Ни в одном из пунктов правил не написано что нельзя принимать лекарства. Написано про состояние. Состояние в норме - можешь ехать. Кроме нескольких болезней при которых и справку дать не должны.
Вернёмся к вопросу. Человек адекватный и трезвый. За что его лишать прав?
И вы так и не ответили на простой вопрос со второй страницы "Может вы скажете что при показаниях 0.07 промилле человек пьян и вы по признакам сможете определить это?" Я жду ответ.
Я совсем не пиарился - мне это ни к чему. Я давно уже занимаюсь видом деятельности, кардинально отличающимся от прежнего. А Вам ответ написан в ПДД и там русским языком чёрным по белому написано, что должен делать водитель. В том числе и в состоянии, отличном от здорового. Вы же получали водительское удостоверение, читали ПДД, сдавали экзамены, и теперь у всего города спрашиваете, что Вам делать, если вдруг ухудшилось самочувствие.... Вы 18 лет за рулём и не можете рещить элементерную задачу. И мне этот вопрос задавать не надо. Обратитесь к первоисточнику, и прочитайте. От себя скажу, что если Вы на первое ставите то, что не смотря на всё, Вам нужно ехать. И на всех и всё наплевать. Вам нужно и важно в любом состоянии доехать по своим делам несмотря ни на что.
Если у вас есть справка, что Вы можете управлять автомобилем, то я не думаю, что в ней присутствует разрешение об употреблении спиртосодержащих лекарств непосредственно за рулём......
Я думаю, теперь понятно кто из нас отпиарился Вы или я?))) Бегом на пересдачу! Или почитайте об обязанностях водителя....
А что изменит пересдача? ПДД я знаю отлично. Про вождение, надеюсь, вопросов нет? Мое заболевание не относится к тем что не допускают управление а/м. И приступы случаются не часто. И проходят за 5 сек. после применения лек-ва. (светофор горит дольше). И я выезжаю абсолютно здоровая. И ПДД я повторяю регулярно (с учетом изменений). И потому, что мне не наплевать на всех, я и использую данное лек-во, чтобы не создавать угрозу окружающим, несмотря на риск лишения прав. И я не думаю, что Вы выезжаете на а/м не по своим делам (по работе), а только во благо обществу. Я сильно сомневаюсь что при наличии температуры, находясь на больничном, подтверждающем нетрудоспособность, при допустимом самочувствии, Вы откажитесь, при необходимости, сесть за руль. Так о чем разговор? И подскажите, пожалуйста, как опытный человек, на что влияет справка о разрешении употребления спиртосодержащих лекарств при общении с сотрудниками Вашего бывшего ведомства? У меня есть справка не о разрешении а о необходимости употребления этих лекарств. Но что это даст? При разрешенных 0 промиле? Причем в инструкции к этому препарату не написано, что не допускается работа с механизмами и управление а/м.
Для Любителя авто. Давайте поговорим про датчики с цифрами на руках раз вам кажется что у вас тут больше шансов.
Ладно, вот вам электрохимический датчик в сд400:
Пределы допускаемой основной погрешности ± 0,05 мг/л
При анализе воздуха с содержанием этанола меньше 0,02 мг/л на дисплей анализаторов выводятся нулевые показания.
Т.е. он реально выводит 0,03 при погрешности 0,05 в идеальных условиях. Погрешность у него в пересчете ±0.1 промилле. И за эти показания вы предлагаете наказывать. Этот человек невиновен. А вы ратуете за наказание невиновных. И кто вы после этого? Великий мыслитель-теоретик? Таких как вы от мест с принятием решений надо гнать поганой метлой. Для вас жизнь и судьба невиновного человека ничего не стоит.
А еще есть дополнительная погрешность от температуры http://s020.radikal.ru/i719/1303/8c/8bd502675ea5.jpg
Есть еще факторы, которые могут повлиять на показания. Измерение в накуренной машине, пары незамерзайки, посаженая батарея, если не сделали продувку и т.п.
Вы всё еще будете убеждать всех что наказание трезвых водителей - это совершенно нормальное явление?
А еще есть дополнительная погрешность от температуры http://s020.radikal.ru/i719/1303/8c/8bd502675ea5.jpg
Есть еще факторы, которые могут повлиять на показания. Измерение в накуренной машине, пары незамерзайки, посаженая батарея, если не сделали продувку и т.п.
Вы всё еще будете убеждать всех что наказание трезвых водителей - это совершенно нормальное явление?
Я не согласен, потому что пары незамерзайки и накуренность в машине - это я даже не знаю как и назвать, но точно не аргумент. И трезвый водитель про эти "аргументы" даже и не вспомнит.
Я не согласен, потому что пары незамерзайки и накуренность в машине - это я даже не знаю как и назвать, но точно не аргумент. И трезвый водитель про эти "аргументы" даже и не вспомнит.
А что для вас аргумент? Состояние организма, при котором по ПДД человеку разрешено управлять ТС, но какой-то фон всегда есть. Вообще-то фон есть у нас у всех и всегда, весь вопрос в уровне. Это никак не связано с потреблением алкоголя. Для вас это новость?
Уже "уходил"... Уже хотел "хлопнуть дверью". Но посмотрел. Ничего нового для себя не открыл. Из всех сидящих специалистом можно считать только нарколога. Но, как, я понял и он не против 0-ля, а за то, что по настоящему на вопрос трезвый или пьяный решает нарколог по видеозадокументированным результатам клинических и лабораторных исследований. Т.е. не надо отменять 0, а просто утвердить процедуру медосвидетельствования. Водитель имеет право на выбор вида освидетельствования или на отказ от освидетельствования на месте в пользу медицинского. Вот только не пойму либерализма нарколога по вопросу повторного управления в нс. Ждал, что он предложит, по примеру нариков, поставить таких челов на учет и лишить их ВУ до полной ремиссии. Все. ХЛОП! ;)
Лучше сразу на 16 минуту крутите. Там Алексей Шестаков говорит , что если два прибора (один алкотестер у инспектора и второй аппарат в наркологии) по мнению водителя ошиблись одновременно - не кажется ли это причиной нетрезвости.... И что 0 - это сдерживающий фактор - это тоже он прав. Да это и так аксиома. Второй участник все аргументы свёл к тому, можно опоздать на работу и работодатель не поймёт.)))) А если колесо проколол, а если пробка, а если в дтп попал, а если машина заглохла, а если......)) Вобщем, все мы люди, это жизнь, и всё решается в рабочем порядке! И работодателю смело говорите что вас остановили и проверяли. Все всё поймут. Все мы и просыпаем и опаздываем, и много чего ещё бывает. Нарколог тоже мнётся и и предлагает комплексно определять (да и я тоже не против). И только юрист против. Понятно....
Саня141 и Любитель авто.
Ответьте мне, пожалуйста, на один простой вопрос.
Лично вы готовы взять пистолет и казнить человека, которого подозревают, к примеру, в убийстве? Убийство не доказано, доказательств нет. Вы готовы вынести и привести в исполнение такой приговор?
Похоже, я уже просто возьму и сам застрелюсь...))))))))))))))))
А что сложного в этом вопросе? Да или нет?
Гость
25 марта 2013, 17:40
Читайте Закон о полиции. Там есть пункты, когда разрешается применять оружие. Есть и такой случай, который Вы описываете =) Покруче аргументируйте, друг Ватсон =)) Вы за то чтобы поддержать своего лидера в борьбе против "0"-ля готовы человека под расстрел отдать =) Оставьте "0". Поменяйте законы. Пусть "0" будет "пугалом" для пьяниц и границей для направления в наркологию, а 0.5 границей достаточной для определения на месте, но в любом случае за водителем остается ПРАВО потребовать и получить нормальное МО, с проведением клинических и лабораторных исследований с учетом физиологических особенностей человека.
Гость
19 марта 2013, 20:04
Чой-то сегодня не публикуются комментарии на сайт, а чуйствуется что идет "молчаливый" рубач трезвенников с пьющими по вопросу "сухого закона". Могу сказать только одно - бесполезно ломать копья, так как могу со 100%% гарантией предположить, что ответит АВТОР "0" п/м (по аналогии вопроса возврата к зимнему времени) - "поскольку однозначного мнения на счет целесообразности отмены 0 промилле нет, то Россия сохранит существующий порядок".
Сухой закон для водителей не отменяется 0.2-0.3 промиллями. Выпил - иди пешком. Других трактований быть не должно.
Гость
26 марта 2013, 11:51
Я не пьющий. Т.е. вообще. Но абсолютно не согласен с отсутствием нормы. Т.к. уже имел дело с нашими честными сотрудниками органов. Ну а отменить, мб вы и правы, и не отменят. Хотя вреда от этого закона гораздо больше, чем от летнего времени. Мне лично в летнем гораздо комфортнее.
Гость
20 марта 2013, 09:36
Да все бы ничего, с полоторашки пива отрезветь кому то два дня запоя, а кому то жахнуть ее и спать после работы улечься и утро как огурец но... пахнуть может и значит покажет. Но не факт что именно с похмелья (причем легкого) человек набедокурит. А вот те кто в дровину синие ездят, тем аще пофигу 0 или 0,3 у них все равно все 3,0)))) По чесноку устанавливать надо не 0вой порог а определять степень опьянения. Если вчера был тяжелый вечер с полторашкои для успокоения нервв, понятно, что спустя часов 10 человек будет адекватен (вот тут то порог и спасет). А вот те кто после бутылки водки за руль прыгает-атас. Их на кол сразу.
Гость
19 марта 2013, 20:11
Кто-то из депутатов предлагал перед освидетельствованием водителя проходить данную процедуру инспектору. Согласен!!!
Гость
19 марта 2013, 21:33
как обычно закон приняли, а теперь борятся с законом. если все таки вернут промилле, а кто вернет прова тем 10%?
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.7]
2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Депутаты Госдумы в своем стиле. Законы то принимают, то отменяют - то принимают, то отменяют. Интересно, они когда законы принимают, у них в крови - ноль промилле?
Гость
20 марта 2013, 11:23
Работают в поте лица!!!!
Гость
21 марта 2013, 14:46
Надо думу и правительство при входе на работу тестировать на алкоголь.чтобы не убивfли своими дебильными законами с бодуна миллионы ,при показании 000001 в тюрьму,на 15 лет!!!
Гость
1 апреля 2013, 16:11
они за рулем просто сами не ездят, а если ездят то с их номерами ни кто не останавливает
как говорится Царьки
Гость
19 марта 2013, 19:39
А пусть дума в полном составе и правительство дунет. Неужто у всех "абсолютный ноль"?
Гость
19 марта 2013, 18:53
Эксперты видимо сами - колдыри. Только ноль ! А кефир , квас и пр. - это всё отмаз.
Гость
20 марта 2013, 09:10
Поддерживаю, тем более с настоящего, не магазинного, кваса я тоже себя не совсем адекватно чувствую - голова тяжелая, в сон клонит, хоть не надолго. Но за руль я после кваса сразу не сажусь. А однажды мама приготовила такую вкусную горчицу! Я ее много съела и встать не смогла, сосуды расширились наверное, пьяная стала. Домашние продукты - это вам не магазинные.
Гость
20 марта 2013, 11:57
Гость
20 марта 2013, 09:10
Поддерживаю, тем более с настоящего, не магазинного, кваса я тоже себя не совсем адекватно чувствую - голова тяжелая, в сон клонит, хоть не надолго. Но за руль я после кваса сразу не сажусь. А однажды мама приготовила такую вкусную горчицу! Я ее много съела и встать не смогла, сосуды расширились наверное, пьяная стала. Домашние продукты - это вам не магазинные.
А с эклеров с какао вас наверно просто прёт?
Гость
20 марта 2013, 12:28
А я не согласен. Сам езжу за рулем и летом лишний раз подумаю есть окрошку или нет(а она хорошо идет летом, как и квас). Т.к. будут ли промилле я не знаю, а проверять не особо хочется на посту. Тут сознание людей важно, те кто пьет за рулем ему плевать на закон. Хоть 0, хоть не 0. А невиновным попадаться под статью не хочется, описали бы конкретно состояние опьянения, а алкоголь и в валерьянке содержится. И ведь нигде не написано сколько можно выпить кваса/лекарств чтоб было 0 промилле, а поверьте, очень хочется.
Гость
20 марта 2013, 10:32
Просто убивают эти "наивные дети", кто считает, что после повышения порога с 0 до 0,3 страна сопьётся и поголовно будет бухать за рулём. Вы что, как ДАМ оторваны от жизни? Если синяку нужно выпить, ему по барабану 0 или 0.3 или 3.0! Он ни в чём себя ограничивать не будет! Мало того, его как правило не интересуют права ВООБЩЕ. Есть они или нет НЕ ВАЖНО! Нормальному же человеку всё равно понятно, что стакан вина или бутылка пива это далеко не 0,3, а много больше! Закон этот придумали те, у кого есть личный водитель или те, у кого иммунитет на гаишные репрессии. А принимается он для тех, у кого в руках "карательный инструмент" в корыстных интересах и для тех, кто ездит только на маршрутках в целях популизма. ДАМ после этого просто раздражает своей детской наивностью!
После этой инициативы ДАМа, окончательно убеждён в его детской наивности. Впечатление, что он в обществе не жил, или так оторвался от общества?
Гость
20 марта 2013, 13:44
ага, а вы так наивны как те кто подписывал мараторий на смертную казнь и думал "а кому надо убивать и насиловать так и будут делать никакой вышкой их не напугаешь" - посмотрите как оборзели люди за последнее десятилетие чувствуя "гуманность" и безнаказанность
Гость
20 марта 2013, 14:33
Гость
20 марта 2013, 13:44
ага, а вы так наивны как те кто подписывал мараторий на смертную казнь и думал "а кому надо убивать и насиловать так и будут делать никакой вышкой их не напугаешь" - посмотрите как оборзели люди за последнее десятилетие чувствуя "гуманность" и безнаказанность
А вы это расскажите семьям казнённых за преступления совершённые Чекатилой! Вы наверное не в курсе, сколько народу постреляли за его деяния просто по ошибке, пока его не словили. И вообще, сравнение не корректно.
Гость
20 марта 2013, 21:58
Гость
20 марта 2013, 14:33
А вы это расскажите семьям казнённых за преступления совершённые Чекатилой! Вы наверное не в курсе, сколько народу постреляли за его деяния просто по ошибке, пока его не словили. И вообще, сравнение не корректно.
зато за 70 лет в СССР было 2 педофила, а в России - за последние 5 лет их тысячи, причем они 90% выходят по УДО и повторно совершают преступления, снова отсиживают и снова выходят, и снова совершают 100%!! - гуманность какая-то однобокая педофилов видите ли жалеть надо, а детей которые становяться их жертвами регулярно и со 100% рецидивом нифига не жалко - какая-то недальновидная гуманность не считаете ?!!
P.S. до Чикатилло расстреляли 17 человек, кстати большинство из них и так были преступниками, зато спасли десятки детей и напугали сотни таких же чикатилл, у которых никогда больше не проснулись темные стороны их жалкой психики
Резюмируя. Когда мы ведем речь о 0.2 промилле - мы говорим о настолько малых величинах (сравнимых с погрешностью прибора), что ни о каком состоянии опьянения не может быть и речи. Сам факт употребления алкоголя в течении года ставится под вопрос. Этот человек по любым параметрам трезв. И это факт.
Те, кто в таком разговоре начинают приводить примеры о том как вылавливаются пьяные, выпадают из машины, сбивают людей - мягко сказать лукавят и смешивают два разных понятия.
Надо наказывать жестко и неотвратимо. Но! За понятное правонарушение "вождение в СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ". Критерий этого - вердикт врача-нарколога, но никак не сотрудника на дороге. Врач должен в своей работе пользоваться всеми наличными приборами и навыками. Т.е. клиника+показания прибора. Но никак не одни показания прибора, которые на столь малых величинах не значат ничего. Желающие наказать не за вождение в алкогольном опьянении, а за непонятные цифры - проповедуют геноцид трезвых водителей. Для таких людей уголовно наказать невиновного - ничего не стоит.
Я вот думаю - вы может быть мои слова распечатаете и положите их перед собой? А слова вот эти - "Если человек трезв - прибор не показывает ничего, кроме 0. Если прибор показал не 0, а другие цифры - значит есть какая-то причина для этого. Это причину как-раз таки нужно и можно выяснить в наркологии. Употреблявшие квас там отсеятся элементарно, а вот нетрезвые и похмельные задержаться. Это не наказание невиновных, а неотвратимость наказания нетрезвого. Инспектор на дороге прав не лишает. Он выявляет тех, о кого алкотестер показывает более 0, и никогда не откажет сомневающимся в показаниях прибора перепроверить эти показания. Все остальные лазейки должны быть заблокированы".
Я вот думаю - вы может быть мои слова распечатаете и положите их перед собой? А слова вот эти - "Если человек трезв - прибор не показывает ничего, кроме 0. Если прибор показал не 0, а другие цифры - значит есть какая-то причина для этого. Это причину как-раз таки нужно и можно выяснить в наркологии. Употреблявшие квас там отсеятся элементарно, а вот нетрезвые и похмельные задержаться. Это не наказание невиновных, а неотвратимость наказания нетрезвого. Инспектор на дороге прав не лишает. Он выявляет тех, о кого алкотестер показывает более 0, и никогда не откажет сомневающимся в показаниях прибора перепроверить эти показания. Все остальные лазейки должны быть заблокированы".
А я вам скажу что ваши слова это аргумент "я этого не видел, значит этого нет". Авторитетные ученые и врачи говорят о другом. И к ним намного больше веры, чем к бывшему гаишнику, уж извините.
Что вы имеете в виду под словами "человек трезв"? В промиллях это сколько на ваш взгляд?
Напомню что клиника сейчас не участвует в вердикте. Никто и никак причину выяснять не будет и не обязан. Ибо закон сей счет написан однозначно и тупо - всё, что больше нуля хоть на 0,000001 промилле - пьян. И это бред сивой кобылы.
Повторю свой старый вопрос. Показание 0,05 мг/л при описанной выше погрешности - это состояние опьянения? Как вы это определите? Заторможенность реакции? Выпадает из машины?
А я вам скажу что ваши слова это аргумент "я этого не видел, значит этого нет". Авторитетные ученые и врачи говорят о другом. И к ним намного больше веры, чем к бывшему гаишнику, уж извините.
Что вы имеете в виду под словами "человек трезв"? В промиллях это сколько на ваш взгляд?
Напомню что клиника сейчас не участвует в вердикте. Никто и никак причину выяснять не будет и не обязан. Ибо закон сей счет написан однозначно и тупо - всё, что больше нуля хоть на 0,000001 промилле - пьян. И это бред сивой кобылы.
Повторю свой старый вопрос. Показание 0,05 мг/л при описанной выше погрешности - это состояние опьянения? Как вы это определите? Заторможенность реакции? Выпадает из машины?
Эти цифры 0,000001 вы не увидите на приборах. Их там нет))))
А другие цифры определит прибор. Если он их не определил - трезв. Если он что-то показал - значит есть какая-то причина и её надо выяснить и принять верное решение с помощью наркологии.
Всё, пойду напьюсь....)))))))))))))))))))))))))))
Ладно, давайте пример попроще. Опять же есть подозреваемый в убийстве, вы первая и она же последняя инстанция суда. Доказательств отвратительно мало, процентов на 80 - что он не при чём. Что делать:
1. Расстрелять
2. Посадить
3. Выдать условный срок
4. Оштрафовать
5. Отпустить
Что выбираете, господа Саня и Любитель авто. Условия задачи поставлены предельно корректно и четко.
Гость
25 марта 2013, 18:40
я не хочу перепечатывать теорию права для вашего дистанционного образования, идите лучше поступайте на юрфак и учитесь, если вас конечно примут, ну или подлечитесь для начала
Гость
25 марта 2013, 18:41
Если бы меня попросили ответить, то я бы просто проигнорировал этот вопрос. От него веет каким-то уж детским максимализмом. Устами юриста глаголет "не муж". Если вы юрист, то (боюсь ошибиться в точности воспроизведения, а гуглить не хочу) суд принимает решение на основании закона не только исходя из объективной оценки представленных доказательствах, но и личной убежденности и, даже, с учетом подсудимого. Вот и работайте в этом направлении. Доказывайте, убеждайте, ходатайствуйте. Суд не собрание (из чувства толерантности не напишу каких, потому как и они далеко не беспомощны).
Пока (по той же самой статистике) на душу россиянина приходится в год 2 ведра спирта, нельзя давать лазейку пьяницам. Иначе у нас дороги станут красными от жертв "синих водителей"
Станем пить как Европа (ой-ли) =) Будут и законы как в Европе.
я не хочу перепечатывать теорию права для вашего дистанционного образования, идите лучше поступайте на юрфак и учитесь, если вас конечно примут, ну или подлечитесь для начала
Мальчик, свободен. Для такого тупого и толстого троллинга поищите другое место для испражнений.
Гость
19 марта 2013, 22:32
Вот интерестно получается:штрафы"мы"хотим подогнать к европейским,а 0,3 промиле ввести(даже меньше чем в Германии,на которую некоторые хотят ровнятся)-упираемся.Прям какая-то нелогичная не справедливость.
Гость
20 марта 2013, 13:09
Вася, понимаешь там люди закон уважают и совесть еще имеют в отличие от русских автохамов
Вася, понимаешь там люди закон уважают и совесть еще имеют в отличие от русских автохамов
Ай-ай-ай... какой вам нехороший народ-то достался... Тяжело, наверное, на всю страну единственным нормальным человеком быть?
Гость
20 марта 2013, 20:14
Васятка, ознакомтесь сначала с германским законом прежде чем писать ерунду про меньше 0,3.
Гость
19 марта 2013, 18:57
Мне одно не понятно ! Обсуждие идет про кровь, а кровь берут на алкоголь когда человек не может выдохнуть в алкотестер или после ДТП с пострадавшими !!!! Во всех остальных случаях Мы все выдыхаем в алкотестер анализаторов паров этилового спирта а там измерение мг/л выдыхаемого воздуха а не в промиллях ! Погрешность алкотестера гайцев 0.0475 мг/л т.е. Получается если человек надул 0.04 мг/л он трезв !!!! Запутали всех всех своими промиллями
Гость
20 марта 2013, 09:43
Абсолютный ноль бывает. Вспоминаем физику. Так что пусть он будет и для алкоголиков за рулем, и чтоб сразу пожизненное лишение прав, конфискация автомобиля, да еще и срок реальный лет на 5. А квасом и кефиром обычно самые заядлые "пивуны" закрываются...
Специально для вас кой-какие регионы закупили алкометры с точностью 0.001
Чтоб с гарантией все пьяные были.
Физика нам говорит что идеальных измерений не бывает, а биология говорит о том, что нулевой уровень алкоголя в организме быть не может.
Специально для вас кой-какие регионы закупили алкометры с точностью 0.001
Чтоб с гарантией все пьяные были.
Физика нам говорит что идеальных измерений не бывает, а биология говорит о том, что нулевой уровень алкоголя в организме быть не может.
нуну - тестер не показывает измерения не превышающие значительно его собственную погрешность )) кроме того медосвидетельствования и анализ крови никто не отменял, они имеют приоритет перед показаниями мобильных тестеров, если вы невиноваты - не подписывайте тупо согласие с показаниями тестера, требуйте мед.анализ крови ))
Гость
20 марта 2013, 13:48
Онищенко, не прячьтесь
Гость
20 марта 2013, 11:47
Россияне пили, пьют и будут пить и лишь Русские способны исправиться.
Гость
19 марта 2013, 20:25
Это очень удобно. Ввести наказание вплоть до уголовной ответсвенности, а потом можно любого останавливать, проводить экспертизу, получать 0,1%, или даже меньше, и сажать.
Гость
24 марта 2013, 12:19
Я хочу для всех привести 1 аргумент против разрешенных промилле: в России где разрешено 0 промилле по вине пьяных за рулем погибает ~7.2% от общего числа погибших в дтп, в США где разрешено 0.8 промилле по вине пьяных за рулем ежегодно погибает ~40% от общего числа погибших в дтп,- по моему более чем наглядная статистика распущенности.
p.s. В Росии по вине "гоншегов" по причине превышения разрешенной скорости погибает ~35.8% (~10000 человек ежегодно)
А слабо поднять статистику на тот момент когда было 0.3 промилле? И сравнить. Вот тогда бы получите результаты интереснее.
Мы говорим о наказании пьяных, а не тех, кого посчитали пьяным.
Для вас наказать невиновного мелочи жизни. И чем вы от фашистов отличаетесь?
Гость
24 марта 2013, 13:40
"Гонщег"--авария, алковод--авария, "гонщег"-алковод--- ???
Варианты решения проблемы:
1-"прессовка" гонщегов, облавы на алководов, "посадка" гонщегов-алководов.
2-разрешить 0.2-0.3пмл; за 0.5 дифф. штрафы (от 1.0 + лишение от 3хлет; от 2.0 + 2года испр.работ без "условки" и досрочного освобождения). При "поимке" алко-гонщега обязательная конфискация авто с последующим уничтожением (стране нужен МЕТАЛЛ !! )) )
А слабо поднять статистику на тот момент когда было 0.3 промилле? И сравнить. Вот тогда бы получите результаты интереснее.
Мы говорим о наказании пьяных, а не тех, кого посчитали пьяным.
Для вас наказать невиновного мелочи жизни. И чем вы от фашистов отличаетесь?
Мы хоть честные "фашисты".))) Лишили пьяного и делу конец. А вы ещё и денег за услуги юридические возьмёте сначала, а потом руками разведёте - как в кино примерно - "Извини,генацвале, помогу, лет через пять" (к/ф Мимино).))
Гость
19 марта 2013, 22:38
Если сами не понимаете, послушайте врачей, наркологов, ученых, которые в один голос твердят, что порог 0,3 промилле вполне приемлем и сопоставим с естественным уровнем алкоголя в организме. Да в конце концов любой математик, физик, технарь может объяснить, что нуля НЕ БЫВАЕТ. А у нас это является критерием признания вины и последующими реальными наказаниями. Сколько можно ерундовые законы писать абсолютно оторванные от реальной жизни. Сначала пишут законы, потом поправки, а потом всем миром боремся с коррупцией.
Гость
20 марта 2013, 10:27
Ну и что, что математик, физик и технарь могут объяснить? А вот юрист не может объяснить, зато точно знает что нуль БЫВАЕТ.
Гость
20 марта 2013, 13:43
После введения "0 промилле" был случай хоть одного не правомерного лишения прав??? Демагогию не разводите. За рулем пить нельзя!
Гость
20 марта 2013, 14:55
Гость
20 марта 2013, 13:43
После введения "0 промилле" был случай хоть одного не правомерного лишения прав??? Демагогию не разводите. За рулем пить нельзя!
Ага щас тебе взяли нарисовали такую официальную статистику. Не смеши.
Скажите-ка мне, последователи 0 промилле. Если есть точный прибор без погрешностей. Кого считать пьяным? С показаниями 0.000001, 0.0001, 0.001, 0.01, 0.1, 0.2? Какое показание на ваш взгляд является показателем опьянения при том что признаки опьянения отсутствуют?
Для Вас является аргументом то, что у трезвого человека прибор покажет 0 ?. Для Вас является аргументом то, что если вы не согласны с показаниями алкотестера, то это легко проверяется в соответствующем учреждении? Вот когда вы поймёте эти элементарные вещи, вам не понадобится печатать тут множество комбинаций из цифр, похожих на 0 и хвалиться глубокими познаниями метрологии, физики и других наук. И вообще, решение о принятии 0 родилось не на пустом месте, и ваши умозаключения по этому поводу выглядят как детский лепет. И решение принимается не на вашем уровне. Или вы считаете себя единственным, кто знает слова метрология и физика?))
И как Вы можете просить заочно определить опьянение человека???? Вы же Оооочень грамотный человек, дока в метрологии и физике, и в других науках, и должны понимать абсурдность вашей просьбы!!!! При подозрениях на опьянение всё должно определяться на месте, по показаниям приборов, и по желанию действующих лиц - с привлечением оборудования в наркологии и врача нарколога..... Или я опять не прав?
И как Вы можете просить заочно определить опьянение человека???? Вы же Оооочень грамотный человек, дока в метрологии и физике, и в других науках, и должны понимать абсурдность вашей просьбы!!!! При подозрениях на опьянение всё должно определяться на месте, по показаниям приборов, и по желанию действующих лиц - с привлечением оборудования в наркологии и врача нарколога..... Или я опять не прав?
Единственный показатель сейчас для нарколога - показания прибора. Клинику заполняют от балды. Еще раз спрашиваю - с каким показанием вы считаете человека пьяным? Вы же опытный специалист.
В понедельник будет еще запись в эфир СТС новостного блока. Так что люди, верующие в ноль промилле могут посмотреть и этот сюжет. Если смогут хоть как-то сформировать свою позицию аргументированно - может быть и их кто-нибудь позовет высказать авторитетное мнение. Радует что кроме нескольких упёртых люди начинают думать своей головой и смотреть трезво на факты и экспертные оценки.
АА! Ваши аргументы уже всем понятны - самый главный ваш аргумент - дать взятку что бы не лишили, второй ваш аргумент - выдержка из ПДД для вас это глупость, ну и ещё в пользу своих аргументов вы можете назвать человека ботом и накрутчиком, используя при этом в своих интересах третью сторону без её ведома... Да и все остальные ваши аргументы не вызывают доверия. Ссылки непонятно куда... И если вас пригласили на какое-либо мероприятие, это ещё ни чего не значит. Причин для приглашения может быть несколько, и о некоторых вы даже можете и не знать...)) И это совсем не значит что ваше мнение все признают правильным.
Мои аргуиенты просты и понятны - у трезвого водителя прибор покажет 0. Если показало не 0 - это очень легко перепроверятся. Какие вам ещё нужны аргументы?
Я читал аргументы некоторых юристов по этому поводу - подготовка документов для суда 12000 руб и участие в суде 20000. И самое интересное - ещё 5000 если(!!!!!!!) дело выиграли!!!! ))))) Вот эти аргументы очень просты и понятны всем, даже первокласснику!
АА, подскажите, на "записи в эфир СТС новостного блока" кроме корреспондентов СТС будут присутсвовать только Вы и ваши единомышленники или же всё-таки будут приглашены и люди с противоположным мнением? Вы не подумайте, я даже и не претендую и на мысль об участии в записи, я же рылом пока ещё не вышел))). Просто вопрос из любопытсва.
АА, подскажите, на "записи в эфир СТС новостного блока" кроме корреспондентов СТС будут присутсвовать только Вы и ваши единомышленники или же всё-таки будут приглашены и люди с противоположным мнением? Вы не подумайте, я даже и не претендую и на мысль об участии в записи, я же рылом пока ещё не вышел))). Просто вопрос из любопытсва.
В новостной блок всегда идет запись один на один с корреспондентом. Если они найдут следом второго участника с другим мнением- ничего страшного, люди разберутся кому верить и кто более аргументированно сможет донести позицию. Другое дело что все эксперты с моим мнением согласны. Что представители Гибдд, что врачи.
Гость
19 марта 2013, 18:43
Ну прям везде всё зажали, дайте хоть квасить за рулём !
Гость
20 марта 2013, 11:37
Интуиция разведчика мне подсказывает, что вы с Адольфом из одного бункера...
Гость
20 марта 2013, 07:54
да пусть пишут что ноль оставить... эти люди или не за рулем или не отбивались от разводов гаишников поздно вечером.
у меня знакомого прав лишили за 0.1промиле, так то он не пьющий совсем. судья слушать не стала о погрешностях приборов. "нет основания не доверять идпс". полгода уже подвожу его до работы утром. права отобрали стал больше пить алкоголя,если раньше ни-ни утром ведь за руль, то сейчас выхлоп утром часто.
Гость
20 марта 2013, 13:35
блаблабла - про анализ крови и медосвидетельствование - "не не слышал"
Гость
20 марта 2013, 16:49
Гость
20 марта 2013, 13:35
блаблабла - про анализ крови и медосвидетельствование - "не не слышал"
Теоретик?
Гость
21 марта 2013, 19:00
Гость
20 марта 2013, 16:49
Теоретик?
да, потому то не проверяю на собственном опыте алкогольное опьянение за рулем, а вы видимо практик ?!))
Гость
20 марта 2013, 13:31
Попробуйте с 0 проехать с Урала до Анапы! Лично два раза пытались развести в 2006 и 2009 годах. После того, как сам предлагал сдать анализы на кровь и мочу в больнице, права кидают обратно и говорят - "Такой умный что ли?". Теперь если далеко от дома отъехал, то ДПС "иностранцев" (другие регионы) не любит, особенно Уфа, так не пропустит пока не дунешь!!!!! А там и развод - больницы все наши, далеко от дома, куда ты поедешь, и т.д., а надо успеть за два часа сдать все анализы.
Чисто из интереса - Саня141, ездили в регионы на Юг?
Гость
20 марта 2013, 13:49
я ездил множество раз и никогда проблемм не возникало, не знаю как в этом году ситуация, но думаю придираются к вам не просто так ))
Гость
20 марта 2013, 13:59
Гость
20 марта 2013, 13:49
я ездил множество раз и никогда проблемм не возникало, не знаю как в этом году ситуация, но думаю придираются к вам не просто так ))
Водительское удостоверение с 1990 года, пробег к 1 000 000 км. категории - В,С,D,E. за все время один штраф за пешика и 7-8 за скорость за городом!!!! К чему придираться? В Анапу ездил с ребенком.
я ездил множество раз и никогда проблемм не возникало, не знаю как в этом году ситуация, но думаю придираются к вам не просто так ))
уважаемый, ваш центропупизм мешает вам осознать одну простую истину: если не остановили вас - не факт что не останавливают всех "не вас".
Сам не пью в принципе, однако каждый раз напрягаюсь по поводу "а что будет если у них покажет не 0?"
Для странных противников промилле приведу один факт. Для пилотов самолета ЕСТЬ предел промилле. Так что при показаниях прибора 0.1 промилле за штурвал боинга ему можно, а за руль нельзя.
Гость
20 марта 2013, 10:36
Ну так там можно быть слегка тормознутым, потому что 1. есть "сухой автопилот" 2. редки встречные боинги 3. пешики не бегают
Я это давно знал. Надеюсь теперь и вы знаете что МО - это не равно анализу крови.
если вы не поняли - вопрос риторический )) я вижу какой вы "знаток" )))
Гость
31 марта 2013, 20:02
Дмитрий Анатольевич никогда не отменит своих решений,ведь его никогда не будут проверять.
Гость
20 марта 2013, 10:07
Я спортсмен и вообще не употребляю алкогольные напитки......я считаю что закон должен в скором времени ОБЯЗАТЕЛЬНО принят!!!
0,00 может быть получен только в матеманике...когда делишь на 0))))
Гость
20 марта 2013, 10:22
Стероиды тоже содержать что-то?=)
При делении на 0 получишь абсолютную .... А вот 0 как не дели на 0.5 литра или на 500 грамм, все одно получишь абсолютный 0=) Не пить - и не будешь трусИть перед гаишниками и их алкотестером =)
Гость
20 марта 2013, 11:36
Сразу понятно, что спортсмен. Про математику лучше не упоминайте в беседах:)
Гость
20 марта 2013, 12:31
Спортсмен, на ноль делить нельзя.
Гость
20 марта 2013, 06:41
Простая логика, если больше 0 промиле - человек пьяный, а это естественный фон, ТО, команду дали пьяные министры, закон принимают пьяные депутаты, задерживает пьяный ГАИшник, судит пьяный судья и т.д. и т.п. Да и рождаются, наверное (по закону), в России уже алкоголиками! Поздравляю, приехали!
Гость
19 марта 2013, 19:31
опять все так же не понятная борьба, как тонировкой,которая была виновата в основном в большинстве ДТП.А сейчас оказывается какие то тысячные промиле во всем виноваты.
Гость
20 марта 2013, 08:22
Точно подметил. Запретили тонировку и что? стало меньше аварий что ли!?!?! Где положительный эффект - покажите. А если нет эффекта, то значит не должны запрещать! Все действия и запреты должны приносить положительный эффект!
Гость
20 марта 2013, 10:30
Гость
20 марта 2013, 08:22
Точно подметил. Запретили тонировку и что? стало меньше аварий что ли!?!?! Где положительный эффект - покажите. А если нет эффекта, то значит не должны запрещать! Все действия и запреты должны приносить положительный эффект!
Тонировка входила в статистику ДТП по причине "технической неисправности". Отменили тонировку и отменили тех.осмотр. Где вы видели очередь на тех.осмотр в, аккредитированные страховыми, центры. Тех.осмотр можно пройти формально за 5 минут в любой страх.компании за "дополнительный взнос". Вот и получилось, что технически неисправных автомобилей после растонирования не уменьшилось, а увеличилось.
Гость
26 марта 2013, 11:46
Гость
20 марта 2013, 10:30
Тонировка входила в статистику ДТП по причине "технической неисправности". Отменили тонировку и отменили тех.осмотр. Где вы видели очередь на тех.осмотр в, аккредитированные страховыми, центры. Тех.осмотр можно пройти формально за 5 минут в любой страх.компании за "дополнительный взнос". Вот и получилось, что технически неисправных автомобилей после растонирования не уменьшилось, а увеличилось.
А то до этого, при желании, нельзя было за "дополнительный взнос" пройти техосмотр "заочно". И даже был гораздо больший соблазн, учитывая очереди. А сейчас зачем мне кому-то что-то платить, если я могу это сделать за 10 мин., не отстегивая лишних денег?
Гость
20 марта 2013, 03:02
бухать за рулем это конечно не дело , но если вводяться поправки с заоблачными суммами штрафов то гарантия что это штрафы не за эндогенный квасной или корвалоловый алкоголь должна быть , хотя бы 0,2 проммиле , в противном случае мы просто захлебнемся от коррупции , да и как показало введение нулевого проммиле накажем кучу людей которые никак для общества не опасны со своими 0,1 0,2 пром , по статистике от нулевого промилле количество нарушений не уменьшилось а наоборот возросло , думаю как раз из за этих самых бедолаг
А кроме вас тут все опираются на факты. И только вы опираетесь на то, что вы не видели, но знаете.
Гость
19 марта 2013, 20:50
Есть у меня знакомые, которые как и наш президент №3 никогда не решаются признавать свои ошибки. Говорят высокие слова о твёрдости своей позиции, но на самом деле-это обыкновенная трусость и закомплексованность. И не смотря на всю свою внешнюю "крутость", сейчас в жизни они оказались в аутсайдерах. Дмитрий Анатольевич, вам это ни чего не напоминает? Люди, имейте мужество признавать свои ошибки и открыто в этом признаваться, ну и делать выводы конечно. Только так можно добиться уважения.
Гость
20 марта 2013, 00:42
Предвижу отзывы к статье. Алкоголиков на кол, не дать шанса, любое значение выше нуля на алкотестере означает что перед тобой потенциальный убийца и прочее. Бред. Помимо рассуждений о показаниях приборов в зависимости от количества капель от насморка есть еще один значительный момент. Лично я много раз сталкивался с вымогательством на дороге со стороны работников ДПС. И любое самое незначительное показание на приборе для них это повод для этого. Особенно если учесть предусмотренные санкции в виде последствий уголовного преследования. В данном случае просто необходимо зафиксировать возможные погрешности, чтобы максимально снизить возможность злоупотреблений. Объясню проще. Есть в нашем законодательстве убийство. Так давайте всех просто казнить и все. Убил - казнить. И даже разбираться не будем, по неосторожности, неумышленно, с умыслом или без. Эмоциональные порывы большинства понятны, но необходимо учитывать применяемость утверждаемых норм и исключать злоупотребления с этим связанные.
Гость
20 марта 2013, 13:14
никаких погрешностей прибор вам не покажет, он начинает показывать только те величины, которые превосходят его погрешность минимум в 2 раза! Насчет смертной казни - согласен полностью надо отменять мараторий и казнить реально - совсем люди распустились, оборзели, вон недавний случай когда грабили столкнувшиеся фуры на трассе, когда мертвые водители последних истекали кровью в кабинах, а водители проезжавших машин - останавливались, вытаскивали ящики с продуктами из фур и складывя их себе в багажники уезжали - вот вам распустившийся народ и бездействие власти и закона
Гость
22 марта 2013, 00:31
Гость
20 марта 2013, 13:14
никаких погрешностей прибор вам не покажет, он начинает показывать только те величины, которые превосходят его погрешность минимум в 2 раза! Насчет смертной казни - согласен полностью надо отменять мараторий и казнить реально - совсем люди распустились, оборзели, вон недавний случай когда грабили столкнувшиеся фуры на трассе, когда мертвые водители последних истекали кровью в кабинах, а водители проезжавших машин - останавливались, вытаскивали ящики с продуктами из фур и складывя их себе в багажники уезжали - вот вам распустившийся народ и бездействие власти и закона
ссылочку про аварию с истекающими водителями кровью - в студию. одна болтовня от тебя. как и с метеоритом жути нагоняешь вечно. для старушек чтоли? или краски перенюхал?
Гость
22 марта 2013, 12:43
Гость
22 марта 2013, 00:31
ссылочку про аварию с истекающими водителями кровью - в студию. одна болтовня от тебя. как и с метеоритом жути нагоняешь вечно. для старушек чтоли? или краски перенюхал?
болтовня как раз от тебя, не суди по собственному опыту (про краску :)) )
вот пожалуйста мародерство: http://www.youtube.com/watch?v=cVAd-7VrHzk
кстати Челябинская область
Сейчас-8°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -13
3 м/c,
южн.
749мм 67%Битва за промилле: эксперты против ноля