336 комментариев к публикации

ДТП без тормозов: фура разнесла три авто

2 сентября 2013, 16:24

Гость

10 сентября 2013, 21:50

Гость

10 сентября 2013, 19:01

Гость

8 сентября 2013, 00:50

Гость

8 сентября 2013, 16:35

Гость

6 сентября 2013, 11:12

Гость

5 сентября 2013, 17:28

Гость

5 сентября 2013, 20:31

Гость

5 сентября 2013, 20:37

Гость

5 сентября 2013, 17:12

Гость

5 сентября 2013, 15:57

Гость

5 сентября 2013, 10:09

Гость

5 сентября 2013, 11:27

Гость

5 сентября 2013, 10:01

боже.. после вышесказанного страшно за руль садиться.... ощущение что все права купили.. водитель 99 обязан был уступить джипу.. и получатся когда я двигаюсь прямо по главной должна убедиться что меня пропускают а потом проехать перекреток?людиии включите мозги свои.главная есть главная.? 99 обязан был остановиться на трамвайных путях.

Гость

5 сентября 2013, 12:03

Гость

9 сентября 2013, 21:35

Гость

5 сентября 2013, 01:30

Гость

5 сентября 2013, 09:29

Гость

5 сентября 2013, 10:06

Гость

5 сентября 2013, 11:59

Гость

4 сентября 2013, 21:23

Гость

4 сентября 2013, 16:11

Гость

4 сентября 2013, 14:49

Гость

4 сентября 2013, 21:23

Гость

4 сентября 2013, 23:48

Гость

6 сентября 2013, 11:03

199457193

4 сентября 2013, 09:41

Гость

3 сентября 2013, 21:25

Прошу прощения за некорректное высказывание ранее. Авария Горького и Пятилетки. Водитель ВАЗа на самом деле был прав! Вчера проехала и посмотрела. Улица Горького от Победы на всех перекрёстках главная до проспекта Ленина! А знак который мы видим главная дорога, он перечёркнут. На видео под моргающим сигналом чётко проглядывается треугольник.

Гость

4 сентября 2013, 08:20

Это пример типичной женской логики? <Улица Горького от Победы на всех перекрёстках главная до проспекта Ленина!> - т.е. на перекрестке Горького и Пятилетки ул. Горького главная. Джип ехал по улице Горького (т.е. по главной дороге), а ВАЗ по второстепенной (по ул. 1 пятилетки) Но следует странный вывод: <Водитель ВАЗа на самом деле был прав!>

Гость

4 сентября 2013, 09:19

Гость

4 сентября 2013, 08:20

Гость

4 сентября 2013, 21:30

Гость

3 сентября 2013, 20:02

Гость

3 сентября 2013, 19:31

Гость

3 сентября 2013, 18:02

Гость

3 сентября 2013, 17:23

О какой вине водителя Джипа тут говорит "автоюрист" непонятно. Водитель зубила был на перекрестке, и обязан был пропустить, согласно ПДД. Водитель Джипа не может знать, что творится в голове у водителя 99. Почему-то выезжающая на перекресток машинка справа прекрасно видела ТС, которому надо уступить дорогу, а находящийся на перекрестке водитель машины с гордым именем Лада, называемое исторически Жигули - нет.

Гость

3 сентября 2013, 16:45

Посмотрите видео с особенно 6 секунду, девятка еще перед рельсами, а чирок перед зеброй, далее девятка на рельсах, чирок на зебре, 7 секунда, 99 на рельсах а чирок уже за зеброй, до места столкновения не более 20 метров, думаю, что мужик на чирке видел 99, и естественно думал, что он притормозит, но увы. Возвращаясь в 6 секунде, уже на зебре у чирка свпыхивал стопарь

Гость

5 сентября 2013, 09:17

Если вы считаете что водитель чирка видел 99 и "думал", что 99 должна затормозить, но не тормозит, то неужто не мог притормозить для того чбот точно убедиться что его все-таки не видят ??? вот сейчас водителя 99 вообще не оправдываю !, но и водитель чирка судя по видео тоже недочеловек !!! Вышел из машины после аварии и даже не подошел к перевертышу, хотябы посмотреть все живы или нет !!!

Гость

3 сентября 2013, 15:07

Гость

3 сентября 2013, 15:50

Гость

3 сентября 2013, 16:21

Гость

3 сентября 2013, 14:45

Гость

3 сентября 2013, 15:24

Гость

3 сентября 2013, 15:31

Гость

3 сентября 2013, 19:56

Гость

3 сентября 2013, 14:30

Не лечите пожалуйста на счет груза,ашина не расчитана на такой груз -это рар,во второхых сли решили хорошо заработать от груза так не лечие ,что машина виновата,везде человеческий фактор,прокладка между сидением и рулём значит такая хорошая,что техника собирает всех.Как проходите ТО так и ездите чертовы ездоки и лихачить надо между и правила кровью написаны,ДИСТАНЦИЮ НИКТО НЕ СОБЛЮДАЕТ-УЧИТЕСЬ ЗАНОВО ,СКОРОСТЬ СВОЮ ДЕЛИТЕ ПОПОЛАМ ВОТ ТАКАЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ДИСТАНЦИЯ,А НЕ НЮХАТЬ ДРУГ ДРУГУ ..-ЭТО ФУРИКАМ КАСАЕТСЯ В БОЛЬШИНСТВЕ.

Гость

3 сентября 2013, 14:01

Прекрасно видно, что водитель "девятки" притормозил перед перекрёстком,убедился, что перекрёсток пуст, затем выехал на перекрёсток. Джип выехал на перекрёсток после "девятки", на скорости, явно превышающей скорость "девятки" и когда "девятка" проехала середину перекрёстка. Мне кажется, виновник аварии - водитель джипа. При приближении к перекрестку по главной дороге не нужно сразу же пытаться его проехать. Сначала убедитесь, что дорогу Вам уступают.Не выезжайте на огромной скорости на перекрёсток и если ваша полоса занята. Получается так: .. я прав, моя машина меня защитит. Буду давить на газ, кто не увернулся, я не виноват ...

Гость

3 сентября 2013, 14:36

Гость

3 сентября 2013, 14:50

Уважаемый, на этом перекрёстке все притормаживают посередине на путях чтобы пропустить Горького. И с Горького никто не ждёт, что выехавший на середину вдруг попрёт перед ними. Не поддавайтесь своему заблуждению, что если уже выехал со второстепенной, то с главной должны пропустить, а лучше изучайте особенности перекрёстков. Слишком дорого обходятся такие заблуждения и невнимательность.

Гость

3 сентября 2013, 15:04

Гость

3 сентября 2013, 13:37

Если взять количество погибших на М5 Урал за последние пару-тройку лет и захоронить вдоль обочин, однозначно могилы покроют весь перевал в оба направления ! Как же заставить федеральные власти обратить внимание на этот участок дороги ??? Это же единственная ниточка связывающая восток и запад ! Может, тупо, доезжать до Аши, с одной стороны, и Миасса с другой, бросать машину на дороге и ждать пока соберётся огромная пробка ??? Может в этом случае власти возьмутся за строительство второй полосы ??? Печально всё это...

Гость

3 сентября 2013, 14:09

Гость

3 сентября 2013, 12:37

Насчет большегрузов. Кто здесь отписался - вы не в теме, ребята. Какие интардеры, какие горняки, вы о чем вообще. В сервис заходят тягачи на комп. диагностику - задние суппорта заглушены вообще, у передних колодок остаток - 20%. Ремонт - отказываются. Денег нет. Единственное - в заказ наряде пишем под роспись водилы "от ремонта отказался, о последствиях оповещен, эксплуатация до устранения не рекомендуется". В неделю пара таких - стабильно. И они все на трассе.

Гость

3 сентября 2013, 12:54

Гость

3 сентября 2013, 19:36

Гость

3 сентября 2013, 12:11

Гость

3 сентября 2013, 12:34

Гость

3 сентября 2013, 12:46

Гость

3 сентября 2013, 12:48

Гость

3 сентября 2013, 12:00

Гость

3 сентября 2013, 12:26

А ты не допускаешь мысли, что он тоже пострадавший в ДТП? И у него могло быть что угодно, начиная от банального сотрясения. И про шок ты правильно сказала. В общем, не там блох ищете. Лучше задайте один из главных вопросов - почему малыш перевозился не в автокресле? Почему таксисты не озабочиваются вопросами безопасности пассажиров? И очень интересно узнать результаты медэкспертизы - таксист не укуренный-обколотый был? Они любители этого, особенно на улицах ночного города.

Гость

3 сентября 2013, 17:26

Гость

3 сентября 2013, 12:26

Гость

3 сентября 2013, 11:35

Гость

3 сентября 2013, 12:00

Гость

3 сентября 2013, 12:25

У такси, где по некоторым данным трудился таксист, в программе такая громкая и ужасная "мелодия" стоит на приходящие заявки и прочие сообщения, что проигнорировать невозможно. Приходится телефон всегда в руке держать, чтобы быстренько отключить. Не удивлюсь, если водитель как раз этим занят был, но опыта не хватило быстренько сориентироваться. Сколько раз просили контору заменить эту какафонию - 0 реакции...

Гость

3 сентября 2013, 11:27

Вот насчет телефонов - это точно. В центре вообще каждый второй едет и трындит, особенно девки, вообще практически все, без году неделя как права получила и уже одной рукой рулит на перекрестке, а другой лопату свою держит. Надоело, не собираюсь дожидаться новости о наезде на пешехода на зебре из за того, что какая-то овца затрынделась о шмотье с подругой, буду снимать каждого болтуна, парковщиков газонных и тротуарных, ездунов на красный, с номерами и лицами, выкладывать в Ютуб и заявы в ГИБДД катать с требованием привлечь, а чтобы не было соблазна забить на заявление, сразу буду дублировать эти заявления на прокуратуру. Воспитывать в водителях нужно уважение к людям и ответственность, раз родители не привили.

Гость

3 сентября 2013, 11:59

Гость

3 сентября 2013, 12:44

Гость

3 сентября 2013, 15:44

deadlymic

3 сентября 2013, 11:05

Погиб ребенок - дело переходит в разряд уголовных, в уголовном деле нет понятия степень вины, вроде как, виновный всегда один. Думаю, что в данном случае ни у кого не возникает вопроса "кто?". Административная часть ответственности может и будет поделена между водителям, но, ведь, только инспектор определяет обоюдку как 50/50, суд с большой долей вероятности сделает 90/10 или 80/20. Хотя я не представляю как можно доказать возможность объезда 99й, слишком уж сложная модель получается: начнет водитель чирока рулем крутить, а там рельсы скользкие - занос, переворот. Как такие нюансы учесть?

Гость

3 сентября 2013, 10:51

Гость

3 сентября 2013, 14:31

Гость

3 сентября 2013, 21:23

да понятно, что правила... но и правда - что мешало затормозить раньше?! ведь видел же, что летит прямехонько в машину с живыми людьми. ну и что, что он прав? гробить теперь всех? а спится потом как, ничего?вот чисто по-человечески интересно. машины-то - бог с ними, но там человечек погиб. а все потому, что один - баран, и второй - баран тоже, хоть и прав.

Гость

4 сентября 2013, 09:44

Гость

3 сентября 2013, 21:23

Так можно ведь и по-другому ситуацию описать - ну что мешало затормозить водятлу 99-ой? Видел же, что летит прямехонько в машину с живыми людьми. И у самого машина с живыми людьми, один из которых в нарушении всех ПДД сидит на переднем сиденье не пристегнутый и годиков ему всего-ничего. И сам он не прав по самое не могу. Ему-то спится от того, что не затормозил? Смерть малыша целиком на его совести, ну и родителям надо было мозги включать, когда на переднее сиденье малявку затащили. Или таксерику надо было бегущую строку по своему тазу пускать - "я баран, пропускайте меня все, иначе невинный ребенок по моей тупости погибнет". В таком случае водитель джипа знал бы об умственных способностях таксиста и непременно пропустил. В общем, не валите с больной головы на здоровую.

Гость

3 сентября 2013, 10:30

Гость

3 сентября 2013, 11:42

Гость

3 сентября 2013, 11:50

Гость

3 сентября 2013, 15:05

Гость

3 сентября 2013, 10:28

Гость

3 сентября 2013, 09:46

Гость

3 сентября 2013, 09:19

Гость

3 сентября 2013, 09:41

Дядюшка Джо

3 сентября 2013, 10:04

Представим себе ситуацию, что водитель Гранд Чероки увидел ВАЗ за километр. Он обязан тормозить? Нет. Потому что он может повернуть направо, налево, может объехать его по другой улице. Представим себе ситуацию, что водитель Гранд Чероки увидел ВАЗ за 100 метров. Он обязан тормозить? Нет. Потому что он может повернуть направо, налево, может объехать его по другой улице. Так где проходит та граница, когда водитель обязан только тормозить? Другими словами, когда возникает момент опасности для движения? В каждой конкретной ситуации данная задача решается по-своему. Если в этой ситуации будет доказано, что еще до возникновения опасности для движения водитель "Гранд Чероки" имел возможность объехать ВАЗ, то его признают виновным. Если водитель "Гранд Чероки" прохлопал момент возникновения опасности для движения (опоздал с торможением), и ситуация из опасной переросла в аварийную, то его также признают виновным.

Гость

3 сентября 2013, 10:24

Да, да. А еще как говорят свежевыпущеные: "Меня инструктор учил приближаясь к перекрестку не притормаживать, а ускоряться. Что бы проскочить и не создавать заторов" (с). Вот и ездят все, как заблагорассудится. Да путают педаль акселератора с педалью тормозной системы. Заодно страдают явным дальтонизмом, не различая цвета и позабыв, что желтый является предупреждающим и требующим пристального внимания, сочетание желтого и красного - запрещающим, красный - запрещающим.

Гость

3 сентября 2013, 09:16

О чем думала мать когда везла ночью ребенка? Почему не престигнула хотя бы ремнями безопастности, почему дверь не закрыла из нутри, почему ребенка к себе на колени не посадила. ПОЧЕМУ? МАЛЫШ бы не выпал из окна машины и возможно остался жив. Я сама мама трех летнего малыша. Слезы текут ручьеем

Гость

3 сентября 2013, 11:45

О чем думала мать? Да мало ли. Допустим, о больной матери, к которой сорвалась среди ночи, а ребенка не с кем оставить. А если это такси к чему бы она его пристегнула? Из под обычного ремня ребенок 3-х лет вылетит. Если бы посадила на колени и столкновение лобовое - она бы собой ребенка раздавила, Вы бы говорили, чего рядом не посадила. Знал бы где упадешь - травки бы подстелил.

Гость

3 сентября 2013, 12:17

Гость

3 сентября 2013, 11:45

Гость

3 сентября 2013, 15:58

Гость

3 сентября 2013, 09:06

ДЛЯ (ВЕПРЯ) - "Бараны на дорогах" говорите. ВЫ ПРАВИЛА ДАВНО ПЕРЕЧИТЫВАЛИ????!!!! На дороге может быть всякое!!! От барановщины, плохого самочувствия до технических неполадок по вине производителя, простите. ПОЭТОМУ СОБЛЮДАТЬ СКОРОСНОЙ РЕЖИМ и уважать других участников движения обязан КАЖДЫЙ!!!! ИНАЧЕ ОН И ЕСТЬ БАРАН

Гость

3 сентября 2013, 10:04

Гость

3 сентября 2013, 04:30

Гость

3 сентября 2013, 09:16

Гость

3 сентября 2013, 10:54

Гость

3 сентября 2013, 11:47

Гость

3 сентября 2013, 10:54

балбес как раз тот кто таранил 99 уже проехавшую перекресток, да еще и догонял ее вправо!!! можно было чуть снизить скорость и разьехались бы, но он видимо такой как вы - на принцип пошел!! это беда русских дорог - слишком все принципиальные за рулем, а про ПДД забывают

Гость

3 сентября 2013, 02:09

Гость

3 сентября 2013, 09:40

Гость

3 сентября 2013, 10:47

Гость

3 сентября 2013, 10:56

Гость

3 сентября 2013, 09:40

У него там всякие системы антискольжения полюбому, особого смысла так тормозить не было. На скорости 60 км/ч достаточно нажать тормоз, чуть газ, тормоз. Стоп. При небольшом заносе (на водной подушке) руль чуть лево, чуть вправо, выровнялся. 99 он таранил! Ребенка жалко.

Гость

3 сентября 2013, 01:30

Смотритель AI

3 сентября 2013, 00:39

"На месте ГАИ я бы сделал запрос в адрес мобильных операторов связи, к которым подключены их телефоны – будет совсем не смешно, если оба в этот момент болтали по телефону»." Мне кажется, для работников наших правоохранительных органов подобные запросы окажутся слишком сложны и трудновыполнимы. Они этим занимаются преимущественно в кинофильмах.

Гость

2 сентября 2013, 22:05

Гость

2 сентября 2013, 23:01

Гость

3 сентября 2013, 09:35

Гость

2 сентября 2013, 21:49

Гость

2 сентября 2013, 23:04

199457193

4 сентября 2013, 09:43

Гость

2 сентября 2013, 21:35

Гость

2 сентября 2013, 21:33

«На записи хорошо видно, что светофор работает в режиме желтого мигающего. Это значит, что при проезде перекрестка водители обязаны руководствоваться знаками приоритета, – поясняет автоюрист. – Также четко виден знак «Главная дорога» со стороны Grand Cherokee. Однако не мешало бы провести экспертизу и узнать, тормозил водитель джипа или нет, имел ли возможность объехать ВАЗ. В случае если будет доказано, что человек, находившийся за рулем Grand Cherokee, умышленно не предпринял никакой попытки избежать столкновения, вину в данном случае можно будет квалифицировать как обоюдную». ЭТО ЗАМЕЧАТЕЛЬНО, ПРОЕЗЖАЯ ПО ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ ВЫ ВСЕ РАВНО РИСКУЕТЕ ОКАЗАТЬСЯ ВИНОВАТЫМ.

Гость

2 сентября 2013, 23:41

Гость

3 сентября 2013, 08:55

Гость

3 сентября 2013, 09:22

Гость

2 сентября 2013, 21:17

Гость

2 сентября 2013, 21:53

Гость

3 сентября 2013, 03:21

Гость

3 сентября 2013, 10:58

Гость

2 сентября 2013, 21:04

Дядюшка Джо

3 сентября 2013, 08:14

Гость

3 сентября 2013, 10:01

198499403

2 сентября 2013, 20:42

Пересмотрел видео раз 20 - видно , что за 15 метров до столкновения у джипаря загорелись стопы. Значит он пытался избежать столкновения, вплоть до полной остановки А/м, а наш многоуважаемый ЮРИСт говорит об каком то объезде - учи ПДД юрист. Ну и на самом деле - едешь ты по главной - даже видишь 099 выезжающую на светофор - но ты то думаешь, что он пропустит и когда увидел, что он не пропускает (хотя обязан пропустить), то начинаешь тормозить. Вина за убитого ребенка - на горе-водятиле тазика !!!!

Гость

2 сентября 2013, 23:24

представь ситуацию ты пешком переходишь дорогу по пешеходному переходу на зеленый свет, тут на тебя летит с огромной скоростью автомобиль, и ты , по твоей логике, пойдешь дальше на встречу с этим авто с мыслями что ты же на пешеходном да еще и на зеленый!!!! и Ты прав!!!! зачем останавливаться прав же! не смотря на то что мертв или покалечен.

Дядюшка Джо

3 сентября 2013, 08:19

ПДД учить нужно с 1 раздела, а не с 10-го. Там четко указано, что водитель обязан предпринимать все меры во избежание ДТП. ГАИ удобно приписывать п.10.1 водителям, т.к. этот пункт полностью снимает ответственность со всех, кроме самого водителя. В мелких авариях сведение всех причин к неверно выбранной скорости срабатывает. При разборе причин серьезных аварий, где в деле участвуют опытные адвокаты, п.10.1 ПДД работает далеко не всегда. ГАИ промывкой мозгов добилось своего. Вместо того, чтобы в данный момент отвернуть, и, возможно, избежать ДТП, водитель тупо выполнил п.10.1 и только тормозил. И вот теперь (см.выше в комментариях), если будет доказано, что водитель мог объехать нарушителя, то и он станет виновником ДТП. Да какая разница-то теперь водителю Чероки? В угоду ГАИ и пункту 10.1 угробил ребенка.

Гость

3 сентября 2013, 08:51

Гость

2 сентября 2013, 23:24

Гость

2 сентября 2013, 20:32