Вообще то двигатель В2 разрабатывался именно как авиационный, но в авиацию он не устроил и его (в т.ч. с кучей модификаций) стали использовать в других местах. И если для автомобильных двигателей он и был "взглядом в далекое будущее", то с точки зрения авиации это не совсем так. Ведь до 50-х годов на автомобилях повсеместно вообще использовались нижнеклапанные двигателя; а тут мало того, что верхнеклапанный, да ещё по 4 клапана на цилиндр и верхнее расположение распредвалов - фантастика для автомобилиста (танкиста) того времени. А для авиации это было вполне в духе времени. Вот, например, другой авиамотор того времени - мессерский DB-601 - те же 4 клопа на цилиндр, те же 2 "верхних" распредвала. Кстати, первый серийный инжектор.
Что же до самого В2 - плохо то, что несмотря на многочисленные модификации и модернизации некоторые устаревшие элементы так и не заменили. В частности, конструкция маслосъёмных колец была далеко не новой в момент разработки и так и не была изменена. А именно она и виновата в потреблении до 5% масла на угар.
"простота и удобство в обслуживании" - такое может написать только тот, кто кроме замен и чистки ничего не представляет. Люди, которым приходилось заниматься ремонтом этих двигателей эту "простоту" с содроганием вспоминают. Ведь модификации этих двигателей ставятся на большое количество мирной техники (тяжелые колёсные тягачи, гусеничная техника, суда), которая постоянно работает десятилетиями, а на танкоремонтный завод её не отправляют.
Гость
8 мая 2014, 18:00
"Был у меня и тест-драйв В-2, точнее его модификации В-46 на танке Т-72".
А где же статья про тест? Где подробности про подвеску(жесткая или валкая), рулежку, как на грунте себя ведет, как в городе - уходит ли от основного потока? Каков расход город/трасса/лес/поле? :=))
С Великим праздником Победы всех!!!
Гость
12 мая 2014, 23:18
В 1982г. довелось познакомиться в живую с Т-34 кубинских РВС. Внутри, после Т-62, было как в ущелье, узко и люк высоко чуть-что с моим ростом не выпрыгнешь. А вот движок был от 55, бегал Т-34 по полю резвее наших 62. Кстати кубаши говорили что Т-34 у них в Анголе воюют.
Гость
13 мая 2014, 17:25
Для ника Я ИСы были любимой добычей тигров.
Броня Т34-85 уступала броне тигра
И кач ество ее было не очень
Все дело во втором фронте именно он обеспечил успех наших наступлений. И потому кстати тигров и не хватило.
Не надо уподобляться тем кто не слушал
Левшу когда тот предупреждал мол англичане ружья кирпичом не чистят.
И помнить итоги крымской войны и огромные потери а в ВОВ.
Летчики называли свои самолёты гробами а танкисты свои машины братский могилами. Склоним головы кто воевал и побеждал на такой технике
Гость
13 мая 2014, 18:58
"Все дело во втором фронте именно он обеспечил успех наших наступлений" - да что уж скромничаете, начните цитировать американские школьные учебники истории, согласно которым именно американцам принадлежит ключевая роль в разгроме фашистской Германии, а советский фронт был второстепенным.
А не думаете ли Вы, что, к примеру, разгром немцев в Крыму вынудил их перебросить с Западного фронта на Восточный часть войск и тем самым поспособствовал успешной высадке союзников в Нормандии? Это тоже не соответствует Вашему видению мира?
По поводу самолётов и гробов. Да, Покрышкин летал на американской Аэрокобре. Но есть ещё один трижды Герой Советского Союза - Кожедуб, который летал на Ла-5 и Ла-7, за всю войну ни разу не был сбит! Так что не надо хаять советское оружие!
По поводу крымской войны и огромных потерь. Спросите у нагличан, что такое "атака легкой кавалерии"? Это черный день в истории Наглии, когда под Балаклавой положили нагличанскую бригаду, в которой служили представители самых высокой аристократии. А общие потери с двух сторон были примерно одинаковы. Только агрессорами в который раз были гейропейсы, а не русские!
Гость
13 мая 2014, 20:07
Гость
13 мая 2014, 18:58
"Все дело во втором фронте именно он обеспечил успех наших наступлений" - да что уж скромничаете, начните цитировать американские школьные учебники истории, согласно которым именно американцам принадлежит ключевая роль в разгроме фашистской Германии, а советский фронт был второстепенным.
А не думаете ли Вы, что, к примеру, разгром немцев в Крыму вынудил их перебросить с Западного фронта на Восточный часть войск и тем самым поспособствовал успешной высадке союзников в Нормандии? Это тоже не соответствует Вашему видению мира?
По поводу самолётов и гробов. Да, Покрышкин летал на американской Аэрокобре. Но есть ещё один трижды Герой Советского Союза - Кожедуб, который летал на Ла-5 и Ла-7, за всю войну ни разу не был сбит! Так что не надо хаять советское оружие!
По поводу крымской войны и огромных потерь. Спросите у нагличан, что такое "атака легкой кавалерии"? Это черный день в истории Наглии, когда под Балаклавой положили нагличанскую бригаду, в которой служили представители самых высокой аристократии. А общие потери с двух сторон были примерно одинаковы. Только агрессорами в который раз были гейропейсы, а не русские!
Европа наложила отпечаток на "патриотическое" воспитания части молодого поколения. Все верно, потери по военнослужащим примерно одинаковы, больше погибло от голода, болезней, при бомбежках, в плену.
Гость
13 мая 2014, 23:23
Гость
13 мая 2014, 18:58
"Все дело во втором фронте именно он обеспечил успех наших наступлений" - да что уж скромничаете, начните цитировать американские школьные учебники истории, согласно которым именно американцам принадлежит ключевая роль в разгроме фашистской Германии, а советский фронт был второстепенным.
А не думаете ли Вы, что, к примеру, разгром немцев в Крыму вынудил их перебросить с Западного фронта на Восточный часть войск и тем самым поспособствовал успешной высадке союзников в Нормандии? Это тоже не соответствует Вашему видению мира?
По поводу самолётов и гробов. Да, Покрышкин летал на американской Аэрокобре. Но есть ещё один трижды Герой Советского Союза - Кожедуб, который летал на Ла-5 и Ла-7, за всю войну ни разу не был сбит! Так что не надо хаять советское оружие!
По поводу крымской войны и огромных потерь. Спросите у нагличан, что такое "атака легкой кавалерии"? Это черный день в истории Наглии, когда под Балаклавой положили нагличанскую бригаду, в которой служили представители самых высокой аристократии. А общие потери с двух сторон были примерно одинаковы. Только агрессорами в который раз были гейропейсы, а не русские!
вообще-то в 1853 году была оккупация Россией Молдавии и части нынешней Румынии, чтоб туркам насолить (а заодно попытаться показать балканским народам очередной акт "братской любви"). А когда турки и англичане попросили вывести войска и прекратить агрессию, император России послал их подальше. Турки с англичанами утираться не стали, началась война. кончилась она поражением России и очень неприятным мирным договором (один запрет на военный флот для России чего стоит).
так что историю хоть немного почитайте
П.С. Оборона Севастополя - героическая страница истории моей страны. Вот только появилась она из-за очередного идиотизма некоего Николая I, императора России.
Гость
12 мая 2014, 12:22
Двигатель хорош.
Слов нет.
А сам танк т 34 не очень.Сравните количество выпущенных немецких пантер и тигров. и Т 34.
самый главный недостаток люк механика водителя при попадании любой болванки он проваливался.и оказывался в корме танка ..
Да мы победили и это главное. да на технике не самой лучшей Тем больше слава победителей.
А хвалить не очень хорошую технику не надо.
Немцы превосходно обошлись без дизелей,особенно под прохоровкой,к сожалению
Гость
12 мая 2014, 16:28
Ну как они обошлись под Прохоровкой история помнит. В те месяцы они и проиграли войну
Гость
12 мая 2014, 18:41
под прохоровкой была разбита армия Ротмистрова а не манштейна это официально признанный фаакт.
Гость
12 мая 2014, 21:52
Еще один эксперт WoT? Наигрался в игрушки, попасть с 1км в люк это только в игре легко, а в реальном бою гораздо маловероятнее. Хвалят ее ветераны, а ты бегом доигрывай очередной раунд, не отвлекайся на разговор взрослых серьезных людей!
Да, видимо, многие тест-драйвили эту 780-сильную версию дизеля на чебаркульских Т-72...
Ощущения от вождения остались яркими и по сей день. Этот быстрый перебор передач: старт со второй, тут же вторая, третья, четвёртая - и вход в поворот на пятой... и так до шестой, а если успеешь - и до седьмой, под уверенные приказы курсанта-инструктора, сидящего на командирском месте.
Пока сидишь механиком-водителем, подвеска мягкая, как гамак. Танк прыгает по лужам, а ты словно на качели - только ловишь все время отпрыгивающий от лица "триплекс"
Потом меняешься с напарником. выползающим с сердитым ворчанием из люка стрелка-наводчика: "Помягче не мог ехать?" Все кишки растряс, всю голову обстучал" - удивляешься, но спустя минуту понимаешь всю разницу между гамаком механика-водителя и жёстким топчаном стрелка с командиром...
Спасибо, Артём, за статью!
Гость
9 мая 2014, 19:55
Опять повтор легенды, что немцы не могли сделать танковый дизель...
Они бы сделали, но у них остро не хватало нефти, вся солярка шла на флот.
А синтетический бензин был.
Поэтом и ставили на танки карбюраторные дизели- ВЫНУЖДЕННО!
Гость
10 мая 2014, 12:46
карбюраторные дизели это что новое, уровень образования сильно упал оказывается, вы в примерно то хоть представляете чем бензиновый ДВС от Дизельного отличается
Гость
10 мая 2014, 15:34
Гость
10 мая 2014, 12:46
карбюраторные дизели это что новое, уровень образования сильно упал оказывается, вы в примерно то хоть представляете чем бензиновый ДВС от Дизельного отличается
жесть. подсказка - свечи зажигания или поджигания в дизельных двиглах? =))))
Гость
10 мая 2014, 23:04
Гость
10 мая 2014, 15:34
жесть. подсказка - свечи зажигания или поджигания в дизельных двиглах? =))))
Это опечатка- конечно же, карбюраторные ДВИГАТЕЛИ!
Гость
10 мая 2014, 23:13
По- моему, никто не упомянул ресурс этого двигателя- что- то около 500 моточасов (всего!). Для танка во время войны это нормально, но во всех остальных случаях, даже для учебных танков в мирное время- мало! Причем при форсировании двигателя он, естественно, не увеличивается. В частности, по этой причине от этого двигателя, где возможно, отказываются.
Гость
13 мая 2014, 16:20
Это ресурс в составе танка! вне танка как все тракторные дизеля.
Только В92 от В2 отличается как кукурузник от СУ35
Гость
9 мая 2014, 14:05
ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ!!!!
Гость
9 мая 2014, 14:43
На гугл плей есть руководство по экспоуатации в электронном виде,очень интересная штука,читал и поражался на сколько опережали свое время
Вообще этот двигун изначально разрабатывался на самолет, и только потом его приспособили на танк. История очень интересная, лично мне посчастливилось работать у И.Я. Трашутина, так что всю эту историю знаю из первых рук, практически...
Гость
11 мая 2014, 05:11
Писали что ресурс двигателя Т34 был 50 часов
Гость
11 мая 2014, 23:27
А ресурс танка на поле боя 50 минут
Гость
12 мая 2014, 00:53
Осталось выяснить "ресурс" самого Т-34 в военное время...
Отец работал на ЧТЗ и со скепсисом рассказывал и про танковые движки и про царь-трактор Т-800. Говорил, что на него установили танковый, весь перефорсированный дизель, со смешным ресурсом.
Осталось выяснить "ресурс" самого Т-34 в военное время...
Отец работал на ЧТЗ и со скепсисом рассказывал и про танковые движки и про царь-трактор Т-800. Говорил, что на него установили танковый, весь перефорсированный дизель, со смешным ресурсом.
На нем стоит двигатель УТМЗ 21/21 тепловозный. (Екатеринбург)
Гость
8 мая 2014, 19:00
Да, двигатель впечатляет, хотя другие двигатели танковые и не видел. Интересная статья. Не знал, что это модификация двигателя Т-34, на военной кафедре почему-то об этом не слова не сказали. Во дворе основного корпуса ЮУрГУ стоял такой - V12 с компрессором. А какой у него выхлоп!!! Как у реактивного самолета. Танк с места с пробуксовкой трогается - смотрится впечатляюще. Кстати о подвеске - очень комфортная.
Гость
9 мая 2014, 17:43
Vdm, если вы не знали, что модификация В-2 применяется и по сей день на подавляющей части танков РФ, то это совсем не означает, что вам ни слова не сказали на ФВО ЮУрГУ. Полагаю вы просто пропустили эту информацию мимо ушей, поскольку турбонагнетатель компрессором называете. А про пробуксовку с места на танке больше никогда никому не говорите.
Гость
9 мая 2014, 20:44
Гость
9 мая 2014, 17:43
Vdm, если вы не знали, что модификация В-2 применяется и по сей день на подавляющей части танков РФ, то это совсем не означает, что вам ни слова не сказали на ФВО ЮУрГУ. Полагаю вы просто пропустили эту информацию мимо ушей, поскольку турбонагнетатель компрессором называете. А про пробуксовку с места на танке больше никогда никому не говорите.
Нагнетатель, компрессор, как я понимаю, общие термины. Хотя под понятием "компрессор" обычно подразумевается нагнетатель с механическим приводом. Это я и имел ввиду. Турбонагнетатель работает за счет отработавших газов. Могу ошибаться, не специалист я по таким тонкостям. Для справки из описания силовой установки Т-72: "Нагнетатель Тип Центробежный с механическим приводом". Про пробуксовку считайте, что вам не говорил.
Гость
10 мая 2014, 18:36
Гость
9 мая 2014, 20:44
Нагнетатель, компрессор, как я понимаю, общие термины. Хотя под понятием "компрессор" обычно подразумевается нагнетатель с механическим приводом. Это я и имел ввиду. Турбонагнетатель работает за счет отработавших газов. Могу ошибаться, не специалист я по таким тонкостям. Для справки из описания силовой установки Т-72: "Нагнетатель Тип Центробежный с механическим приводом". Про пробуксовку считайте, что вам не говорил.
"Нагнетатель тип центробежный" - это значит увеличение давления в впускной магистрали происходит за счет центробежного насоса (как правило это связано с так называемым "турбонагнетателем" ...) "... с механическим приводом" - это говорит о том, что ось турбины насоса механическим способом (непосредственно) соединена с турбиной в выпускной магистрали системы. Вот и все тонкости! А если обучение проходил на кафедре, то наверное сдавал экзамены за подарки и потому знания остались в том месте где обычно штаны протираются от такого обучения ... ))))
С днем великой Победы!! Обидно за то, что такое происходит у наших соседей, на Украине!
Гость
12 мая 2014, 22:12
Еще раз до 1945 года мы с тиграми ничего делать не могли исы и сау наши были для них легкой целью.
Хорошо что их было всего 500. Так что прекратите врать.
Т 34 имело серьезную уязвимость люк механика водителя по сути дырра в лобовой броне.
а дизель хорош но ничего он не решал на курской дуге немцы овтели тигры в италию где высадились американцы, что и решило судьбу битвы.
а вратьпро исы и сау не надо против двух выстрелов минуту тигр отвечал десятью в минуту..и броню его пробить было труднее чем броню исов
Гость
13 мая 2014, 09:45
Бедные мы бедные... В 45-м в Берлине так с "Тиграми" ничего поделать и не смогли. И американцам спасибочки. Если бы они на Сицилии не высадились, чтобы мы на Курской дуге делали? 10 выстрелов в минуту из танка, это 1 выстрел за 6 секунд. Ты очередями стрелял?
Гость
13 мая 2014, 13:01
конечно,конечно- именно до 45 никто ничего не смог поделать и тигры в конце концов сами спокойно уехали в берлин. И вообще фашисты в 41 ломанулись к нам, а потом немного потусовав повернули обратно - на американцев посмотреть решили.
Хорошо что в то время были достойные люди у которых была смелость ,любовь к родине и много чего другого чем они смогли ответить на 10 выстрелов в минуту за счет чего и смогли победить,несмотря на то что люк у 34 был поганым.
Гость
14 мая 2014, 20:52
Гость
13 мая 2014, 13:01
конечно,конечно- именно до 45 никто ничего не смог поделать и тигры в конце концов сами спокойно уехали в берлин. И вообще фашисты в 41 ломанулись к нам, а потом немного потусовав повернули обратно - на американцев посмотреть решили.
Хорошо что в то время были достойные люди у которых была смелость ,любовь к родине и много чего другого чем они смогли ответить на 10 выстрелов в минуту за счет чего и смогли победить,несмотря на то что люк у 34 был поганым.
Они же на пикник в Россию приехали, а как им напинали, драпали до самого берлина, а кто и подальше драпал, стремясь в плен к американцам попасть, чтобы избежать расправы за свои зверства.
Гость
13 мая 2014, 12:38
Причём здесь тигр 2?
Вам Ясно сказали что на всех фронтах
Немцы имели всего 500 тигров 1
с 43 года мы имели несколько тысяч танков
На всех фронтах в41 году так вообще 15 тысяч танков на западной границе
Т34 из них 900 с лишним против трёх тысяч немецких
Причём большинство из них лёгкие и все бензиновые
А лучший танк по мнению фронтовиков это
Шерманы
Гость
13 мая 2014, 19:19
На асфальте - возможно, а на пересечённой или болотистой местности - бесполезная железяка.
Гость
13 мая 2014, 19:50
ггггг по мнению чьих фронтовиков?))))) Еще один историю по американским учебникам изучал)))))
Гость
13 мая 2014, 15:00
Тигры1 стреляли унитарнми снарядами
От 10 до 12 выстрелов в минуту.
Дед рассказывал о танковой атаке под прохоровкой когда приблизились
На два километра к тиграм , т34 будто бы наткнулись на невидимую стену
Каждый танк минуя невидимый рубеж загорался, тигры как в тире расстреливали наши танки в шлемофонах стоял не крик, вой сгоравших заживо людей вот что такое 12. выстрелов в минуту.
У тигра стояла зенитка. Вот откуда такая скорость.
Наши отцы и деды побеждали за счёт личного мужества.
Наше оружие часто не помогало,а мешало и подчас потери не боевые на истребителях к примеру превышали боевые.
Вообще смотрите даты наших наступлений. Начиная с43 года все наши самые великие наступления слуЧались после успешных операций союзников
Высадка в Сицилии через неделю наступление под курском
Высадка в Нормандии через месяц белорусская наступательная операция.
Наступление в Арденнах и выход на границу с Германией
В декабре 44 года и наша число одерская операция в конце января 45 года.
С фактами не спорят.
Вывод т34 не самая лучшая машина для войны.@
Гость
13 мая 2014, 15:54
а у Т-34-85 ведь тоже зенитка, не так ли?) При этом танк в полтора раза легче, гораздо подвижнее, бронирование по крайней мере башни немногим отличается от тигровой. Вы описываете конкретный эпизод войны, когда у немцев уже был тигр, а у нас еще не было ничего адекватного. Проблема под Прохоровкой была в тактике. Ясен перец, в лобовую тигры тридцатьчетверок перестреляют, было бы странно если наоборот, законы физики никто не отменял) Но танк то сам чем плох? Если боксер-тяжеловес убивает легковеса одним ударом, это же не значит что легковес плохой боксер) Это значит, что тот кто его отправил в неравную драку, не дружит с головой) А вот с ИСами такое уже не прокатывало, причем ИС и бронирован лучше, и вооружен мощнее, при этом как ни странно он ЛЕГЧЕ и быстрее)
Гость
13 мая 2014, 17:56
А как же Сталинград??? Разбили немцев в хлам, когда никакого второго фронта не было в помине! Неудобный факт, не вписывающийся в Вашу картину мира? Ах да! Вы непременно скажете, что наши ударили в тех местах, где были части румын, венгров и итальянцев, а вот были бы там немецкие части, уж они бы нашим показали.
А наступление в Арденнах - это то самое, после которого американцы с нагличанами умоляли наших начать наступление, чтобы немцы с Запада на Восток отправили часть войск, чтобы этих самых американцев и нагличанам не разбили в пыль? Знаем-знаем.
Спасибо союзникам за помощь, но мы смогли бы и без них добить немцев. Но они больше переживали, чтобы наши не дошли до Ла-Манша.
Гость
8 мая 2014, 18:25
Точнее-когда прикажут!
Гость
8 мая 2014, 19:08
Учи историю. Все лучшее у нас делается вопреки, а не по приказу.
Гость
12 мая 2014, 18:43
Тигров на фронте было чуть более 500 на всех фронтах.
И они были головной болью для нас и наших союзникеов ничего мы с ними поделать не могли.
Брали количеством т 34 было выпущено более 20 тысяч.
Колиечством брали
Гость
12 мая 2014, 21:49
Во-первых сперва стоит разобраться с грамматикой, а во-вторых с историей! Любое оружие является головной болью для соперника, тем более бронетехника тяжелая. Тигры перестали быть серьезной помехой после появления ПТ САУ и тяжелых танком с мощным калибром. ИС, ИС-2. Количество нужно было ни сколько для того чтобы заломать этих 500, а сколько для масштабного наступления, а не тягомотины на несколько лет. Учите историю основательнее детишки!!!
Гость
13 мая 2014, 15:32
Ребята, вы спорите о несопоставимых вообще вещах) Как можно всерьез сравнивать танк с массой чуть более 30тонн, с танком, весящим почти 60? Даже ИС-2 справедливее сравнивать не с тигром, а с пантерой, потому как они хотя бы одинаковы по массе. А вы за тридцатьчетверку взялись) Да, первые модели Т34 имели много недостатков, но и тигров, а особенно пантер ранних серий немало развалилось еще по дороге к месту боя, и шерманы первых моделей это было нечто. Зато Т34-85 это во всех смыслах непревзойденный танк, и хоть и говорят что их было совсем немного от общего числа тридцатьчетверок, все равно в разы больше чем тигров. Вторая мировая ясно всем доказала, главное свойство любого оружия это его стоимость и время изготовления. На этом дотошные немцы и прогорели. Не умели делать просто и дешево. Тигр был во всем удобен, тут тебе и вентиляция, и управление одной рукой, и оптика, и люки там где надо, и броня толстая, и пушка мощная. Вот только сделать их успели гораздо меньше чем это было необходимо для такого огромного по протяженности фронта. В итоге где то они навели шороху, а где то их просто не оказалось в нужный момент.
Гость
14 мая 2014, 14:33
Интересный комментарий. Согласен, массовость Т-34 - это тоже признак его продуманности, в смысле простоты изготовления
Гость
14 мая 2014, 05:09
как бы забывают что танки с танками не воюют. Танки воюют с людьми. И для стандартного боя ("взять деревню такую-то") Т-34 годился и вполне неплохо - даже 76мм пушка вполне неплохо стреляла фугасами, а за танком (и на танке) двигались люди. В этом плане танк свою задачу - прорвать оборону противника и огнем и гусеницами уничтожать живую силу противника - выполнял.
То же касается и асов-танкистов или асов-летчиков. Счета немецких асов перекрывают счета наших асов в разы, но при этом надо понимать что танкист или летчик там не за трофеем гоняется, а выполняет определенную задачу - обеспечить поддержку наступления. И выполняет её не один, а в группе.
Гость
14 мая 2014, 15:38
Что касается асов летчиков и танкистов, то они наделали себе балов , когда в первые 2 года войны группами вылавливали малочисленные самолеты нашей авиации. А если немец подбивал какую-нибудь танкетку, то он это было равносильно тому что он в одиночку уничтожил КВ или к примеру в 41м шла колонна немцев натыкалась на брошенные без топлива танки и расстреливала их как в тире, тоже очки набирали. Так что все относительно.
Гость
14 мая 2014, 11:57
Ну прям одни игроки WOT и WOP собрались. Вообще хорошая игра, люди хоть технику начинают знать.
Гость
14 мая 2014, 17:44
в WOT не играю принципиально, ибо к реальности игра имеет мало отношения. Правильно тут писали, танки в основном воюют с пехотой и с артиллерией, а то что происходит в этой игрульке просто аркада. Интересная возможно, раз столько народу там залипает, но судить по ней какой танк был эффективней просто бред
Гость
8 мая 2014, 21:52
а я в ЧГАУ на военной кафедре в 1993 учился на противотанкиста и там мне сказали что танки в современном бою живут не более 15 минут, ну и научили заодно противотанковые управляемые ракеты(ПТУРС) метко пускать никакая подвеска не поможет
Гость
9 мая 2014, 04:22
самое главное забыли расказать, все в современом бою живут 15 минут что танки что самолеты что пехота- на большое не расчитываеться в нашей армии
Гость
9 мая 2014, 22:31
Гость
9 мая 2014, 04:22
самое главное забыли расказать, все в современом бою живут 15 минут что танки что самолеты что пехота- на большое не расчитываеться в нашей армии
если быть точнее то к 2003 году среднее "время жизни" танка в бою сократилось до 3 минут
Гость
10 мая 2014, 15:31
Гость
9 мая 2014, 22:31
если быть точнее то к 2003 году среднее "время жизни" танка в бою сократилось до 3 минут
ага, 1-1.5 минуты вертолет живет. дети. бой сейчас длится до 5 минут, не как в 45 году часами до окончания боекомплекта. Танковать корпусом опытные никогда на будут - таран против Тигра у 34 получался последним, двиг сминало в какашку простите. Кстати, идею наши инженеры взяли как раз у немцев когда двиг проектировали - была задача командования, искали решения, нашли по аналогии с немцами из авиации. тока ориентация на дизель наша была - бензиновые горели хорошо очень движки немецкие
Гость
12 мая 2014, 18:03
Чет не понял. В начале войны нашему КВ-1 немцам нечего было противопоставить? - Нечего. Передовые идеи с Т-34 на Пантеру заимствовали? - Заимствовали. "Детские болезни" есть у любой техники, главное наши вовремя поняли, что нужны не монстры, типа Мауса, а более легкие и подвижные танки
Гость
12 мая 2014, 22:22
до такой степени было нечего противопоставить, что на 1 августа в частях Юго-Западного фронта сталось 7 (семь!) боеспособных КВ - 1 в 22-м мехкорпусе и 6 в 8-м мехкорпусе.
Далее - что именно было заимствовано на Панетру с Т-34? вы вообще хотя бы фотографии их видели? единственное заимствование- так это наклон брони.
Гость
13 мая 2014, 01:19
Гость
12 мая 2014, 22:22
до такой степени было нечего противопоставить, что на 1 августа в частях Юго-Западного фронта сталось 7 (семь!) боеспособных КВ - 1 в 22-м мехкорпусе и 6 в 8-м мехкорпусе.
Далее - что именно было заимствовано на Панетру с Т-34? вы вообще хотя бы фотографии их видели? единственное заимствование- так это наклон брони.
Большинство Кв-1 были потеряны не в танковых боях, а при бомбежках(полное господство в воздухе немцев), отсутствия снарядов и топлива. При встречных танковых сражения немцы драпали, был прямой приказ избегать боев с КВ. Ты еще скажи что наклон брони это мелкое заимстование)))))
Гость
14 мая 2014, 08:09
Гость
12 мая 2014, 22:22
до такой степени было нечего противопоставить, что на 1 августа в частях Юго-Западного фронта сталось 7 (семь!) боеспособных КВ - 1 в 22-м мехкорпусе и 6 в 8-м мехкорпусе.
Далее - что именно было заимствовано на Панетру с Т-34? вы вообще хотя бы фотографии их видели? единственное заимствование- так это наклон брони.
- что именно было заимствовано на Панетру
Геометрия корпуса, углы наклона брони, широкие гусеницы, общая концепция. Посмотрите на конкурента от Мерседеса - VK 3002 - этож вылитая тридцатьчетверка.
Гость
8 мая 2014, 18:25
Можем,когда захотим!
Гость
9 мая 2014, 17:23
Всех с днем Великой Победы, товарищи!
Артем, большое спасибо за еще одну простую для понимания и содержательную статью!
Очень важно, что есть у нас в Челябинске есть такие публицисты, которые могут поведать историю Великой Победы и достижения выдающихся российских конструкторов.
От себя хочу добавить, что лично знаком с устройством этого семейства движков, в частности В-46 и В-84, поскольку выпала честь быть курсантом факультета военного обучения ЮУрГУ. Соответственно имел возможность оценить всю прелесть этого агрегата ходом на Т-72Б, конечно недолго, но был доволен как пятилетний ребенок, которому на ДР дарят самое ему желанное. Никогда не забуду, напористость, плавность хода, "всеядность" к тому покрытию и препятствию, которое необходимо преодолеть. Еще один немаловажный фактор в для боевой техники - простота и удобство в обслуживании. (Напр. прочистка и промывка топливных и масляных фильтров - 0,5 часа, продувка кассет воздухоочистителя - 0,5 часа, замена ТНВД в полевых условиях - 3,5 часа, замена всего силового агрегата - 5-6 часов. Конечно все это, при условии наличия МТО-80.
У этих двигателей превосходное сочетание мощностных и эксплуатационных характеристик, действительно можно сравнивать с легендарным АК.
Гость
13 мая 2014, 00:48
Воу, воу детишки, палегше. Тигр 2 выпускался с марта 1944, т.е. с 1944 по 1945 мы ничего сделать с ними не могли, почему? Потому что нужно было много, очень много танков таких как Т-34 для стремительного наступления, потери компенсировались количеством. Если бы нацисты сделали не 500 а 1500 Т-2, промышленность заточили бы на ИС-2, разработка ИС-3 и более совершенных образцов произошла бы гораздо быстрее. Так что учите не только тактику и ттх, но иногда развивайте мозг прочтением книг по стратегии. Сдается вопрос почему только 500 Т-2, потому что пупок к началу 1944 кое у кого начал развязываться. А тут еще всплывают детишки твердящие о мощи 3го рейха к концу войны)))))
Гость
14 мая 2014, 18:01
а вот вам кстати вырезка из очень известной книги "тигры в грязи", почитайте, что немец писал)
"Нашими самыми опасными противниками в России были танки «Т-34» и «Т-34–85», которые были оснащены длинноствольными 76, 2– и 85-мм пушками. Эти танки представляли для нас опасность уже на расстоянии 600 метров с фронта, 1500 метров с боков и 1800 метров с тыла. Если мы попадали в такой танк, то могли уничтожить его с 900 метров нашей 88-мм пушкой. Танк «Иосиф Сталин», с которым мы познакомились в 1944 году, как минимум, был равен «тигру». Он значительно выигрывал с точки зрения формы (так же как и «Т-34»)"
Гость
12 мая 2014, 22:01
Тигр1 -1500 штук, Тигр2-500 штук, Пантера-6000штук, игроки в сетевые игры наверное не слышали об этом факте.
"В 30-х же стало ясно, что дизель – лучший вариант силового агрегата для танка. Немцы, эти гуру инженерной мысли, поняли эту истину много позднее." ну опять легенды... Да проблемы с нефтью у немцев были, потому и ставили бензиновые движки, всю солярку потребляли суда и подлодки.
Причем бензиновые немецкие движки были более компактные, потому и бензобаки были в корме. И система автоматического пожаротушения. А на Т-34, баки были по бокам боевого отделения, там где свечная подвеска.
И пары солярки взрываются ни чуть не хуже, чем пары бензина. Огромное кол-во фото, где взрывом бака у Т-34 разворотило весь бок.
Кстати, желающие могут нагуглить доклад наших экспертов во время ВМВ по поводу того, почему на новых танках, "Тигр" и "Пантера", немцы поставили бензиновый движок, а не дизель. Там все по порядку - и про мифическую пожаробезопасность, и про топливный баланс Вермахта, и про размеры.
Сейчас-1°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -5
3 м/c,
зап.
743мм 80%Лошадиные силы Победы