95 комментариев к публикации

Пешик неправ, но с такой манерой езды как у этого дятла что-то рано или поздно случается.

Если у водителя была техническая возможность остановить автомобиль, то он виноват. На видео хорошо видно, что автомобиль находился достаточно далеко в тот момент, когда пешеход начал пересекать проезжую часть, создавая тем самым опасность для движения автомобиля. Явное нарушение водителем п. 10.1 ПДД.

Водитель, конечно, не белый и пушистый, но когда дорогу переходишь неужели нельзя посмотреть по сторонам?

Ну это действительно два раздолбая встретились. Один спешил на поселение, другой на кладбище...

Тут, конечно, в чистом виде-"обоюдка", но отвечать будет водитель, однозначно! Нельзя по городу так "летать", особенно сейчас-летом, когда из под каждого дерева можно получить под колёса "нежданчика" ввиде нетрезвого пешика, садовода с рассадой-бабушки(деда), школьников на каникулах и т.д.

По гражданскому законодательству: сел за руль - уже виноват. Ну а пешеход всегда прав, но не всегда жив.

Артем, знак ограничения хорошо просматривается, особо хорошо просматривается цифра 60 )

Больше всего пострадали тапочки

однозначно вина ляжет на водителя. так как он управляет источником повышенной опасности и должен был предвидеть алка и двигаться с той скоростью что бы не допустить наезда.

Почему в опросе нет варианта оба виноваты - только он верный

Техэкспертиза показала, что водитель ехал быстрее, чем позволяли его навыки, и загнал себя в безвыходную ситуацию.

оба получили по заслугам =))) встретились Царь дороги и Царь- пешеход

Надо быть редким ***** чтобы на двухполосной односторонке прям посередине совершить наезд на медленно плетущееся пьяное тело. пс машину продать, права сдать

Переходил проезжую часть внеположеном месте и не убедившись в безопасности. Пешеход виноват. Водитель не мог ожидать того, что пешеход начнет движение перед близкоидущим транспортным средством.

Ну судя по тому что мотокуклист сбившей деда на Чаплина, в прошлом году, был признан виновным как раз из-за скорости , тут будет так же. Вот если бы ехал 60 то был бы виновен алк

Бить надо обоих.Надо уравнивать закон между пешими и водилами. Если пьяный водила ему капец ,а пьяный Пешик ему всё списывают.А ведь все участники дорожного движения.

В частности, на асфальте не осталось следов экстренного торможения>>>>>> А при экстренном торможении авс разве не срабатывает, а если так то и чёрных полос на асфальте не должно быть.

Для тех, кто однозначно винит пешехода. Банальное напоминание о том, что на месте нетрезвого пешехода может оказаться маленький ребенок, случайно оказавшийся без присмотра, или пожилой человек, плохо осознающий окружающую действительность. В данной ситуации считаю, что максимальная доля вины лежит на водителе, потому, что: в данной ситуации у него были все шансы избежать наезда, а если в показанной ситуации он этого не может сделать, тогда не надо передвигаться с высокой скоростью. Это касается всех, кто умеет нажать на газ, но не умеет вовремя остановиться.

Не прав тот кто превышает. Всегда и однозначно. Ехал бы как надо и алконафта бы объехал да и сам алконафт глядишь машину бы заметил. Превышаешь значит быть беде.

виновен Водитель!!!!!!!!!!!! превышение скорости,Алкаша тоже не оправдываю тоже виноват в меньшей степени,для кого придумано ПДД и знаки дорожного движения или так на бум щас большинство с купленными правами ездят и наплевать им на знаки и на светофоры. рег вон молорик с права ехал нормально по правилам.

ст. 1079 и 1083 ГК РФ действует в отношении быдла, для неприкасаемых "небожителей" ее не существует. примеров долее чем достаточно: детки-выродки президентов, олигаторов, нуворишек, депутатов, не сел ни один.

Конечно оба виноваты, но главный вопрос то другой. Как избежать подобного впредь. На съёмке видно что по улице, которая пестрит переходами нет "лежачих полицейских". Иначе бы водители поневоле снижали скорость.

Оба красавцы. Одному приспичило и он пошел, второй лихой джигит. Нашли друг друга.

Виноват всегда водитель - как владелец источника повышенной опасности.

Пешик не прав, но водитель мог оттормозиться! Успел бы! Это факт!

аффтар видео остановился на середине дороги и ждал "продолжения банкета"...

Сам несколько лет назад был в похожей ситуации,правда ехал не превышая скорость! Пешеход в пьяном виде начал переходить дорогу вне пешеходного перехода прямо передо мной! Я ехал по правой полосе и хорошо в левой никого не было-почти получилось его объехать: шоркнул его правым бортом. Помял он мне хорошо переднее правое крыло, переднюю правую дверь и обломил с корнем зеркало. Скорая его увезла и отпустили с больницы через полчаса,намазав зелёнкой лоб! Он выйдя из больницы благополучно пропал,потому что оказался просто "синяком" без определённого места жительства! Меня признали невиновным. Пришлось самому,за свой счёт ремонтировать своё авто,не считая стресса и потерянного времени с ГИБДД,и на поиски его,чтоб попробовать предъявить претензии!

Вся это тупость решается 1 законом. КТО ВИНОВАТ ТОТ И ПЛАТИТ!!! Сейчас бросившийся под колёса пешеход имеет право на компенсацию (То что её покроет ОСАГО вопрос совершенно другой), ЭТО БРЕД! Из за этого пешеходы такие смелые. Если бы он отвечал материально в случае своей вины тут бы народ стал думать. Так уж устроен наш народ, что деньги он ценит больше чем здоровье. Тем кто винит водителя ПЕШЕХОДНИКА НЕТ какого Х... пешеход на проезжей части? И честно говоря 60 он ехал 80 или 100 вопрос совершенно другой! ПРИЧИНА ДТП ПЕРЕХОД В НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ!!!

"Водитель расплачивается деньгами" - в данной ситуации, при грамотном юристе, водителю максимум придется компенсировать моральный ущерб. Лечится пешик будет за счет полиса ОМС или за свои деньги. Если признают виновным водителя - за счет ОСАГО, ОМС или за свои. Поищите в интернете статью "Пособие по пешеходам для водителей и пешеходов" - достаточно интересно написано. А если пешехода признают виновным, он еще и автомобиль починит. Что касается моего мнения, то по-человечески виноват водитель. Нельзя было на такой улице так быстро ехать.

пешеход виноват однозначно!

пешехода сбили перед пешеходным переходом говорит оператор фильма так бы и говорил что не на пешеходном переходе таких осведомителей бить надо

Они нашли друг друга

Уничтожение алконафтов это правильно, и любыми способами пойдёт на пользу общества.

Виновата водка

Да оба виноваты. В любой спорной ситуации наказывать нужно обоих, дабы доводить до спора не было повадно. Пример: Недавно в Яндекс.Новостях вычитал, как суд Катара оштрафовал изнасилованную голландку за внебрачную связь. Вот почему там у них полный порядок с этим делом! http://m.ria.ru/world/20160613/1446750336.html Цитата: Также суд вынес приговор в отношении предполагаемого насильника. Би-би-си пишет, что мужчине назначили 100 ударов плетью за интимную связь вне брака, а также 40 ударов – за употребление алкоголя. Статья 281 Уголовного кодекса Катара гласит, что "тот, кто вступает в интимную связь с женщиной старше 16 лет путем хитрости, с принуждением или без него, наказывается лишением свободы на срок до семи лет; такое же наказание накладывается на женщину, давшую согласие на такую связь" без вступления в брак.

Права отобрать, виновного посадить на 25 лет в рудники.

виноваты оба что пешеход что водитель

В.Пышма жжёт....

Какие все злые, только обвинять друг друга способны. Каждый может попасть в подобную ситуацию, это жизнь ребята! От тюрьмы и от сумы не зарекайся, недаром народ такую пословицу придумал. Добрее нам надо быть друг к другу и соблюдать ПДД. Тогда все будут живы и счастливы!

"Освидетельствование показало легкую степень опьянения пешехода (1.27 промилле):" Журналисты! Когда вы перестанете писать промилле?!!!!!!!!!!!! В законе нет понятия промилле!!!!!!!!!!!!!!! Все алкометры ГИБДД давно переведены на миллиграммы (0,16~0,33 промилле, по закону пьяный). В мед учреждениях граммы!

Вопрос из серии "кто меньше не нравится".

По ПДД в любом ДТП практически всегда виновны оба участника.

Встретились два одиночества...

Сейчас много "учителей" среди водителей развелось. Живу на тихой улочке, еще лет 5 назад была тишина и покой, сейчас движение стало гораздо интенсивнее, но народ все так же шастает через дорогу. "Зебры" две, каждая в полукилометре. Т.е., чтобы дойти до магазина напротив - прошагать километр? Никто этого делать не будет и в первую очередь тот, кто остановившись за сигаретами у ларька не может 5-10м протянуть, чтобы общ транспорту не мешать. Так вот, переходишь вне перехода, оценишь скорости, дистанции, но бывает, как шагнешь на дорогу, какая-то водятлина резко давит на газ, ему надо успеть подскочить и резко затормозить, чтобы показать как сильно ты ему помешал. Особенно радует в таких ситуациях, что сконцентрировавшись на тебе, он упускает из виду люк, расположенный сразу за тем местом, где чаще всего народ шастает. Удар подвески говорит о том, что проучил сам себя.

В этой стране законы надо менять, если водитель даже просто выехал на тротуар он автоматически виноват. с какого х...ра тогда пешеходы гуляют по автомобильным дорогам, как по арбату! Пока пешеходы не будут отвечать по закону за свои действия так и будет безнаказанность. Ехал месяц назад домой на амз. на дорогу выходят три синебота с бухлом в руках, один поднял руку , типо останавливайся , идут и ржут как кони. И вот что делать - сбить их - статья, выйти битой ударить - статья. А им пох.ну всё , закон на их стороне, что хотят то и творят. пора кончать такое дело.

Виновны оба ?? Водитель мог избежать дтп (наезда на пешехода) !! Капитализм - это Зло ! Каждый Норовит Денег получить с кого либо - при том главное бы получит - а За что и какие будут последствия никто не думает ! Вот и результат - Коррупция ! Уважайте других и уважаемы будете !!

Чужой против Хищника

Пешихода на органы!

Будучи водителем, прочитав вступление к видео, был обоими руками за невиновность водителя, но посмотрев видео, таких бы не допускал к вождению, однозначный вердикт, водитель не прав!

Водитель не прав. Если ребенок выбежал бы? Как голосование бы обернулось?