«До Кавказа доехал без штрафов, а на родном Комсомольском получаю». Водитель из Челябинска — про дорожные камеры

Владелец Nissan Teana Алексей регулярно получает штрафы за превышение лимита скорости на Комсомольском проспекте, хотя, по его убеждению, не ездит быстрее 80 км/час. В прошлый раз водитель пытался доказать свою правоту с помощью записи видеорегистратора. Сейчас он установил регистратор так, чтобы были видны показания проекционного спидометра: в момент фиксации машины камерой прибор показывал 74 км/час, камера же показала 84 км/час. Штраф за подобное нарушение — 750 рублей. Алексей попытался оспорить постановление в ГАИ, но получил отказ, и теперь хочет вынести этот случай на общественное обсуждение.

В прошлый раз видеорегистратор Алексея зафиксировал скорость 70 км/час, мы расчетным путем (по визуальным меткам) получили результат 73 км/час, камера зафиксировала 86 км/час. Отменить штраф не удалось. Алексей обращался в прокуратуру, но там перенаправили его запрос в МВД, и развития история не получила.

В этот раз Алексей записал на видео показания спидометра, которые обычно выше реальной скорости на 5–10%. По мнению Алексея, она была в районе 70 км/час или ниже. Нарушение зафиксировано 21 декабря 2025 года в 21:41:10 у дома № 70а на Комсомольском проспекте камерой DigitalPatrol.

Алексей настаивает, что со «штрафными» скоростями не гоняет принципиально.

«Для справки: в этом году я с семьей ездил на машине на Кавказ и, преодолев более 4500 км через 10 регионов, не получил ни одного штрафа. А в родном городе, на родном Комсомольском проспекте меня необоснованно штрафуют уже второй раз, — говорит он. — Я езжу здесь регулярно и знаю про все камеры фотофиксации».

Мы обратились за комментариями в ЦАФАП ГАИ, где подтвердили, что рассматривали жалобу Алексея, но отказали ему. После обращения камеру проверили двумя способами.

Во-первых, сотрудники ГАИ выгрузили данные о частоте ее срабатывания 21 декабря 2025 года. В этот день она в общей сложности зафиксировала 16 нарушений, что, по словам руководства ЦАФАП, соответствует среднестатистическим параметрам. То есть ситуации, как в Миассе или на проспекте Ленина в мае этого года, не было: в описанных случаях камеры были повреждены в результате ДТП и раскачки троллейбусных проводов, что привело к их сбою и резкому росту «продуктивности».

Во-вторых, камеру проверили с помощью тестовых проездок на автомобиле, оснащенном специальным измерительным оборудованием: погрешность ее работы укладывается в нормативную величину до 2 км/час. Мы рассказывали, как это делается.

В ГАИ также объяснили, что камера имеет сертификат соответствия, действующий до 2027 года, и регулярно проверяется. Видеорегистраторы или спидометры автомобиля, в свою очередь, не являются сертифицированными средствами измерения, равно как нет полной уверенности в корректности таймера видеорегистратора.

«Участок дороги, на котором камера производит измерение скорости, известен только ее владельцу, поэтому данные с регистраторов при проезде вблизи камеры не являются надежным доказательством», — добавили в ЦАФАП и напомнили, что разрешенная скорость движения в городе — 60 км/час.

Двусмысленность в трактовке ПДД возникла из-за исключения в 2013 году статьи КоАП, наказывающей за превышение на величину 10–20 км/час. В результате лимиты скорости остались прежними (60 км/час в городе, 90 км/час на трассе), но штрафы приходят только в случае превышения более чем на 20 км/час с учетом погрешности камеры (еще 2–3 км/час). Однако при расследовании, например, тяжелых ДТП учитываются фактические лимиты скорости, без добавки 20 км/час.

Подозрения на некорректную работу камер мы получали с «Меридиана», Гончаренко, Кашириных и не только. При этом отменяют постановления обычно только в случае массового нарастания жалоб, что является косвенным свидетельством сбоя в работе камеры.

Кстати, камеры в Челябинске начали фиксировать новое нарушение: использование телефона за рулем.