Группа разбора: выясняем, зачем «Нива» сбила пешехода на трамвайных путях

Провокатор этого ДТП на улице Российской в Челябинске очевиден: водитель KIA Rio выехал со второстепенной дороги под мчавшую полным ходом «Ниву» (Lada 4x4), не оставив ей шансов избежать удара — ситуация сразу стала аварийной. Но большие вопросы есть и к водителю «Нивы», который увернулся так, что сбил пешехода вне проезжей части. Кто и за что понесёт ответственность?

Водитель KIA Rio, кстати, малодушно скрылся. И напрасно, потому что его номер попал на камеры, а за побег ему грозит ответственность. Тот факт, что машина не получила повреждений, не является оправданием, потому что в Правилах есть требование оставаться на месте аварии, и касается оно всех водителей, причастных к происшествию. С этой точки зрения «бесконтактные ДТП» ничем не отличаются от обычных — это разъяснял и Верховный суд.

Кроме того, пострадавшая получила травму — перелом ноги. Если впоследствии вред здоровью признают тяжёлым, водителю KIA Rio грозит уголовная ответственность по части 2 статьи 264 УК РФ, а это — до семи лет лишения свободы. Побег с места подобных ДТП — отягчающее обстоятельство, как и езда пьяным. Впрочем, перелом ноги могут отнести к среднему или даже лёгкому вреду здоровью: всё зависит от конкретной ситуации, сроков лечения, потери трудоспособности и так далее.

Но и водитель «Нивы» Андрей действовал явно наудачу: он объясняет, что машину занесло на гололёде и управлять ею он не смог. По видео же складывается впечатление, что тормозил он вяло (колёса не заблокировались, что было бы заметно даже при работе АБС), а затем отвернул на трамвайные пути. При интенсивном торможении машина скользит по прямой и даже при наличии АБС поворачивает неохотно, здесь же всё напоминает попытку не столько остановиться, сколько обогнуть помеху.

В опасной ситуации пункт 10.1 ПДД требует от водителя прежде всего тормозить до полной остановки. Позднее или недостаточно эффективное торможение считается нарушением, и при разборе наезда на пешеходов часто делает водителя крайним, даже если пешеход был по своему неправ.

Запрещают ли правила маневрировать, чтобы уйти от столкновения? Строго говоря, нет — если ситуация стала аварийной, водитель имеет право спасать себя. Тем более большинство таких действий рефлекторно: в критической ситуации просто нет времени взвешивать все за и против.

Но если за первую аварийную ситуацию ответственность несёт виновник, то за последствия самого манёвра — тот, кто его предпринял. Андрей, водитель «Нивы», рассказывает, что в ГИБДД ему так и объяснили: нужно было бить виновника. На практике это сделать непросто, потому что рефлексы сильны, но в любом случае сбивать пешехода вне проезжей части — это серьёзное нарушение.

Чтобы судить наверняка, необходима автотехническая экспертиза, которая обычно назначается, когда в аварии серьёзно пострадали люди. Если эксперты установят, что водитель «Нивы» не предпринял возможных действий для предотвращения наезда, на него могут возложить как минимум часть ответственности. В любом случае он сам или его страховая обязаны компенсировать вред пострадавшей по статье 1079 Гражданского кодекса.

А вот ДТП на улице Чайковского, где автомобиль вылетел в коляску с ребёнком — по счастливой случайности, никто не пострадал. В этом ДТП один из водителей не уступил дорогу, зато второй был под наркотиками — как думаете, кого признали виновным?